雖然領導人沒這樣說，我還是認為該輪到股票市場成為一個資產(chǎn)膨脹的熱點了，就如同過去十年不動產(chǎn)業(yè)領域所發(fā)生的事情一樣

更多的外資正在尋求買入中國股票，保險業(yè)的資金也被鼓勵更多持有股票資產(chǎn)，這個市場里最讓人擔心的資金來源的問題正在消失。更為重要的，原來大量投入房地產(chǎn)業(yè)的資金正在尋求新去處，而另一個讓股市燃起希望的原因則是來自政府

一切壓制性的理由似乎都在被人拋棄，同時利好消息又紛至沓來。股市在過去兩周的表現(xiàn)完全配得上欲揚先抑，盡管人們沒有做好迎接大牛市的準備，但是，行情的發(fā)生也許只是在等待某一個特殊的契機了。

熟悉本專欄的讀者知道我在此很長一段時間以來所表達的悲觀看法，那就是我對經(jīng)濟的前景因為對中國政治治理的失望而缺乏信心——不論當前的領導人多么德才兼?zhèn)?，他們將挑?zhàn)的都是中國兩千年以來的官民關系以及皇權與治權、執(zhí)政黨與官僚體系混雜及相互間競爭所帶來的極高的社會成本。

作為一個不樂觀的長期前景，不意味著眼下不會再度發(fā)生令人欣喜若狂的行情。如果你留意最近上層動態(tài)的話，再結合市場經(jīng)過長達數(shù)年低迷、麻木中消化的負面情緒，你就會同意我的這個判斷。

周小川，在我眼里是一位極其貪戀“市場化改革和專家學者功名”，卻很少主動作為的官僚，當他向外界說“感覺中國的最高領導層對改革有緊迫感，只爭朝夕”時，不正印證了他在央行行長位置上長達十年里所荒廢的時間嗎？周本人出席了習總親自召開的與經(jīng)濟學家們的座談，他承諾中國的利率市場化再用兩年可以實現(xiàn)。

利率管制，這是讓中國的金融行業(yè)完全不具備競爭性的最核心的堡壘。正是因為政府保證了一個固定的利差存在，這就使得許可證的發(fā)放有了當然的合法性——因為開一家銀行是穩(wěn)賺不賠的生意。這方面的改革，周行長用了兩屆任期都無法向前推動，直到等來最高領導層帶有緊迫感的催促。

中國經(jīng)濟顯然處在市場化無法進一步縱深的關鍵時刻，主要原因就是金融領域自身不市場化。金融業(yè)，作為經(jīng)濟活動中最核心要素——資本交換的中心，它一邊讓間接融資市場輕易獲利（銀行、信托都如此），一邊抑制了直接融資市場的發(fā)育，助長了股市中只能“非法”才能獲利的風氣。

我無意把股市低迷的全部責任都推給央行，實際上，當更多的外資正在尋求買入中國股票，保險業(yè)的資金也受到更多持有股票資產(chǎn)的鼓勵，這個市場里最讓人擔心的資金來源的問題看上去正在消失。更為重要的，原來大量投入房地產(chǎn)業(yè)的資金正在尋求下一個去處。

另一個讓股市燃起希望的原因還是來自政府，混合所有制——其內(nèi)涵就是國有股權的私有化，需要一個上漲的、流動性有保證的股市。無論是為了變現(xiàn)國有股補充社保，還是為債務纏身的政府提供財務擔保，未來，國有股權同樣面臨著市值管理的問題。盡管我認為與政府這種既當裁判員又當運功員的游戲玩起來風險很高，但是，中國的市場化進程從一開始就如此，人們似乎對此也頗為適應。

在一些技術因素層面，比如IPO發(fā)行、融資與套現(xiàn)，甚至公募基金的規(guī)范運作，正在被市場理解為“熊市因素”。如果市場真的發(fā)生重大反轉，這些因素反而都會成為買方因素。如果你稍為加強一點感知，現(xiàn)在你還會對所謂的“IPO堰塞湖”緊張嗎？

一段時間以來，我努力領會最高領導人口中的“新常態(tài)”說法。我理解他們力圖讓公眾不再只看中GDP單一指標，不再追求數(shù)字中的增長（能否做到這點我仍表示一定程度的懷疑），而去尋求一種與過去十年不同的，更講求效益的、更符合資源約束的增長。但同時，雖然他們沒這樣說，我還是認為該輪到股票市場成為一個資產(chǎn)膨脹的熱點，就如同過去十年不動產(chǎn)業(yè)領域所發(fā)生的事情一樣，資產(chǎn)仍然是對抗通貨膨脹的最佳選擇。很難預測，這一次的財富增長以及分配到底又會帶來一個什么樣的前景。