唐子來 李 濤

2014年3月，國務(wù)院發(fā)布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出，京津冀、長三角和珠三角地區(qū)作為我國經(jīng)濟最具活力、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強、吸納外來人口最多的地區(qū)，要以建設(shè)世界級城市群為目標(biāo)。

全球化和世界城市研究網(wǎng)絡(luò)（the Globalization and World City Research Network，GaWC）基于175個高端生產(chǎn)性服務(wù) 業(yè)（advanced producer services） 跨 國企業(yè)的2010年全球商務(wù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，對于中國大陸的主要城市與世界城市網(wǎng)絡(luò)（world city network）的關(guān)聯(lián)度（connectivity）進(jìn)行測度和解析[1]。該研究表明，北京、上海和廣州是與世界城市網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度最高的中國大陸城市（表1），而這3個城市也分別是京津冀、長三角和珠三角地區(qū)的首位城市。Hall和Pain（2006）[2]對于歐洲8個巨型城市區(qū)域（megacity regions）的研究表明，每個巨型區(qū)域的“首位城市”發(fā)揮著對外連接全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)和對內(nèi)輻射區(qū)域腹地的“知識門戶”角色。

表1 中國大陸主要城市與世界城市網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度一覽表

城市群不僅是地理上的相鄰性，更重要的是經(jīng)濟上的關(guān)聯(lián)性?；贑astells（1996）[3]的網(wǎng)絡(luò)社會理論，城市體系包含“流通空間”（space of flows）和“場所空間”（space of places）。“流通空間”是指資本、信息、人員、物資等發(fā)展資源的流通形成城市之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，“場所空間”是指城市作為關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的樞紐（hubs）或節(jié)點（nodes）。國際研究表明，城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系，而企業(yè)是城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的“作用者”（agents），眾多企業(yè)的區(qū)位策略（location strategy）界定了城市之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（interlocking network）[4-5]。

盡管全球化和世界城市研究網(wǎng)絡(luò)（GaWC）對于世界城市網(wǎng)絡(luò)（包括中國主要城市與世界城市網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度）進(jìn)行定期的測度和解析[6]，國內(nèi)學(xué)者對于中國部分地區(qū)的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)也進(jìn)行了研究[7-12]，但還缺乏在多個空間層面（如全球、國家和地區(qū)）上對于中國3個特大城市群的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較研究。為此，本文基于企業(yè)區(qū)位數(shù)據(jù)，在全球、國家和地區(qū)3個空間層面上，對于京津冀、長三角和珠三角地區(qū)的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較研究，試圖揭示這3個特大城市群的主要異同所在。

1 研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 地域概況

本文的研究地域是京津冀、長三角和珠三角地區(qū)（圖1）。京津冀地區(qū)是北京市、天津市和河北省構(gòu)成的地域，包含13個地級或以上城市；長三角地區(qū)是上海市、江蘇省和浙江省構(gòu)成的地域，包含25個地級或以上城市；珠三角地區(qū)是廣東省構(gòu)成的地域，包含21個地級或以上城市。北京市、上海市和廣州市分別是京津冀、長三角和珠三角地區(qū)的“首位城市”。

圖1 京津冀、長三角和珠三角地區(qū)行政區(qū)劃圖（未采用相同比例尺）

如表2所示，京津冀和長三角地區(qū)的國土面積較為接近，均為珠三角地區(qū)的約1.2倍；長三角地區(qū)的人口規(guī)模是京津冀地區(qū)和珠三角地區(qū)的1.5倍，前者的人均GDP是后兩者的1.3倍和1.2倍。可見，長三角地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平略高于京津冀地區(qū)和珠三角地區(qū)。

1.2 分析方法

借鑒國際研究經(jīng)驗，本文基于企業(yè)區(qū)位數(shù)據(jù)，采用總部分支法[13]，分析京津冀、長三角和珠三角地區(qū)的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，具體計算方法為：

首先，Tij是總部在城市i、分支機構(gòu)在城市j的企業(yè)數(shù)量；Tji是總部在城市j、分支機構(gòu)在城市i的企業(yè)數(shù)量。Vij或Vji= Tij+Tji，是城市i和城市j之間的關(guān)聯(lián)度。

表2 2012年京津冀、長三角和珠三角地區(qū)概況一覽表

其次，每個城市（i）的關(guān)聯(lián)度定義為該城市與區(qū)域內(nèi)所有其他城市（j=1…n）的關(guān)聯(lián)度之和，即。

為了便于比較分析，通常將城市關(guān)聯(lián)度的最大值定義為100，其他城市的關(guān)聯(lián)度以最大值的百分比進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

1.3 數(shù)據(jù)來源

在面向全球的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)分析中，采用高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的主要跨國公司數(shù)據(jù)。高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要跨國公司清單來源于2010年GaWC在世界城市網(wǎng)絡(luò)研究中采用的175家高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要跨國公司（稱為GaWC175），包含75家金融/保險公司、25家會計師事務(wù)所、25家律師事務(wù)所、25家廣告公司和25家管理咨詢公司，從中篩選出外資公司清單。制造業(yè)的主要跨國公司清單以2012年“財富500強”為基礎(chǔ)，從中篩選出外資制造業(yè)公司清單。在此基礎(chǔ)上，通過登陸各個企業(yè)的官方網(wǎng)站，搜集這些企業(yè)在京津冀、長三角和珠三角地區(qū)的分支機構(gòu)信息，用于分析上述3個地區(qū)的全球關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

在面向全國和區(qū)域內(nèi)部的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)分析中，以2010年國家工商總局的注冊企業(yè)數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，搜集企業(yè)總部和分支機構(gòu)的所在地信息, 用于分析上述3個地區(qū)的面向全國和區(qū)域內(nèi)部的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

表3 京津冀地區(qū)各個城市與全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度的層級格局

表4 長三角地區(qū)各個城市與全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度的層級格局

2 面向全球的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)

2.1 基于高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)跨國公司的全球關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)

有147家GaWC175公司在京津冀地區(qū)設(shè)立了分支機構(gòu)。其中，總部在紐約的公司為42家、倫敦為25家、巴黎為11家、東京為11家，合計占總數(shù)的61%，表明京津冀地區(qū)與全球核心城市的關(guān)聯(lián)度較高。

上述147家公司在京津冀地區(qū)設(shè)立了226處分支機構(gòu)。其中，北京有186處分支機構(gòu)，天津有31處，石家莊有6處，唐山有3處。高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要跨國公司在北京的分支機構(gòu)數(shù)占京津冀地區(qū)總數(shù)的比重高達(dá)82.3%，這表明，北京作為高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要跨國公司進(jìn)入京津冀地區(qū)乃至中國市場的“門戶城市”，因而是京津冀地區(qū)中與全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度最高的城市。以北京為100進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，可以將京津冀城市與全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度分為4個層級（表3），北京為第一層級（首位度為6.0），天津為第二層級，石家莊和唐山為第三層級，其他城市為第四層級，形成明顯的梯度格局。

有139家GaWC175公司在長三角地區(qū)設(shè)立了分支機構(gòu)。其中，總部在紐約的公司為38家、倫敦為26家、東京為11家、巴黎為10家，合計占總數(shù)的61%，表明長三角地區(qū)與全球核心城市的關(guān)聯(lián)度較高。

上述139家公司在長三角地區(qū)設(shè)立了285處分支機構(gòu)。其中，上海有190處分支機構(gòu)，南京有34處，杭州有29處，蘇州有15處，寧波和無錫均有6處，嘉興、南通、溫州、金華、徐州均有1處。高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要跨國公司在上海的分支機構(gòu)占長三角地區(qū)總數(shù)的比重高達(dá)66.7%，這表明，上海作為高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要跨國公司進(jìn)入長三角地區(qū)乃至中國市場的“門戶城市”，因而是長三角地區(qū)中與全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度最高的城市。以上海為100進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，可以將長三角城市與全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度分為4個層級（表4），上海為第一層級（首位度為5.6），南京、杭州和蘇州為第二層級，寧波和無錫為第三層級，其他城市為第四層級，形成明顯的梯度格局。

有81家GaWC175公司在珠三角地區(qū)設(shè)立了分支機構(gòu)。其中，總部在紐約的公司為23家、倫敦為13家、巴黎為10家、東京為8家，合計占總數(shù)的67%，同樣表明珠三角地區(qū)與全球核心城市的關(guān)聯(lián)度較高。

上述81家公司在珠三角地區(qū)設(shè)立了140處分支機構(gòu)。其中，廣州有83處分支機構(gòu)，深圳有45處，佛山有5處，東莞有3處，珠海有2處，江門和中山均有1處。高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要跨國公司在廣州和深圳的分支機構(gòu)數(shù)分別占珠三角地區(qū)總數(shù)的59.3%和32.1%，合計比重高達(dá)91.4%。這表明，廣州和深圳作為高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要跨國公司進(jìn)入珠三角市場的主次“門戶城市”，因而是珠三角地區(qū)中與全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度最高的城市。以廣州為100進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，可以將珠三角城市與全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度分為四個層級（表5），廣州為第一層級（首位度為1.8），深圳為第二層級，佛山、東莞和珠海為第三層級，其他城市為第四層級，形成明顯的梯度格局。

如果將香港和澳門納入珠三角城市群，則有151家GaWC175公司在珠三角地區(qū)設(shè)立了343家分支機構(gòu)。香港的GaWC175公司的分支機構(gòu)數(shù)量為195個，與上海和北京處于同一水平，但GaWC175公司在香港的分支機構(gòu)中有相當(dāng)數(shù)量是亞太區(qū)域總部，這些分支機構(gòu)的層級要高于上海和北京的分支機構(gòu)。因此，香港在GaWC175的全球關(guān)聯(lián)度排名第3，高于上海（全球排名第7）和北京（全球排名第12）。這表明，香港既是亞太區(qū)域的門戶城市，也承擔(dān)了珠三角地區(qū)的門戶城市的部分職能。

對于京津冀、長三角和珠三角地區(qū)與全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)顯著的異同所在。其一，3個地區(qū)都與紐約、倫敦、東京、巴黎作為全球核心城市具有較高的關(guān)聯(lián)度，北京、上海、廣州和深圳分別是所在區(qū)域?qū)尤蛏a(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的“門戶城市”，發(fā)揮對外連接全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)和對內(nèi)輻射區(qū)域腹地的“兩個扇面”作用，區(qū)域中的門戶城市、主要城市、一般城市與全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度形成明顯的梯度格局。其二，高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要跨國公司在長三角地區(qū)的分支機構(gòu)數(shù)量是京津冀地區(qū)的1.26倍和珠三角地區(qū)的2.04倍，在上海的分支機構(gòu)數(shù)量（190處）與北京（186處）處于同一水平，但是明顯高于廣州（83處），香港作為亞太區(qū)域的門戶城市，也承擔(dān)了珠三角地區(qū)的門戶城市的部分職能。其三，北京和上海的首位度分別是6.0和5.6，明顯高于廣州的首位度為1.8，這表明京津冀和長三角地區(qū)的單核格局，珠三角地區(qū)則是雙核格局。

2.2 基于制造業(yè)跨國公司的全球關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)

有123家財富500強制造業(yè)跨國公司在京津冀地區(qū)設(shè)立了465家分支機構(gòu)，明顯集中在主要城市，北京有320處分支機構(gòu)，天津有135處，唐山有6處，保定有4處，廊坊有1處，北京所占比重高達(dá)69%（首位度為2.4）。

有141家財富500強制造業(yè)跨國公司在長三角地區(qū)設(shè)立了986家分支機構(gòu)，明顯集中在主要城市，上海有591處分支機構(gòu)，蘇州有150處，南京有68處，無錫有53處，杭州有46處，寧波有27處。上海所占比重為60%（首位度為3.9），上述6個主要城市合計所占比重高達(dá)95%。

有88家財富500強制造業(yè)跨國公司在珠三角地區(qū)設(shè)立了330家分支機構(gòu)，同樣明顯集中在主要城市。廣州有126處分支機構(gòu)，深圳有82處，東莞有30處，佛山有19處。廣州和深圳所占比重分別為38.2%（首位度為1.5）和24.8%，上述4個城市合計所占比重高達(dá)78%。

對于京津冀、長三角和珠三角地區(qū)與全球制造業(yè)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)如下的異同所在。其一，3個地區(qū)與全球制造業(yè)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)形成相似的梯度格局，依次為地區(qū)核心城市、主要城市和一般城市；其二，長三角地區(qū)與全球制造業(yè)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)程度要明顯高于京津冀地區(qū)和珠三角地區(qū)，制造業(yè)主要跨國公司在長三角地區(qū)的分支機構(gòu)數(shù)量分別是京津冀地區(qū)的2倍和珠三角地區(qū)的3倍，在上海的分支機構(gòu)數(shù)量分別是北京的1.8倍和廣州的4.7倍。

表5 珠三角地區(qū)各個城市與全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度的層級格局

3 面向全國的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)

基于2010年工商總局注冊企業(yè)數(shù)據(jù)庫，對于京津冀、長三角和珠三角地區(qū)主要城市與全國其他地區(qū)主要城市之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析和比較。這些主要城市包括直轄市、省會城市和計劃單列城市。

如表6和圖2所示，以北京與上海的關(guān)聯(lián)度為100進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，可以發(fā)現(xiàn)如下特點：①北京與全國其他地區(qū)主要城市的總體關(guān)聯(lián)度明顯高于天津和石家莊與全國其他地區(qū)主要城市的總體關(guān)聯(lián)度，北京的首位度高達(dá)7.5；②北京與上海、廣州和深圳作為全國核心城市的關(guān)聯(lián)度高于北京與天津和石家莊作為地區(qū)主要城市的關(guān)聯(lián)度，但天津和石家莊與北京的關(guān)聯(lián)度卻高于這些城市與上海、廣州和深圳的關(guān)聯(lián)度。這表明，北京不僅是京津冀地區(qū)的核心城市，也是全國的核心城市之一，更是國家首都。

表6 京津冀地區(qū)主要城市與全國主要城市的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度一覽表

如表7和圖3所示，以上海與北京的關(guān)聯(lián)度為100進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，可以發(fā)現(xiàn)如下特點：①上海與全國其它地區(qū)主要城市的總體關(guān)聯(lián)度明顯高于南京、杭州、蘇州和寧波與全國其它地區(qū)主要城市的總體關(guān)聯(lián)度，上海的首位度為5.7；②上海與北京、廣州和深圳作為全國核心城市的關(guān)聯(lián)度高于上海與南京、杭州、蘇州和寧波作為地區(qū)主要城市的關(guān)聯(lián)度，但南京、杭州、蘇州和寧波與上海的關(guān)聯(lián)度卻高于這些城市與北京、廣州和深圳的關(guān)聯(lián)度。這表明，上海不僅是長三角地區(qū)的核心城市，也是全國的核心城市之一。

如表8和圖4所示，以廣州與北京的關(guān)聯(lián)度為100進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，可以發(fā)現(xiàn)如下特點：①廣州和深圳與全國其他地區(qū)主要城市的總體關(guān)聯(lián)度明顯高于東莞、佛山、中山、惠州和珠海與全國其他地區(qū)主要城市的總體關(guān)聯(lián)度，深圳與全國其他地區(qū)主要城市的總體關(guān)聯(lián)度還略高于廣州，廣州的首位度僅為0.9；②廣州和深圳與北京和上海作為全國核心城市的關(guān)聯(lián)度高于它們與東莞、佛山、中山、惠州和珠海作為地區(qū)主要城市的關(guān)聯(lián)度，但東莞、佛山、中山、惠州和珠海與廣州和深圳的關(guān)聯(lián)度卻高于這些城市與北京和上海的關(guān)聯(lián)度。這表明，廣州和深圳不僅是珠三角地區(qū)的核心城市，也是全國的核心城市之一。

對于京津冀、長三角和珠三角地區(qū)與全國主要城市的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)顯著的異同所在。在相似方面，北京、上海、廣州和深圳不僅是各自地區(qū)的核心城市，也是全國的核心城市，北京更是國家首都。在不同方面，上海和北京與全國其他地區(qū)主要城市的總關(guān)聯(lián)度要遠(yuǎn)高于地區(qū)次位城市（南京和天津）與全國其他地區(qū)主要城市的總關(guān)聯(lián)度，形成明顯的梯度格局，而廣州和深圳與全國其他地區(qū)主要城市的總關(guān)聯(lián)度相當(dāng)接近，都遠(yuǎn)高于珠三角地區(qū)主要城市與全國其他地區(qū)主要城市的總關(guān)聯(lián)度。這再次表明，京津冀和長三角地區(qū)的單核格局，珠三角地區(qū)則是雙核格局。

圖2 京津冀地區(qū)主要城市與全國主要城市的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖示

圖3 長三角地區(qū)主要城市與全國主要城市的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖示

4 區(qū)域內(nèi)部的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)

基于2010年工商總局注冊企業(yè)數(shù)據(jù)庫，對于京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)內(nèi)部的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析和比較。

依據(jù)城市之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（圖5，圖6），可以發(fā)現(xiàn)京津冀地區(qū)內(nèi)部的城市體系具有如下特點：①以每個城市與區(qū)域內(nèi)所有其他城市的關(guān)聯(lián)度之和作為該城市的總關(guān)聯(lián)度，并以總關(guān)聯(lián)度最高的北京為100進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，京津冀地區(qū)13個城市形成明顯的層級格局（表9），北京無疑是地區(qū)核心城市，其總關(guān)聯(lián)度是次位城市天津的1.5倍，各個城市的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度與其經(jīng)濟發(fā)展水平是密切相關(guān)的，并且與這些城市與全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度也是一致的；②北京與地區(qū)主要城市的關(guān)聯(lián)度大于一般城市，地區(qū)主要城市之間的關(guān)聯(lián)度也大于一般城市；③北京的首位關(guān)聯(lián)城市是天津，地區(qū)內(nèi)其它所有城市的首位關(guān)聯(lián)城市都是北京，次位關(guān)聯(lián)城市是天津或石家莊（表10）；④地區(qū)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)還顯示出“地理相鄰性”的特點，以天津和石家莊為次位關(guān)聯(lián)的城市在空間上都與天津和石家莊較為鄰近。

表7 長三角地區(qū)主要城市與全國主要城市的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度一覽表

表8 珠三角地區(qū)主要城市與全國主要城市的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度一覽表

圖4 珠三角地區(qū)主要城市與全國主要城市的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖示

圖5 京津冀地區(qū)內(nèi)部的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖示

圖6 京津冀主要城市的地區(qū)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖示

表9 京津冀地區(qū)各個城市的總關(guān)聯(lián)度一覽表

表10 京津冀地區(qū)各個城市的首位和次位關(guān)聯(lián)城市一覽表

依據(jù)城市之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（圖7，圖8），可以發(fā)現(xiàn)長三角地區(qū)內(nèi)部的城市體系具有如下特點：①依據(jù)各個城市的總關(guān)聯(lián)度，長三角地區(qū)25個城市形成明顯的層級格局（表11），上海是地區(qū)核心城市，其總關(guān)聯(lián)度是次位城市杭州的1.8倍，各個城市的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度與其經(jīng)濟發(fā)展水平是密切相關(guān)的，并且與這些城市與全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度也是一致的；②上海與江浙兩省主要城市的關(guān)聯(lián)度大于一般城市，江浙兩省內(nèi)部主要城市之間的關(guān)聯(lián)度也大于一般城市；③無論是江蘇城市還是浙江城市（除了舟山作為海島城市以外），首位關(guān)聯(lián)城市和次位關(guān)聯(lián)城市都分別是上?；蛘呤鞘?，特別是江浙兩省主要城市（杭州、南京、蘇州、寧波和無錫）的首位關(guān)聯(lián)城市都是上海（表12）；④無論是江蘇城市還是浙江城市，與省內(nèi)城市的關(guān)聯(lián)度明顯高于省外同級城市，南京與省內(nèi)許多城市的關(guān)聯(lián)度高于其與杭州的關(guān)聯(lián)度，杭州與省內(nèi)許多城市的關(guān)聯(lián)度也高于其與南京的關(guān)聯(lián)度；⑤上海和蘇州之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度是地區(qū)中最高的，顯示出同城化的發(fā)展趨勢。

圖7 長三角地區(qū)內(nèi)部的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖示

表11 長三角地區(qū)各個城市的總關(guān)聯(lián)度一覽表

圖8 長三角主要城市的地區(qū)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖示

依據(jù)城市之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（圖9，圖10），可以發(fā)現(xiàn)珠三角地區(qū)內(nèi)部的城市體系具有如下特點：①依據(jù)各個城市的總關(guān)聯(lián)度，珠三角地區(qū)21個城市形成明顯的層級格局（表13），總關(guān)聯(lián)度最高和次高的廣州和深圳是區(qū)域的主次核心城市，廣州的首位度僅為1.3，東莞、佛山、中山、惠州、珠海是地區(qū)主要城市，其他城市則是地區(qū)一般城市，各個城市的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度與其經(jīng)濟發(fā)展水平是密切相關(guān)的，并且與這些城市與全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度也是一致的；②廣州和深圳與地區(qū)主要城市的關(guān)聯(lián)度大于一般城市，地區(qū)主要城市之間的關(guān)聯(lián)度也大于一般城市；③廣州是大部分城市的首位關(guān)聯(lián)城市，深圳是大部分城市的次位關(guān)聯(lián)城市，再次表明這2座城市分別是珠三角區(qū)域的主次核心城市（表14）。

對于京津冀、長三角和珠三角地區(qū)內(nèi)部的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)顯著的異同所在。在相似方面，依據(jù)各個城市的總關(guān)聯(lián)度，3個地區(qū)的核心城市、主要城市、一般城市形成明顯的層級格局，各個城市的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度與其經(jīng)濟發(fā)展水平是密切相關(guān)的，并且與這些城市與全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度也是一致的。在不同方面，北京是京津冀地區(qū)所有城市的首位關(guān)聯(lián)城市，表明北京不僅是京津冀地區(qū)的核心城市，更是國家首都；上海不僅是江蘇省和浙江省主要城市的首位關(guān)聯(lián)城市，也是幾乎所有其他城市的首位或次位關(guān)聯(lián)城市，表明上海是長三角地區(qū)的核心城市，而南京和杭州則分別是江蘇省和浙江省的核心城市；廣州是珠三角地區(qū)大部分城市的首位關(guān)聯(lián)城市，深圳只是東莞和汕頭的首位關(guān)聯(lián)城市，以及其他城市的次位關(guān)聯(lián)城市，表明廣州和深圳是珠三角地區(qū)的主次核心城市，但在全國層面的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中廣州和深圳的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度是相似的?？傮w而言，珠三角地區(qū)僅為廣東省，城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)形成主次 核心的 單一層 面格局 ；京津 冀地區(qū) 包含兩市一 省和長 三角地 區(qū)包含 兩省一 市，城 市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò) 形成區(qū) 域和省 域的兩 個層面 格局。

圖9 珠三角地區(qū)內(nèi)部的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖示

圖10 珠三角主要城市的地區(qū)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖示

表12 長三角地區(qū)各個城市的首位和次位關(guān)聯(lián)城市一覽表

表13 珠三角地區(qū)各個城市的總關(guān)聯(lián)度一覽表

表14 珠三角地區(qū)各個城市的首位和次位關(guān)聯(lián)城市一覽表

表15 北京、上海和廣州在全球、全國和地區(qū)層面上關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的首位度比較

5 結(jié)語

筆者在全球、國家和地區(qū)3個空間層面上，采用企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的分析方法，揭示了京津冀、長三角和珠三角地區(qū)的城市體系的主要異同所在。在全球?qū)用嫔?，北京、上海、廣州和深圳分別作為3個地區(qū)“門戶城市”，發(fā)揮了向外連接全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)和向內(nèi)輻射區(qū)域腹地的“兩個扇面”作用，3個地區(qū)的門戶城市、主要城市和一般城市在全球關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中形成明顯的梯度格局。長三角地區(qū)與全球生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度略高于京津冀地區(qū)和明顯高于珠三角地區(qū)，長三角地區(qū)與全球制造業(yè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度明顯高于京津冀地區(qū)和珠三角地區(qū)。香港作為亞太區(qū)域的門戶城市，也承擔(dān)了珠三角地區(qū)的門戶城市的部分職能。在國家層面上，北京、上海、廣州和深圳不僅是各自地區(qū)的核心城市，也是全國核心城市。在地區(qū)層面上，珠三角地區(qū)的城市體系以兩個核心（廣州和深圳）和單一層級（省域）為特征，顯然不同于京津冀地區(qū)和長三角地區(qū)的城市體系以單一核心（分別是北京和上海）和兩個層級（區(qū)域和省域）為特征（表15）。

因此，城市群不僅是地理上的相鄰性，更重要的是經(jīng)濟上的關(guān)聯(lián)性，而企業(yè)是城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的“作用者”。京津冀、長三角和珠三角地區(qū)作為中國3個特大城市群，其在不同空間層面上的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)不僅體現(xiàn)了3大城市群及其各個城市的地位和作用，而且反映了它們之間的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)格局。

References

[1]DERUDDER B，TAYLOR P J，HOYLER M，et al. Measurement and Interpretation of the Connectivity of Chinese Cities in the World City Network 20l0[EB/OL]. GaWC Research Bulletin 408，2013. www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb408. html.

[2]HALL P，PAIN K. The Polycentric Metropolis：Learning from Mega-city Regions in Europe[C].London：Earthscan，2006.

[3]CASTELLS M．The Rise of the Network Society[M]. Oxford：Blackwell，1996.

[4]SASSEN S. The Global City：New York，London，Tokyo [M]. NJ：Princeton University Press，Princeton，1991.

[5]TAYLOR P J. World City Network：AGlobal Urban Analysis [M]. London：Routledge，2004．

[6]TAYLOR P J，NI P，DERUDDER B，et al.Global Urban Analysis：ASurvey of Cities in Globalization[C]. London：Earthscan，2011．

[7]李仙德．基于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的城市網(wǎng)絡(luò)研究[D]．上海：華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2012．LI Xiande．City Network Analysis Based on Firm-based Interlocking Network[D]．Shanghai：The Dissertation for Doctor Degree of East China Normal University，2012．

[8]唐子來，李濤. 長三角地區(qū)和長江中游地區(qū)的城市體系比較研究：基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的分析方法[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（2）：24-31．TANG Zilai，LI Tao．A Comparative Analysis of Urban Systems in the Yangtze Delta Region and the Middle Yangtze Region：An Approach of Firmbased Interlocking Network [J]．Urban Planning Forum，2014（2）：24-31．

[9]唐子來，趙渺希．經(jīng)濟全球化視角下長三角區(qū)域的城市體系演化：關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和價值區(qū)段的分析方法 [J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2010（1）：29-34．TANG Zilai，ZHAO Miaoxi．Economic Globalization and Transformation of Urban System in the Yangtze River Delta Region: Interlocking Network and Value-added Hierarchy[J]．Urban Planning Forum，2010（1）：29-34.

[10]趙渺希，劉錚．基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中國城市網(wǎng)絡(luò)研究 [J]. 城市規(guī)劃，2012，36（9）：23-38．ZHAO Miaoxi，LIU Zheng．Research on China’s City Network Based on Production Service Industry[J]．City Planning，2012，36（9）：23-38．

[11]趙渺希，魏冀明，吳康. 京津冀城市群的功能聯(lián)系及其復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)演化[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（1）：46-52．ZHAO Miaoxi，WEI Jiming，WU Kang．Functional Linkages in the Beijing-Tianjin-Hebei Conurbation Region and the Evolution of the Complex Networks[J]．Urban Planning Forum，2014（1）：46-52．

[12]朱查松，王德，羅震東．中心性與控制力：長三角城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的組織特征及演化——企業(yè)聯(lián)系的視角[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（4）：24-30．ZHU Chasong，WANG De，LUO Zhendong．Centrality and Power：AMethod of Analyzing City Network Spatial Structure[J]．Urban Planning Forum，2014（4）：24-30．

[13]ALDERSON A S，BECKFIELD J. Power and Position in the World City System [J]．American Journal of Sociology，2004，109（4）：811-851.