魯 娟，王 悅，黃偉燦

(1.第二軍醫(yī)大學(xué)訓(xùn)練部醫(yī)學(xué)教育教研室，上海 200433；2.第二軍醫(yī)大學(xué)，上海 200433)

藥劑學(xué)的核心內(nèi)容和基本任務(wù)是研究將原料藥(化學(xué)藥、中藥和生物技術(shù)藥品)制備成適用于疾病的治療、預(yù)防或診斷的藥品，保證以質(zhì)量優(yōu)良的制劑滿足醫(yī)療衛(wèi)生工作和衛(wèi)生事業(yè)的需要。職稱制度是評價專業(yè)技術(shù)人員能力和水平的重要手段[1]。職稱評審的條件與相應(yīng)職稱具有對應(yīng)關(guān)系，其任職標(biāo)準(zhǔn)事關(guān)職稱工作的作用發(fā)揮以及專業(yè)技術(shù)人員的切身利益[2]。為使職稱評審工作更科學(xué)有效，為廣大醫(yī)務(wù)工作者創(chuàng)造公平、公正的競爭氛圍，激發(fā)醫(yī)務(wù)人員的工作激情，建立科學(xué)的任職標(biāo)準(zhǔn)體系非常必要。本研究以軍隊藥劑專業(yè)為例，應(yīng)用德爾菲(Delphi)法建立了軍隊藥劑專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)任職標(biāo)準(zhǔn)體系。

1 咨詢對象和方法

1.1 咨詢對象 根據(jù)研究目的，考慮到軍隊兵種以及附屬醫(yī)院、總院、駐軍醫(yī)院、地域分布等差異，在第二軍醫(yī)大學(xué)軍隊協(xié)作區(qū)范圍內(nèi)(也為了避開第三軍醫(yī)大學(xué)、第四軍醫(yī)大學(xué)可能的調(diào)研對象)隨機選擇了2家總醫(yī)院 (海軍總醫(yī)院，作為各軍區(qū)和兵種總醫(yī)院代表；第二軍醫(yī)大學(xué)長海醫(yī)院，作為各軍醫(yī)大學(xué)附屬醫(yī)院代表)和4所中心醫(yī)院(大連解放軍210醫(yī)院、上海解放軍85醫(yī)院、上海解放軍411醫(yī)院、信陽解放軍154醫(yī)院)共62名藥劑學(xué)專家作為咨詢對象，分別就總醫(yī)院和中心醫(yī)院高級技術(shù)職務(wù)任職標(biāo)準(zhǔn)體系進行咨詢。為保證咨詢結(jié)果的權(quán)威性和可信度，專家遴選標(biāo)準(zhǔn)按照知識結(jié)構(gòu)合理的原則，參與藥劑學(xué)專家的規(guī)模根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計原理[3]，其中總醫(yī)院藥劑學(xué)專家40名(海軍總醫(yī)院10名，均為高級職稱；第二軍醫(yī)大學(xué)長海醫(yī)院30名，其中高級職稱10名，中級職稱20名)；中心醫(yī)院藥劑學(xué)專家22名(解放軍210醫(yī)院10名，其中高級職稱2名，中級職稱8名；解放軍85醫(yī)院、411醫(yī)院、154醫(yī)院各4名，均為高級職稱)，從事藥劑工作至少5年以上。

1.2 方法

1.2.1 結(jié)構(gòu)體系的初步擬制 通過文獻查閱、專家訪談、召開座談會進行討論認(rèn)證，初步建立了由思想品德、專業(yè)知識、藥劑工作、教學(xué)工作、科研工作、其他社會工作6項一級指標(biāo)、16項二級指標(biāo)和14項三級指標(biāo)(中心醫(yī)院13項，考慮到中心醫(yī)院的實際情況，取消三級指標(biāo)“開展新業(yè)務(wù)情況”)構(gòu)成的軍隊藥劑人員高級技術(shù)職務(wù)任職標(biāo)準(zhǔn)體系，同時對每一項指標(biāo)做了最低標(biāo)準(zhǔn)說明供專家修改。

1.2.2 專家咨詢 采用德爾菲法組織兩輪專家函詢。結(jié)構(gòu)體系初步方案設(shè)計為半開放式調(diào)查問卷，請專家確定是否同意所列指標(biāo)，指標(biāo)命名是否規(guī)范，并對每一個指標(biāo)按其重要性進行打分(分值為1～10，數(shù)字越大，表示指標(biāo)越重要)，對最低標(biāo)準(zhǔn)說明進行修改，并將修改原因填寫在問卷上。共組織兩輪專家函詢，第一輪總醫(yī)院和中心醫(yī)院分別發(fā)放42份和25份問卷，有效回收40份(95.2%)和22份(88.0%)。按照德爾菲法對專家人數(shù)的要求(20人以上即可)，第二輪總醫(yī)院發(fā)放30份，有效回收28份(93.3%)；由于第一輪中心醫(yī)院專家對其指標(biāo)體系中各指標(biāo)的認(rèn)同率均在90%以上，專家意見較為集中，因此不再對中心醫(yī)院發(fā)放第二輪問卷。咨詢活動以專家“背對背”填寫方式進行，每輪咨詢都有詳細(xì)的填寫說明，并將上一輪的應(yīng)答情況反饋給專家。同時通過現(xiàn)場訪談、電話、電子郵件等方式與專家進行深入溝通。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 同一指標(biāo)的專家認(rèn)同率<90%者，則根據(jù)專家意見進行修改。同時，對調(diào)查所得權(quán)重進行匯總，所有數(shù)據(jù)使用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計處理，計算修均權(quán)重、標(biāo)準(zhǔn)差及變異系數(shù)，決定是否需要進行下一輪咨詢。如專家對指標(biāo)認(rèn)同率均達(dá)到90%以上，權(quán)重變異系數(shù)均<0.10，則不再進行下一輪函詢。

2 結(jié) 果

2.1 咨詢結(jié)果

2.1.1 總醫(yī)院藥劑人員高級技術(shù)職務(wù)任職體系 第一輪函詢調(diào)查中，專家對一級指標(biāo)的認(rèn)同率為90.0%，基本同意各指標(biāo)的設(shè)置，2名專家認(rèn)為一級指標(biāo)應(yīng)增加“社會學(xué)術(shù)兼職”，2名專家認(rèn)為“其他社會工作”中應(yīng)增加擔(dān)任本單位應(yīng)急機動分隊成員1年以上的觀測點。二級指標(biāo)中有13項認(rèn)同率>95%,其余3項指標(biāo)認(rèn)同率分別為95.0%、92.5%和90.0%，2名專家認(rèn)為“政治思想素質(zhì)”指標(biāo)應(yīng)增加指標(biāo)“優(yōu)秀事跡”；3名專家認(rèn)為“藥劑工作數(shù)量”中應(yīng)增加指標(biāo)“醫(yī)囑處理條數(shù)、臨床試驗質(zhì)量管理、用藥咨詢等”；4名專家認(rèn)為“論文”指標(biāo)的觀測點要求過高，建議考慮中文核心期刊文章。三級指標(biāo)中有13項認(rèn)同率在90%～100%，1項指標(biāo)認(rèn)同率為87.5%，5名專家認(rèn)為“臨床藥學(xué)工作水平”指標(biāo)含義較模糊，建議改為“指導(dǎo)臨床用藥情況”。根據(jù)專家意見，經(jīng)課題組討論,對“其他社會工作”、“思想品德”、“論文”的觀測點進行了擴充和修改。同時將三級指標(biāo)“臨床藥學(xué)工作水平”改為“指導(dǎo)臨床用藥情況”。本輪咨詢中指標(biāo)權(quán)重符合正態(tài)分布，各指標(biāo)的變異系數(shù)分布于0.10～0.42，權(quán)重分布集中程度較高，同時也存在一定程度的離散。

第二輪函詢過程中，專家對一級指標(biāo)的認(rèn)同率為100%，未對上述6項指標(biāo)進行修改。二級指標(biāo)中，14項指標(biāo)的專家認(rèn)同率達(dá)到了100%，另2項指標(biāo)的專家認(rèn)同率均為96.4%，因此未對該16項指標(biāo)進行修改。14項三級指標(biāo)的認(rèn)同率均在90%～100%。本輪權(quán)重咨詢結(jié)果滿意，各指標(biāo)的變異系數(shù)分布于0.00～0.10，權(quán)重分布集中程度較高，離散程度較低，專家的意見比較集中。

兩輪咨詢顯示，專家對指標(biāo)體系的命名及權(quán)重設(shè)置趨于集中，不需要再進行新一輪的專家咨詢。

2.1.2 中心醫(yī)院藥劑人員高級技術(shù)職務(wù)任職體系 第一輪函詢調(diào)查中，專家對5項一級指標(biāo)的認(rèn)同率為100%，基本同意各指標(biāo)的設(shè)置，1項指標(biāo)的認(rèn)同率為90.9%，2名專家認(rèn)為一級指標(biāo)“其他社會工作”中應(yīng)增加觀測點“任職期間在本單位或幫帶醫(yī)院進行學(xué)術(shù)授課6次以上”。14項二級指標(biāo)和13項三級指標(biāo)的認(rèn)同率為100%，2項二級指標(biāo)認(rèn)同率為90.9%，有2名專家認(rèn)為二級指標(biāo)“專業(yè)知識”中應(yīng)增加指標(biāo)“學(xué)術(shù)職務(wù)”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)至少有一項軍區(qū)或市級以上專業(yè)學(xué)術(shù)委員會任職；另有2名專家認(rèn)為“藥劑工作”需增加指標(biāo)“藥事管理”。本輪權(quán)重咨詢結(jié)果滿意，各指標(biāo)的變異系數(shù)分布于0.00～0.10，權(quán)重分布集中程度較高，離散程度較低，專家的意見比較集中,不需要再進行新一輪的專家咨詢。

2.2 軍隊藥劑人員高級技術(shù)職務(wù)任職標(biāo)準(zhǔn)體系的建立 根據(jù)兩輪專家函詢，最終確定了由6項一級指標(biāo)、16項二級指標(biāo)和14項三級指標(biāo)(中心醫(yī)院13項)構(gòu)成的軍隊藥劑專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)任職標(biāo)準(zhǔn)體系(見表1，最低標(biāo)準(zhǔn)說明略)。

表1 軍隊藥劑專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)任職標(biāo)準(zhǔn)

2.3 咨詢專家的權(quán)威性分析 本研究在向?qū)＜易稍兊耐瑫r，要求專家對思想品德、專業(yè)知識、藥劑工作、教學(xué)工作、科研工作、其他社會工作6個項目按照熟悉(1.0分)、比較熟悉(0.8分)、一般(0.5分)、不太熟悉(0.2分)、不了解(0分)5個等級做出自我評價，按等級分值及公式計算專家權(quán)威系數(shù)(見表2)，80%以上專家的權(quán)威系數(shù)均集中在0.80以上，說明咨詢專家的權(quán)威系數(shù)較高，能有效地保證本研究結(jié)果的可靠性。

表2 專家權(quán)威系數(shù)的頻數(shù)分布

3 討 論

3.1 軍隊藥劑專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)任職標(biāo)準(zhǔn)體系的特點 量化評審是一種很科學(xué)的評審方式，但是醫(yī)學(xué)是一門實踐性極強的學(xué)科，要求專業(yè)人員既要有扎實的醫(yī)藥學(xué)基礎(chǔ)知識和專業(yè)知識，同時也要有較強的醫(yī)藥學(xué)知識的綜合應(yīng)用及臨床實踐技能水平，這就需要不斷改進和完善量化評審方案。以往各單位在進行職稱評審時，往往由干部部門組織專家進行座談、討論，擬定一套任職標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審核批準(zhǔn)即予執(zhí)行，采取的是自上而下的方式，對于任職標(biāo)準(zhǔn)的制定存在簡單、片面、固定化的問題，缺乏廣泛參與的任職標(biāo)準(zhǔn)評價主體。應(yīng)當(dāng)看到，任職標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)認(rèn)定是一件比較困難的事情。這方面，可以借鑒美國教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的制定方法，采取自下而上的方式，強調(diào)被評價人對自己認(rèn)為有效的行為進行描述，充分體現(xiàn)被評價人的主體地位，這樣容易被其接受，而且被評價人也能自覺主動地對照這些標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)自己的工作[4]。本研究針對這些特點進行了嘗試。

本研究建立的軍隊藥劑專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)任職標(biāo)準(zhǔn)體系，評估指標(biāo)具有顯著標(biāo)志性、充分明晰性、發(fā)展導(dǎo)向性的特征。針對藥劑專業(yè)，區(qū)分總醫(yī)院和中心醫(yī)院，定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合，每一項二級指標(biāo)(下無三級指標(biāo))或三級指標(biāo)均有最低標(biāo)準(zhǔn)說明(具體觀測點)，對正高級與副高級任職標(biāo)準(zhǔn)也提出了不同的要求，從而實現(xiàn)同一水平單位同一層次職稱評審條件的一致性，增加職稱評審工作的科學(xué)性、客觀性和可操作性。指標(biāo)體系也重視教學(xué)工作，通過課題、成果、論文來衡量教學(xué)改革研究的水平，從而推動教育教學(xué)工作的創(chuàng)新發(fā)展。同時，盡管覆蓋面廣，從一級指標(biāo)的權(quán)重看，專業(yè)知識和藥劑工作仍是整個任職標(biāo)準(zhǔn)的重點。

3.2 指標(biāo)體系的權(quán)重和觀測點區(qū)分了醫(yī)院和職稱的不同類型 本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，專家對總醫(yī)院和中心醫(yī)院的各個指標(biāo)基本認(rèn)同，指標(biāo)體系的權(quán)重區(qū)分了總醫(yī)院和中心醫(yī)院的差別。例如，相對于總醫(yī)院而言，由于中心醫(yī)院在擁有教學(xué)、科研資源和社會平臺利用等方面的限制，專家賦予其藥劑工作、教學(xué)工作和其他社會工作3個一級指標(biāo)的權(quán)重比總醫(yī)院低，而賦予思想品德、專業(yè)知識、科研工作等一級指標(biāo)的權(quán)重相對較高。

指標(biāo)體系的最低標(biāo)準(zhǔn)或具體觀測點則區(qū)分了正高級與副高級的任職條件差異。例如對總醫(yī)院藥劑人員的教學(xué)課題，正高級的最低要求是主持過省部級以上的課題；副高級的最低要求是主持過單位級別以上的課題。而對于中心醫(yī)院而言，正高級的最低要求是參與過省部級以上的課題；副高級的最低要求是參與過單位級別以上的課題。

本研究建立的軍隊藥劑專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)任職標(biāo)準(zhǔn)體系出自藥劑工作人員自身，能夠讓藥劑人員信服，不僅增加了軍隊藥劑專業(yè)職稱評審工作的科學(xué)性和公平性[5]，而且能夠?qū)λ巹┤藛T的藥劑工作產(chǎn)生航標(biāo)燈式的導(dǎo)向作用，使藥劑人員在日常工作中有標(biāo)準(zhǔn)可依，按照標(biāo)準(zhǔn)要求自己，為軍隊衛(wèi)生事業(yè)的蓬勃發(fā)展做出自己的貢獻。從這個意義上說，這也是一個工作標(biāo)準(zhǔn)。

【參考文獻】

[1] 丁 果.淺談湖北省衛(wèi)生專業(yè)高級職稱評審的現(xiàn)狀[J].公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué),2008,19(5):100-102.

Ding Guo. Superficial discussion of the current status of senior professional qualification title evaluation of health professionals in Hubei Province[J]. J Pub Health Prev Med,2008,19(5):100-102.In Chinese.

[2] 武 芳，伍祥林.關(guān)于建立衛(wèi)生管理職稱系列的探討[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理,2011,9(5):20-22.

Wu Fang，Wu XiangLin. Discussion of the construction of the series of health managements technical titles[J].Mod Hosp Manag,2011,9(5):20-22.In Chinese with English abstract.

[3] Frith L.Priority setting and evidence based purchasing[J].Health Care Anal,1999,7(2):139-151.

[4] 江華圣.北美的教學(xué)評估實施與借鑒[J].中南論壇,2009,(4):35-37.

Jiang HuaSheng. Implementation and use for reference in teaching evaluation in North America[J].Zhongnan Tribune,2009,(4):35-37.In Chinese.

[5] 羅 琳,梁 旭.衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘指標(biāo)及機制研究[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2010,10(5):631-633.

Luo Lin,Liang Xu.Evaluation index and appointment mechanism of healthy professional titles[J]. Chin J Evid-based Med,2010,10(5):631-633.In Chinese with English abstract.