儲天虎

北伐，顧名思義即南方的政治勢力以“正統(tǒng)”自居，征伐北方的“非正統(tǒng)”政治勢力，以完成國家統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)對全國統(tǒng)治的政治軍事行動(dòng)。大革命時(shí)期的北伐，主要是指1924年孫中山領(lǐng)導(dǎo)的最后一次北伐和1926年開始的由國共兩黨共同領(lǐng)導(dǎo)的北伐戰(zhàn)爭。針對這兩次北伐，時(shí)任中共中央總書記的陳獨(dú)秀曾發(fā)表過不少言論，體現(xiàn)了其對于北伐問題較為深邃的戰(zhàn)略思考。

暫緩北伐，當(dāng)務(wù)之急是肅清內(nèi)部

辛亥革命勝利果實(shí)被袁世凱篡奪后，中華民國的政治中心轉(zhuǎn)到北京，實(shí)際上政權(quán)為北洋軍閥勢力所掌控。袁世凱在位時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)皇帝夢，先后廢除《臨時(shí)約法》，解散國會，而其倒臺后的繼任者也沒有真正恢復(fù)《臨時(shí)約法》的意圖。在這種情況下，孫中山為了盡可能的保衛(wèi)辛亥革命成果，維護(hù)民主共和的外衣，先后進(jìn)行了兩次護(hù)法運(yùn)動(dòng)，依靠南方軍閥勢力對北洋軍閥集團(tuán)進(jìn)行北伐。但是，由于南北軍閥如一丘之貉，依靠一派軍閥打另一派軍閥根本行不通，因而兩次護(hù)法運(yùn)動(dòng)均以失敗而告終。就軍事斗爭的結(jié)果而言，孫中山主張進(jìn)行的北伐，可謂屢屢受挫。但是，充滿革命樂觀主義精神的孫中山，并沒有因一時(shí)的失敗而氣餒，而是不失時(shí)機(jī)地繼續(xù)北伐事業(yè)。

1924年9月，直系軍閥江蘇齊燮元和皖系軍閥盧永祥發(fā)生戰(zhàn)爭。東北的奉系軍閥張作霖準(zhǔn)備入關(guān)聯(lián)合皖系，奪取北京政權(quán)。在這種情況下，孫中山認(rèn)為廣東革命勢力應(yīng)當(dāng)介入這場戰(zhàn)爭，協(xié)同皖、奉兩系推翻直系的統(tǒng)治，以召開國民會議，組織國民政府，謀中國的統(tǒng)一與建設(shè)。于是，“孫中山作出決定，動(dòng)員追隨廣州革命政府的湘軍、滇軍、桂軍等各方軍隊(duì)，再次北伐；并且立即在韶關(guān)建立大本營，誓師北伐，命令先頭部隊(duì)進(jìn)入贛南，向直系的江西方本仁部發(fā)起進(jìn)攻”。然而，已成為中國革命策源地的廣州革命政權(quán)，引起了敵對勢力的極度仇視，受到嚴(yán)重的挑釁和威脅。英國為確保與擴(kuò)大其在廣東的利益和勢力，一面向盤踞東江地區(qū)的廣東軍閥陳炯明提供軍援，以進(jìn)攻廣州；一面策動(dòng)和支援以陳廉伯為首的廣州豪商組織商團(tuán)軍擴(kuò)大武裝力量和鬧事，配合陳炯明行動(dòng)，試圖內(nèi)外夾攻，顛覆廣州革命政權(quán)。在這種情況下，陳廉伯策動(dòng)廣州豪商和市郊等處的豪紳勢力，發(fā)動(dòng)總罷市，在廣州首先發(fā)難。英國也直接向廣州革命政府施加壓力，揚(yáng)言要出兵干涉。在這種壓力下，原支持革命政府的駐廣州的滇軍，轉(zhuǎn)而與商團(tuán)勾結(jié)；國民黨內(nèi)部的右派，也極力主張向商團(tuán)妥協(xié)。

在這樣的危機(jī)下，陳獨(dú)秀對建立在后方極度不穩(wěn)基礎(chǔ)上的北伐提出了嚴(yán)肅批評。他指出，廣東商團(tuán)在“動(dòng)輒以罷市反抗革命政府”之余，又“竟至違抗政府命令，自設(shè)聯(lián)防總部，竟至私運(yùn)大批軍火”，對革命政權(quán)造成了極大的威脅。他們與“香港政府、北方政府（即北洋軍閥政府——引者注）、陳炯明”乃是“一串的貨色”，其中的“串子”便是陳炯明。因?yàn)殛惥济鳌皩⒅猩较壬饨徽呦蛳愀壅婷堋?，香港政府又“幫助陳炯明在香港、汕頭間的交通及陳派以香港為攻擊廣州的策源地”，“省港商人尤其是二陳（陳廉伯、陳席儒）向來”“傾向北政府”，“擁護(hù)陳炯明”，“罷市反抗革命政府”，“這都是明顯的事實(shí)”。他進(jìn)一步分析指出，就這些敵人對于革命政權(quán)威脅的大小而言，“現(xiàn)在這種反革命的商團(tuán)軍勢力”乃是“真正心腹之患”，其次是東江的陳炯明，再次才是北洋軍閥政府?；诖耍惇?dú)秀向“革命政府”提出“軍事計(jì)劃”：“第一步是解散商團(tuán)軍，第二步是討伐陳炯明，第三步才說得上北伐。”因此，“國民黨目前重要的工作，不是侈言北伐，而是肅清黨內(nèi)的反動(dòng)分子和境內(nèi)的反動(dòng)勢力”。最后，陳獨(dú)秀以反諷的手法指出：“自己內(nèi)部一塌又糊涂，還北伐個(gè)什么？”可見，陳獨(dú)秀沒有從根本上反對孫中山的北伐，只是認(rèn)為在此時(shí)北伐乃是避重就輕，沒有抓住關(guān)鍵。這是在分析局勢、提出軍事計(jì)劃基礎(chǔ)上具有建設(shè)性的批評。

在陳獨(dú)秀看來，北伐必須以鞏固的后方為前提。廣州革命政府總軍事顧問、著名軍事家加倫將軍在談及孫中山的這次北伐時(shí)也表露了類似思想。他指出，此次北伐失敗“與其說是因?yàn)樵谇斑M(jìn)道路上遇到抵抗，不如說是因?yàn)楹蠓皆獾焦簟?，“?jīng)驗(yàn)表明，除非有鞏固的后方（廣東）以及各鄰省出現(xiàn)有利于北伐的形勢，北伐才能成功”，“這兩個(gè)條件目前一個(gè)也不具備，因此，北伐的問題只能暫時(shí)擱置起來，先解決國民黨牢牢控制廣東和肅清陳炯明的問題”。不難發(fā)現(xiàn)，陳獨(dú)秀與加倫在關(guān)于北伐問題上可謂英雄所見略同。然而，從提出的時(shí)間先后來看，陳獨(dú)秀的“軍事計(jì)劃”是在1924年8月20日，發(fā)表《肅清內(nèi)部》一文是在同年10月29日，而加倫則是在1924年10月底抵達(dá)廣州的，第二年1月10日才書面表述對于“肅清內(nèi)部”的看法，陳顯然要早于加。

1924年10月，在以陳獨(dú)秀為代表的中國共產(chǎn)黨人的力勸和幫助下，在國民黨內(nèi)許多人士，尤其是“軍校的絕大多數(shù)師生”的“強(qiáng)烈要求”下，孫中山?jīng)Q心采取斷然措施，平息商團(tuán)叛亂。1925年1月15日，國民黨中央又做出了停止北伐的決定。隨后，通過平定滇軍楊希閔、桂軍劉震寰叛亂以及第二次東征徹底殲滅陳炯明勢力，這才使廣州革命政權(quán)得到鞏固，建立了統(tǒng)一的廣東革命根據(jù)地。將大革命推向高潮的北伐戰(zhàn)爭也正是在此基礎(chǔ)上展開的。由此可見，陳獨(dú)秀對于廣東革命形勢的分析以及提出的軍事戰(zhàn)略計(jì)劃，其正確性在實(shí)踐中得到了證明。

至此，孫中山的軍事斗爭經(jīng)驗(yàn)不免被引起懷疑。難道孫中山連戰(zhàn)爭需要穩(wěn)固后方這一軍事上的一般規(guī)律都不了解嗎？這顯然是不可能的。孫中山之所以做出北伐的決定，就策略而言主要是基于兩點(diǎn)考慮：一是北洋軍閥分裂混戰(zhàn)，是可以利用的好時(shí)機(jī)，加上有“三角反直同盟”，使其感到易于取得勝利。正如孫中山所說：“這次戰(zhàn)爭是北方自己大分裂，予我們南方以極大的機(jī)會，可以收革命最后的大成功。”我們應(yīng)該“趕快一致北伐，取得武漢。我們得了武漢之后，如果奉軍的力量不能取得北京，我們便要過黃河，直取北京，鞏固共和”。二是對廣東革命根據(jù)地一度失去信心，希望通過北伐，為革命另辟一個(gè)新天地。孫中山于1924年9月9日在給蔣介石的信中指出：“廣東一地，現(xiàn)陷于可致吾人于死之因有三”，即“英國之壓迫”，“東江敵人之反攻”，“客軍貪橫，造出種種罪孽”。“有此三死因，則此地不能一刻再居，所以宜速舍去一切，另謀生路”。而“現(xiàn)在之生路，即以北伐為最善”?？梢姡瑢O中山不是認(rèn)為后方不需要鞏固，而是認(rèn)為廣東沒有鞏固的希望，而且又有軍閥分裂混戰(zhàn)的大好時(shí)機(jī)，因此還不如破釜沉舟，志在必得。endprint

與孫中山相反，陳獨(dú)秀則認(rèn)為，一方面，江浙戰(zhàn)爭是軍閥混戰(zhàn)，“無論對于參加戰(zhàn)爭之任何方，若有人為偏袒之言動(dòng)，都是犧牲人民利益來助宰制勢力張目”，另一方面，國民黨內(nèi)“反動(dòng)分子仍不等數(shù)”，廣東境內(nèi)“反動(dòng)勢力”也很囂張，這就決定了“急需積極地采用肅清內(nèi)部的政策”，因此“國民黨必須停止北伐”。可見，思考北伐立足點(diǎn)的差異，決定了陳獨(dú)秀與孫中山對北伐所取態(tài)度的大相徑庭：孫主張破釜沉舟，積極北伐，飲馬黃河；陳則主張肅清內(nèi)部，暫緩北伐。歷史實(shí)踐證明，在此問題上真理在后者而不在前者。

基于防御的北伐戰(zhàn)略

進(jìn)入1926年，廣東革命政府通過一系列革命措施，不但使廣東全省得到了統(tǒng)一和鞏固，而且與廣西統(tǒng)一的進(jìn)程也大大向前推進(jìn)了。為此，陳獨(dú)秀一改原來對北伐的批評，轉(zhuǎn)而主張進(jìn)行北伐，而且應(yīng)立即進(jìn)行。這從當(dāng)年3月2日其與布勃諾夫使團(tuán)的交談中可窺見一斑。

在談話中，陳獨(dú)秀主要從戰(zhàn)略角度對北伐進(jìn)行了論說。他主張北伐的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)是“拯救現(xiàn)有的力量”。為此，陳獨(dú)秀認(rèn)為，即使在廣東省“造成鞏固的局勢約需半年時(shí)間，在廣東現(xiàn)在還有反革命力量，軍隊(duì)里的政治工作尚未安排就緒，財(cái)政狀況遠(yuǎn)不美滿”的情況下，仍可以派出遠(yuǎn)征軍，討伐吳佩孚。因?yàn)?，他“注意的不是北伐這一為爭取全國的民族解放、為國家聯(lián)合而采取的巨大的武裝行動(dòng)，而是別的事情，就是‘不能把從廣東派遣遠(yuǎn)征軍這件事理解為我們必定要從事革命”。換言之，在陳獨(dú)秀看來，北伐并不等于革命全部，而只是為了保存革命力量，以圖最終實(shí)現(xiàn)國民革命在全國勝利而推行的一種策略罷了。

在北伐的戰(zhàn)略任務(wù)上，陳獨(dú)秀主張首先消滅吳佩孚（也僅談及吳佩孚）。這是因?yàn)椋驼谓嵌榷?，是否吃掉吳佩孚對于革命關(guān)系重大：“如不打敗吳佩孚，吳將同奉軍簽訂停戰(zhàn)協(xié)定。他將在戰(zhàn)勝國民軍并同英國取得聯(lián)系以后再打擊他的主要敵人——廣州。如能粉碎吳佩孚，就將贏得政治上的大勝利”。就軍事角度而言，“吳佩孚雖具有幾乎是中國軍閥的首領(lǐng)的威望，但他的兵力不多”，因而易于對其首先取得軍事勝利。在陳獨(dú)秀看來，消滅吳佩孚實(shí)際上也是可能的。一方面，敵人存在利于我的缺點(diǎn)。首先，就整個(gè)軍閥集團(tuán)而言，他們并不是統(tǒng)一而是“分散孤立的”，這就使我們“可以同某些將軍達(dá)成協(xié)議，把他們爭取到國民革命軍方面來”，以實(shí)現(xiàn)對其分化瓦解，各個(gè)擊破。其次，“奉軍尚未占領(lǐng)天津”，這為我們孤立吳佩孚并消滅之提供了“良機(jī)”。另一方面，我方也有打敗吳佩孚的實(shí)力：根據(jù)江西的全部消息和我們一位來自湖南同志的報(bào)告，那里是有力量的，同廣東進(jìn)行聯(lián)系以后是可以利用來反對吳佩孚的，假如我們從天津得到1萬名士兵（即從馮的國民軍那里），從湖南得到2萬名，廣東派出2萬名，那就足以粉碎吳佩孚了。

陳獨(dú)秀之所以主張“立即北伐”，并對戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略任務(wù)作有限規(guī)定，主要是基于其對時(shí)局的考察。1926年1月11日，張作霖以討伐魏益三為名，首先發(fā)起對國民軍的進(jìn)攻。緊接著，26日，吳佩孚坐鎮(zhèn)漢口，令寇英杰北上河南。二三月間，奉軍先后進(jìn)占秦皇島、灤州；直軍相繼攻占開封、鄭州，國民軍全部潰??；直魯軍則由山東西進(jìn)，逼近天津；晉軍閻錫山亦參加了圍攻。奉、直軍閥聯(lián)合進(jìn)攻國民軍，使北方再度完全處于軍閥反動(dòng)統(tǒng)治之下，且威脅到廣州國民政府的安全?？梢?，陳獨(dú)秀的“立即北伐”戰(zhàn)略，實(shí)際上是從保證廣東革命根據(jù)地的安全出發(fā)，提出的一種積極防御措施，即與其坐以待斃，不如在進(jìn)攻中圖生存。正如陳獨(dú)秀自己所設(shè)想的：“軍隊(duì)消滅吳佩孚以后，就可以返回廣東，在那里建立應(yīng)有的秩序?！?/p>

進(jìn)攻和防御，是戰(zhàn)爭最基本的兩種作戰(zhàn)形式。陳獨(dú)秀的“立即北伐”主張，在手段上采用的是進(jìn)攻，但目的卻是防御。這種防御是攻勢防御，是積極防御，是為著名軍事家和軍事思想家們所共同倡行的戰(zhàn)略思想。為了讓“立即北伐”思想成為國民政府的真正行動(dòng)，陳獨(dú)秀不但在中共全黨內(nèi)明確了自己的主張，而且發(fā)表相關(guān)文章，并多次致電、寫信給國民黨高層，說明利害，貢獻(xiàn)計(jì)策。在致蔣介石和汪精衛(wèi)的“四電一函”中，陳獨(dú)秀明確指出，“要乘吳佩孚實(shí)力尚未穩(wěn)固時(shí)，加以打擊，否則他將南伐，廣東便沒有積聚實(shí)力之可能”。但是，由于受到“政治斗爭的沖擊”，“從‘中山艦事件到5月底之間”，北伐的準(zhǔn)備工作“進(jìn)展緩慢”。正為陳獨(dú)秀所言中，此間吳佩孚開始了“南伐”。為應(yīng)對危局，1926年5月中旬，在廣州召開了國民黨二屆二中全會。借此契機(jī)，陳獨(dú)秀發(fā)表了《南方形勢與國民黨》一文，再次督促國民政府出師北伐。陳獨(dú)秀認(rèn)為，在吳佩孚向南進(jìn)攻的情勢下，南方的形勢“十分嚴(yán)重”。基于此，他指出此次全會“重大的責(zé)任，即是為國民政府決定各種方略，以抗此次吳佩孚之進(jìn)攻”，并提出應(yīng)對策略：“不但是要兩廣迅速出兵援湘，并且對鄰省若江西若福建，都要有適當(dāng)?shù)牟呗裕⑶覍Ρ狈降膰褴?，河南、湖北、四川以及山東、江蘇間的軍事政治變化，都要充分注意，尤其要果決迅速的（地）肅清廣東內(nèi)部反動(dòng)的右派勢力，使他們不至（于）乘廣東出兵后發(fā)生陰謀?！?/p>

需要指出的是，通觀此間陳獨(dú)秀關(guān)于北伐問題的言論不難發(fā)現(xiàn)，就北伐的戰(zhàn)略目標(biāo)而言，其談得最多的是吳佩孚，幾乎沒有涉及其他軍閥。這是因?yàn)?，在陳?dú)秀看來，北伐只是一種手段，目的只是為了鞏固廣東革命根據(jù)地，目前只依靠廣東的實(shí)力是根本無法消滅所有軍閥的，因此必須等到時(shí)機(jī)成熟，才能通過包括進(jìn)一步北伐在內(nèi)的全國民眾的國民大革命，一舉推翻軍閥統(tǒng)治，趕走帝國主義列強(qiáng)。因此，在陳獨(dú)秀思想深處，廣東革命根據(jù)地所應(yīng)采取的戰(zhàn)略應(yīng)該是防御，即使是北伐，也只是為了更好的防御而已，想通過北伐一舉實(shí)現(xiàn)國民革命的成功，是根本辦不到的。他的這一思想在國民政府正式誓師北伐之后其發(fā)表的《論國民政府之北伐》和相關(guān)言論中得到了充分體現(xiàn)。

正當(dāng)國民革命軍劍拔弩張，即刻傾巢出師北伐之時(shí)，為了貫徹共產(chǎn)國際“暫緩北伐”的意見，陳獨(dú)秀在中共中央機(jī)關(guān)刊物《向?qū)А飞习l(fā)表了《論國民政府之北伐》（1926年7月7日），認(rèn)為“革命的北伐時(shí)期尚未成熟”，當(dāng)前應(yīng)該進(jìn)行的“乃是怎樣防御”，進(jìn)行“防御戰(zhàn)爭”。而后，在關(guān)于北伐問題“答張人杰、符琇、黃世見、冥飛”的信中，他又進(jìn)一步指陳了“此次北伐始終只能是防御戰(zhàn)爭”的意見。endprint

在陳獨(dú)秀看來，國民政府內(nèi)部的政治狀況、實(shí)力及其軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力和革命意識上，均表明此次北伐并不是革命勢力“膨漲而向外發(fā)展”。同時(shí)，國民政府也面臨著嚴(yán)峻的形勢：吳佩孚進(jìn)攻廣東必然得到張作霖的援助，他必定“以全力取湖南，再由湖南進(jìn)攻廣西，屆時(shí)動(dòng)搖不定的小軍閥如贛鄧（指鄧如琢——引者注）、閩周（指周蔭人——引者注），都必然決定態(tài)度，奉吳令一致向廣東進(jìn)攻；不但如此，還有香港帝國主義者封鎖于外，陳林（指陳炯明、林虎——引者注）、魏邦平舊部，勾結(jié)土匪、土豪、官僚、買辦，擾亂于內(nèi)；如果竟至如此，國民政府能否支持下去，當(dāng)然是個(gè)嚴(yán)重的問題”。因此，當(dāng)前中心任務(wù)乃是“怎樣防御吳佩孚之南伐，防御反赤軍勢力之?dāng)_害廣東，防御廣東內(nèi)部買辦、土豪、官僚、右派響應(yīng)反赤”，此次北伐也只是“防御反赤的北方軍閥勢力希圖消滅南方革命勢力的戰(zhàn)爭”。陳獨(dú)秀指出，成熟的北伐時(shí)期當(dāng)是“在內(nèi)須有堅(jiān)固的民眾基礎(chǔ)，在外須有和敵人對抗的實(shí)力，民眾的暴動(dòng)已經(jīng)非有充分的準(zhǔn)備不可”?！罢嬲瓿蓢窀锩母锩鼞?zhàn)爭，還要待今后有充分準(zhǔn)備的，第二次北伐、第三或第四次北伐”。

北伐戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變

基于革命防御的考慮，陳獨(dú)秀對北伐的必要性始終是贊成的，他公開發(fā)表自己的北伐意見，實(shí)際上希望其能起到逆耳諫言的作用，促使軍事行動(dòng)與民眾運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，使北伐戰(zhàn)爭成為革命的軍事行動(dòng)，以免淪為純粹的“政權(quán)之爭奪戰(zhàn)”。隨著北伐戰(zhàn)爭的順利開展，陳獨(dú)秀的戰(zhàn)略思想也隨之發(fā)生變化。

進(jìn)入湖南的北伐軍在工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的緊密配合下，一路所向披靡，連克株洲、寧鄉(xiāng)、湘潭、長沙，至8月下旬，結(jié)束湖南境內(nèi)戰(zhàn)事，進(jìn)入湖北后先后取得汀泗橋大捷和賀勝橋大捷，10月10日，陷武昌。吳佩孚逃至河南信陽，主力基本被消滅。9月初，兩湖戰(zhàn)事尚未結(jié)束，北伐軍總司令部決定向江西之孫傳芳部發(fā)起進(jìn)攻。從9月6日起，以第二、三、六軍及第一軍教導(dǎo)師為主，分兵三路向贛南、贛西、贛西北攻擊，先后攻克贛州、萍水、宜春、修水、高安等地，進(jìn)抵南昌附近。

為了使革命群眾明確吳佩孚主力被消滅后的努力方向，陳獨(dú)秀發(fā)表了《我們現(xiàn)在怎樣爭斗？》一文。文中他明確指出，要實(shí)現(xiàn)由目前的軍事斗爭轉(zhuǎn)為政治斗爭，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)和平，“走上民主政治的路”，“使中國歷史由半封建時(shí)代進(jìn)到資本主義時(shí)代”，就必須消滅“目前中國半封建勢力之代表”——“孫傳芳勢力”“奉張勢力”。第一步是滅孫，第二步是滅張，“全國革命的民眾及接近民眾的軍隊(duì)，應(yīng)該一致向著這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)”。

從文中我們可以發(fā)現(xiàn)，陳獨(dú)秀對北伐的戰(zhàn)略目標(biāo)已不再是保守廣東革命根據(jù)地，而是徹底鏟除軍閥，實(shí)現(xiàn)國民革命的勝利。戰(zhàn)略任務(wù)已不是僅僅強(qiáng)調(diào)吃掉吳佩孚，而是竭力消滅孫、張兩股反動(dòng)軍閥勢力。戰(zhàn)略方針仍是各個(gè)擊破，但表述更清晰，即吳佩孚敗后，先孫傳芳，后張作霖。

陳獨(dú)秀的北伐戰(zhàn)略之所以有轉(zhuǎn)變，是因?yàn)楦锩蝿莸陌l(fā)展使其逐漸改變了原來對于北伐戰(zhàn)爭非革命軍事行動(dòng)的認(rèn)識。北伐戰(zhàn)爭展開以來，北伐軍在工農(nóng)群眾運(yùn)動(dòng)的支持配合下勝利進(jìn)軍，而北伐軍的勝利進(jìn)軍又推動(dòng)了工農(nóng)群眾運(yùn)動(dòng)的蓬勃高漲。例如，“湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)自北伐軍入長沙后，其發(fā)展之速，更有一日千里之勢”?！敖y(tǒng)計(jì)自北伐軍占據(jù)湖南以來（截至1926年12月——引者注），湖南工會之組織，人數(shù)由6萬人增至14萬人，由12縣增至40縣。就長沙而言，由18個(gè)工會增至72個(gè)，從2萬人增至8萬余人，確算是有廣大的發(fā)展了”。這就使得北伐戰(zhàn)爭并不是單純的軍事行動(dòng)，而是與民眾運(yùn)動(dòng)密切結(jié)合了起來。于是，在陳獨(dú)秀看來，“此次北伐”是“革命的軍事行動(dòng)”，是革命勢力的向北發(fā)展，只要竭力發(fā)動(dòng)民眾起來響應(yīng)北伐，實(shí)現(xiàn)工人、農(nóng)民、兵士的聯(lián)合暴動(dòng)，一舉實(shí)現(xiàn)國民革命的成功是有可能的。基于此，陳獨(dú)秀開始認(rèn)為北伐就是“中國民主運(yùn)動(dòng)”一種形式，就是革命勢力向反動(dòng)軍閥勢力的進(jìn)攻，就是“和帝國主義軍閥決死戰(zhàn)”。

陳獨(dú)秀北伐戰(zhàn)略思想的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上要求把支持北伐作為黨的工作中心，即黨要全力贊助北伐。在這一戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)下，中共積極發(fā)動(dòng)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，配合、支援北伐軍進(jìn)軍，這從中共中央局在1926年12月5日作的關(guān)于十一二月的報(bào)告中可見一斑：“此次北伐軍入湘、入贛，得民眾之援助極大，尤其是在江西方面，農(nóng)民參戰(zhàn)更為踴躍。如攻新喻時(shí)，北伐軍已不支，農(nóng)民用土炮（約200人）逐走敵人，北伐軍遂得沖上；在鄧家鋪時(shí)，北伐軍不愿追擊，農(nóng)民替北伐軍追擊；攻入南昌，退出南昌，皆得農(nóng)民之助力不小。”“此外，如一路之送茶送飯，覓渡肩挑，或代覓米糧等，則到處如是，給北伐軍以種種便利?！背酥猓泄策€積極在北伐軍、國民軍中開展思想政治工作，通過輸送共產(chǎn)黨員擔(dān)任黨代表等方式，向軍隊(duì)灌輸革命理念、三民主義思想，力爭使其革命化。同時(shí)，中共還積極參與領(lǐng)導(dǎo)東南各省自治運(yùn)動(dòng)，在上海更是先后發(fā)動(dòng)了三次工人武裝起義?？傊?，中共從政治、軍事、思想等多方面進(jìn)行了努力，目的乃是促使北伐戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)完全勝利。

就這樣，陳獨(dú)秀對北伐的態(tài)度經(jīng)歷著一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程：不贊成孫中山北伐——派遣遠(yuǎn)征軍立即北伐——不贊成國民政府傾巢出動(dòng)匆促北伐——贊助北伐，成就革命。其戰(zhàn)略思想經(jīng)歷著由防御到進(jìn)攻的轉(zhuǎn)變，因而籠統(tǒng)地說陳獨(dú)秀的北伐觀是積極還是消極是不符合實(shí)際的。

陳獨(dú)秀是北伐的支持者，不是反對者。首先，從理論上說，北伐本身，無情地鞭撻和武力討伐了軍閥的封建割據(jù)，迫使專橫暴虐的軍閥們心驚膽戰(zhàn)，不敢公然肆無忌憚地倡言武力割據(jù)，更不敢冒天下之大不韙實(shí)行復(fù)辟，其具有不容小視的重要意義。其在掃除軍閥，完成國家統(tǒng)一方面，與中國共產(chǎn)黨的民主革命綱領(lǐng)有其一致性。其次，就陳獨(dú)秀的言行而言，他也是不反對北伐的。1924年陳獨(dú)秀發(fā)表《肅清內(nèi)部》一文，提出了自己關(guān)于北伐的“軍事計(jì)劃”，是站在主張北伐的立場上向?qū)O中山的諫言。1926年2月21日至24日，中共中央在北京召開特別會議，針對當(dāng)時(shí)的政治軍事形勢，作出了支持廣州國民政府出兵北伐的決定，指出：“黨現(xiàn)時(shí)最主要的責(zé)任，實(shí)在是各方面地準(zhǔn)備廣州國民革命勢力的往北發(fā)展?！标惇?dú)秀雖然因病未參加會議，但對會議精神是贊同的。3月14日，在陳獨(dú)秀主持下，中共中央向全黨發(fā)出《中央通告第七十九號》，指出：“黨在最近將來政治上的第一責(zé)任，是從各方面準(zhǔn)備廣東政府的北伐?！蓖?，布勃諾夫使團(tuán)到達(dá)上海與陳獨(dú)秀會晤時(shí)，陳獨(dú)秀“非常熱心地談到，國民革命軍必須立即出師北伐”?！墩搰裾狈ァ芬晃氖顷惇?dú)秀在莫斯科派來貫徹“暫緩北伐”方針的維經(jīng)斯基的“苦勸”下，“根據(jù)維經(jīng)斯基的要求”寫的。而且他也沒有表露反對北伐，而只是不主張匆促傾巢北伐而已。領(lǐng)導(dǎo)上海工人三次武裝起義，策應(yīng)北伐軍占領(lǐng)上海，更是陳獨(dú)秀支持北伐在實(shí)踐中的突出表現(xiàn)。

（責(zé)任編輯：胡 北）endprint