浙江省經濟信息中心預測處課題組

“十三五”時期，從人均GDP判別標準看，浙江將邁入高收入地區(qū)行列；從工業(yè)化進程判別標準看，處于后工業(yè)化階段。這都對浙江今后一個時期發(fā)展的質量、轉型的速度、效益的提升都提出了更高的要求，難度不可低估

發(fā)展階段：邁入高收入地區(qū)行列，處于后工業(yè)化階段

從人均GDP判別標準看，邁入高收入階段。2013年，人均GDP達到11055美元，預計2015年可以突破13000美元，“十三五”浙江人均GDP將向20000美元邁進，按照世界銀行對低收入、中等收入、高收入國家（地區(qū)）的界定標準①世界銀行根據(jù)人均GNI對各經濟體進行劃分（2010），組別分為：低收入經濟體為1005美元以下；下中等收入經濟體在1006-3975美元之間；上中等收入經濟體在3976-12275美元之間，高收入經濟體為12276美元以上。，“十三五”時期浙江將正式邁入高收入階段。

從工業(yè)化進程判別標準看，工業(yè)化后期向后工業(yè)化時期過度階段。根據(jù)國際上慣用錢納里標準和霍夫曼系數(shù)判定標準（見表1），“十三五”時期，浙江已進入產業(yè)高端化、服務化為主要標志的后工業(yè)化時期。

從經濟增長周期看，處于調整周期末端向新一輪增長周期的過渡階段。改革開放以來，全省經濟經歷了六個周期（見表2），根據(jù)前5個經濟增長周期持續(xù)時間延長的趨勢推斷，第六個周期將延續(xù)至“十三五”中后期，因此“十三五”全省經濟總體將呈現(xiàn)“前低后高、保持中速”的增長特征。

面臨的挑戰(zhàn)：五大結構調整壓力

“十三五”是浙江實現(xiàn)“四翻番”的攻堅時期，從目前主要指標推算看，實現(xiàn)這一目標壓力并不大，但考慮到“十三五”時期無論是發(fā)展環(huán)境、發(fā)展階段還是發(fā)展動力，都在發(fā)生深刻的變化，各種因素交錯在一起相互影響、相互制約，實現(xiàn)“四翻番”，對浙江今后一個時期發(fā)展的質量、轉型的速度、效益的提升都提出了更高的要求，難度不可低估，主要表現(xiàn)為“五大結

表1 工業(yè)化不同階段主要指標的標志值

注：工業(yè)化階段劃分的標準，依據(jù)錢納里、霍夫曼的相關研究確定，表中A、I、S分別代表第一、二、三產業(yè)增加值所占比重。構調整壓力”：

表2 1978年以來浙江省經濟周期表

（一）產業(yè)結構調整壓力

從國際經驗看，這一時期產業(yè)結構調整將實現(xiàn)“兩大轉變”：一是產業(yè)結構由“二三一”向“三二一”轉變，服務業(yè)特別是生產性產性服務業(yè)進入加速發(fā)展期，三產比重快速提升，成為國民經濟中支柱產業(yè)。二是工業(yè)結構由勞動密集型向技術密集型轉變，形成集約化和高加工化態(tài)勢。從目前浙江產業(yè)結構調整步伐看，要實現(xiàn)“兩大轉變”仍有很大差距：

——工業(yè)產業(yè)層次低。一是附加值不高。利潤率是反映工業(yè)生產的附加值和質量效益的直接指標，2013年浙江省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)按利潤總額計算的主營收入利潤率僅為5.5%，低于全國（6.1%），也分別低于廣東、江蘇、山東和上海0.2、0.4、0.9和1.5個百分點。利潤率偏低反映浙江工業(yè)總體處于產業(yè)鏈的低端、缺乏核心競爭力，難以適應當前復雜的外部環(huán)境、產能過剩和成本持續(xù)上漲的大環(huán)境。二是勞動生產率低。2013年浙江規(guī)模以上工業(yè)全員勞動生產率僅為16.3萬元/人，約為全國的70%、江蘇的65%、山東的60%、上海的55%，僅為美國、日本的20%、25%。勞動生產率低表明當前浙江企業(yè)設備投入不足，大量中小企業(yè)以人力替代機器，“機器換人”將是今后提高浙江工業(yè)勞動生產率的有效手段。

——服務業(yè)發(fā)展相對滯后。一是服務業(yè)占比提升緩慢。2013年我國三產比重首次超過二產，而浙江三產比重為46.1%，僅比上年提高0.9個百分點，仍低于二產3個百分點。兄弟省市中，廣東三產比重比上年提高1.3個百分點，緊跟上海之后實現(xiàn)三產比重超過二產；江蘇、山東和上海三產比重也分別提高1.2、1.2和1.8個百分點，產業(yè)調整速度均快于浙江。二是生產性服務業(yè)發(fā)展有待提速。在發(fā)達國家，每1元現(xiàn)代制造業(yè)增加值，相應有1元以上的生產性服務業(yè)為其提供配套服務。而浙江由于本身制造業(yè)水平相對較低，導致生產性服務業(yè)發(fā)展滯后于其它發(fā)達省市。從總量看，2012年浙江實現(xiàn)生產性服務業(yè)增加值9647億元，僅為廣東的59.5%、江蘇的67.3%和山東的76.9%；從占比看，2012年浙江生產性服務業(yè)增加值占服務業(yè)比重為61.5%，在沿海四省一市中列第3位，遠低于上海（74.8%），較2009年提高1.3個百分點，提升幅度列沿海四省一市末位。

（二）要素結構調整壓力

改革開放以來，浙江通過要素的粗放投入推動了經濟的快速增長。若繼續(xù)保持這一模式，2020年實現(xiàn)“四翻番”，相應的資源要素保障也須翻番，顯然是不可持續(xù)的增長模式，資源要素環(huán)境都將無法支撐。

——能源供需矛盾突出。2000-2012年浙江能源消費量年均增長8.8%，到2012年浙江能源消費總量1.81億噸標煤，單位GDP能耗0.55噸/萬元，在全國各省區(qū)處于先進水平。根據(jù)預測，浙江“十二五”能源需求仍將保持5.7%左右的年均增速，到2020年能源消費總量有可能達到2.89億噸標煤，而國家下達給浙江的能源消費總量年均增長只有3.3%，與國家下達的能耗總量、萬元GDP能耗“雙控”要求相比，浙江能源結構必須在未來幾年有較大的調整。

——土地供需矛盾突出。國家下達給浙江的基本農田保護任務達2500萬畝，耕地紅線到2020年為2836萬畝，根據(jù)《浙江省土地利用總體規(guī)劃（2006-2020年）》測算，全省建設用地的增量不能超過288萬畝（規(guī)劃指標）。耕地后備資源開發(fā)整理難度越來越大，未來建設用地的供需矛盾將更加尖銳。2012年全省單位建設用地GDP為19.6萬元/畝，根據(jù)“畝產倍增”計劃，即使將建設用地質量全部用足，到2020年單位建設用地GDP也需達到32萬元/畝，土地粗放低效利用現(xiàn)狀亟需改變。

——融資供需矛盾突出。到2013年末全省本外幣貸款余額為6.53萬億，貸款余額與GDP的比例為1.74，為全國平均水平的1.3倍，分別為江蘇的1.71倍、廣東的1.46倍、山東的2倍。2000—2013年浙江信貸/GDP比值增長近1倍，無論從絕對值還是增速上，都顯著高于國內絕大部分地區(qū)。一方面反映單位貸款帶來的產出是明顯偏低的，另一方面，也反映浙商跨省投資活躍，導致資金大量流出。假設浙江省貸款/GDP比例保持在1.72的水平，2020年GDP要實現(xiàn)翻番，信貸規(guī)模預計要達到13萬億左右，2014-2020年年均增長10%以上，這顯然也是不可能的?！笆濉笨總鹘y(tǒng)信貸規(guī)模不斷擴張支撐經濟增長的模式顯然將難以為繼，提高資金使用效率勢在必行。

——水資源供需矛盾突出。浙江人均水資源量為1760立方米，低于全國平均水平，2012年浙江總用水量為223.2億立方米。根據(jù)國家下達的用水總量控制目標，到2015年浙江用水總量控制在229.49億立方米，2020年為244.4億立方米，萬元工業(yè)增加值用水量到2015年要比2010年下降27%。據(jù)水資源壓力預測結果，“十二五”末浙江水資源供需缺口達到32.7億立方米。水資源問題將成為“十三五”時期浙江可持續(xù)發(fā)展的一大難題。

（三）需求結構調整壓力

國際經驗表明，人均GDP突破10000美元向20000美元邁進階段，需求結構將加速調整，三大需求表現(xiàn)為“投資提質、消費升級、出口增效”，內需對經濟增長的貢獻進一步提升。當前，浙江三大需求結構，總體較為協(xié)調，但仍存在諸多制約。

——投資的質量和效益相對偏低。一是民間投資占比偏低。2013年，浙江民間投資增速僅為17.3%，分別低于廣東、江蘇、山東8.2、3.5、2.8個百分點，成為拖累投資增速的主要原因。民間投資占比從2012年的61.8%下降至61.4%，大大低于江蘇（68.3%）和山東（80.8%）兩省。二是投資的有效性有待加強。2013年全省投資效果系數(shù)為0.14，與江蘇（0.14）、山東（0.13）基本持平，僅為廣東的60.9%、上海的0.56%。三是過度依賴房地產。2013年房地產開發(fā)投資占第三產業(yè)投資比重高達48.1%，遠高于全國（19.7%），也高于廣東（43.1%）、江蘇（41.7%）、山東（30.2%）三省。隨著房地產市場逐步回歸理性，房地產投資回落對全省面上投資平穩(wěn)增長的壓力不容忽視。

——外貿出口抵御市場風險能力較弱。一是對美國、歐盟市場過度依賴。2013年，浙江對美國和歐盟的出口比重為38.5%，高于廣東（25.9%）、江蘇（37.3%）、山東（31%），低于上海（42.5%）。二是出口產品層次低。目前紡織服裝等傳統(tǒng)勞動密集型產品仍在浙江出口占據(jù)重要地位（見表3）。2013年紡織服裝出口占比為27%，遠高于江蘇（13.3%）、廣東（7.1%）和山東（16.1%），而機電產品出口占比僅40.8%，也落后于廣東（69.1%）、江蘇（65.2%）和上海（70.4%），其中高新技術產品出口占出口總額僅5.7%，遠低于廣東（40.3%）、江蘇（38.7%）、山東（12.9%）和上海（43.7%）。

——消費結構升級任道重遠。一是消費率偏低，2000年以來，浙江消費率呈穩(wěn)中趨降走勢，2012年僅為47.7%，較2000年下降2.6個百分點，列全國第17位，連續(xù)20年低于全國平均水平，也低于上海（57.1%）、廣東（51.3%），與20世紀80年代主要發(fā)達國家和地區(qū)跨入人均GDP上萬美元時的消費率相比，差距明顯。二是城鄉(xiāng)結構不盡合理。2000-2012年居民消費需求年均增長18.4%，快于同期農村居民消費8.7個百分點。從人均消費水平差距看，農村居民人均消費不到城鎮(zhèn)居民1/2。

（四）城鄉(xiāng)結構調整壓力

從城市化發(fā)展階段看，浙江已處于快速發(fā)展階段的后期，即成熟階段。根據(jù)《浙江省城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2011-2020）》，2020年浙江省城市化水平將達72%。從國際比較看，這一階段，城市化發(fā)展將由簡單的量的提升轉向質的提升，在這方面，浙江仍面臨較大的挑戰(zhàn)：

——人口的“半城市化”問題突出。2012年浙江城鎮(zhèn)人口比重為63.2%，但非農村戶籍人口比重僅為31.7%，兩者相差31.5個百分點，而其中非農村戶籍人口比重近十年僅提高6.3個百分點。這意味著大量的城市“居住人口”并非城市“戶籍人口”。雖然他們實現(xiàn)了職業(yè)和居住空間的轉換，但沒法實現(xiàn)制度身份的轉變。同時，“人的城市化”問題也突出表現(xiàn)在外來人口低學歷低素質影響城市化質量提高方面。根據(jù)“六普”資料顯示，2010年浙江城鎮(zhèn)人口比2000年增加了1077.55萬人，其中新增省外流入人口近800萬，城市化中的“新市民”估計有近70%是來自于外省的農村人口。

——基礎設施建設仍有欠賬。近年來，部分城市交通擁堵、霧霾天氣增多、城市熱島效應加劇、水資源污染惡化等城市病更加突出，成為城市化過程中的基礎設施建設的“短腿”。從人均城市道路面積指標看，2012年浙江人均城市道路面積為17.88平方米，低于江蘇（22.35平方米）、廣東（18.76平方米），與國際發(fā)達城市比較仍然有較大差距。

表3 2013年沿海四省一市主要出口產品占比 單位：%

——城市布局和形態(tài)不合理。目前浙江土地城市化快于人口城市化化，表現(xiàn)為城市的建成區(qū)面積擴張快于包括農民工在內的城鎮(zhèn)人口增加。全省資源要素尤其是創(chuàng)新型人才過于集中于杭州和寧波兩個大城市，同時城市建設過于注重規(guī)模擴張和外部形象，人口和產業(yè)集聚能力并未相應提高。由于這些問題的存在，使得城鎮(zhèn)的聚集和規(guī)模效應難以形成，帶動國民經濟產業(yè)結構調整以及吸納農村勞動力就業(yè)的能力不能得到充分釋放。

（五）人口結構調整壓力

按照國際通用標準，60歲以上的人口占總人口比例大于10%，則該國家或地區(qū)進入老齡化社會。截至2012年底，浙江全省60歲及以上老年人口857.69萬人，占總人口的17.87%，比上年增長4.19%；65歲及以上老年人口572.69萬人，占總人口的11.93%，比上年增長2.46%，老齡化程度加重?！笆濉睍r期，隨著人口結構的轉變，人力資本紅利終將代替人口紅利成為轉型發(fā)展的新動力支撐。但從目前看，浙江實現(xiàn)人口紅利向人力資本紅利轉變面臨較大壓力。

——外來人口大量涌入。六普顯示，2010年全省常住人口中的省外流入人口為1182萬人，占全部常住人口的21.7%，與2000年相比，增加了813萬人，相當于廣東、上海、江蘇、山東外來人口增加數(shù)的1.26、1.39、1.67和7.52倍。與此同時，十年之間全省戶籍人口僅增加了247萬人，只有省外流入人口的20.9%，增速列沿海四省一市末位。“十三五”時期如果不能有效遏制外來人口的無序流入，將給全省經濟發(fā)展、轉型升級和社會穩(wěn)定帶來極大壓力。

——就業(yè)人口素質不高。六普顯示，2010年浙江非農產業(yè)就業(yè)人口平均受教育年限只有9.57年，比全國平均水平低0.9年，其他省市都超過了10年；高中及以上文化程度比重，浙江僅為30.00%，比全國平均水平低10.32個百分點；未上過學比重，浙江（2.02%）比全國平均水平高出1.27個百分點，其他省市都在1%以下；小學文化程度比重，浙江為20.94%，比全國平均水平高出9.55個百分點，明顯高于其他省市，實現(xiàn)數(shù)量型人口紅利向質量型人力資本紅利任道重遠。