鄒堅貞

7月17日，由于受到國家新聞出版廣電總局（下稱“廣電總局”）下發(fā)互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒監(jiān)管令的影響，樂視盒子的制造商樂視網(wǎng)（300104.SZ）股票遭到重創(chuàng)，甚至一度跌停。當日夜間，樂視網(wǎng)發(fā)布澄清公告稱，樂視網(wǎng)正在積極配合監(jiān)管部門整改，并沒有被封殺。

不少民眾將此事與不久前廣電總局禁播美劇的事件聯(lián)系起來，不禁對廣電總局提出疑問，“廣電總局怎么什么都能管？”而質疑集中在兩點：一是廣電總局對“盒子”的監(jiān)管有沒有法律依據(jù)；二是目前中央號召簡政放權，廣電總局此舉是否積極響應了此號召？

質疑一：

181號文能否作為法律依據(jù)？

據(jù)悉，廣電總局此次嚴格監(jiān)管的全部依據(jù)來自俗稱的“181號文”，即指廣電總局在2011年10月下發(fā)的《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機構運營管理要求》。有網(wǎng)友認為，181號文屬于部門規(guī)章，因此181號文只有在廣電部門的法定權限內才有法律效力。

中國人民大學憲法與行政法學副教授王旭告訴《中國經(jīng)濟周刊》，在目前的情況下，廣電總局的行政權限主要是依靠編制管理機構的三定方案來確定，沒有關于其職權的基本法律。

因此，關于廣電總局的行政權限，實際是由2013年7月17日國務院辦公廳發(fā)布的《國務院辦公廳關于印發(fā)國家新聞出版廣電總局主要職責內設機構和人員編制規(guī)定的通知》（下稱“廣電總局三定方案”）所確定的。

關于181號文，王旭認為該文件甚至稱不上規(guī)章，“從法律上說屬于‘規(guī)章以下的其他規(guī)范性文件，或者叫行政規(guī)定，它不屬于嚴格意義上的法律，不能在文件中對公民設定權利或義務。當然，廣電總局是可以發(fā)布行政規(guī)定的，但只能是對上位法的具體執(zhí)行，而不能設定許可或設定許可的相關條件?！睋?jù)此，王旭認為，此次廣電總局做出的具體行政行為嚴格意義上來說是沒有法律依據(jù)的，更多只是一種政策發(fā)布和制定。

質疑二：

廣電總局的審批項目到底有多少？

據(jù)了解，2014年3月17日，國務院60個部門集體“曬”出權力清單，其中，廣電總局共有行政審批事項53項，行政許可類48項，非行政許可類5項。涉及廣播影視方面的審批項目有30項，行政許可類27項，非行政許可類3項。

根據(jù)廣電總局三定方案，國務院取消20項、下放7項廣電總局行政審批權限。涉及廣播影視方面的審批項目中，取消的共計7項，下放的有4項。

而《國家新聞出版廣電總局2013年度信息公開年度報告》顯示，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，廣電總局實際在廣播影視方面取消了3項行政許可審批項目，分別為“中外合作攝制電影片所需進口設備、器材、膠片、道具審批”、“電影洗印單位接受委托洗印加工境外電影底片、樣片和電影片拷貝審批”、“一般題材電影劇本”。取消了 2項非行政許可審批項目，分別為“影視互濟專項資金使用審批”和“軍隊協(xié)助拍攝電影片軍事預算審批”。下放了1項行政審批項目 “地方對等交流互辦單一國家電影展映活動審批”。

這意味著相比廣電總局三定方案，廣電總局還有部分審批項目并未取消。然而《中國經(jīng)濟周刊》記者在登錄廣電總局官網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，信息公開欄目掛出的“廣播影視方面行政審批事項公開目錄”中，此前公報尚未顯示取消或下放的審批項目并不在列。這些審批項目目前取消或下放的進展又如何？

為此，《中國經(jīng)濟周刊》記者撥通了廣電總局相關部門的電話進行詢問，對方拒絕作出答復，并表示相關信息可在中國政府網(wǎng)以及廣電總局官方網(wǎng)站上查詢。

有媒體統(tǒng)計，自2013年開始截至2014年3月，國務院行政審批項目中，被取消或調整的項目就達到416項。根據(jù)今年3月國務院總理李克強所作的《政府工作報告》，2014年將取消和下放200項以上行政審批事項。這顯然要求包括廣電總局在內的多個部門加快簡政放權的步伐。而廣電總局近來出臺的種種監(jiān)管政策，被部分業(yè)內人士批評為“不愿放權”。endprint