陳芬

近年來，資本方和管理層發(fā)生矛盾，變得越來越普遍。

6月24日，剛剛被“罷免”的上海家化前總經(jīng)理王茁與上海家化“對簿公堂”。王茁稱，被解雇是董事長在蓄意報(bào)復(fù)自己。上海家化方面則回應(yīng)稱，董事會(huì)和股東大會(huì)的表決合法合規(guī)。

在長達(dá)一年之久的大股東與原管理團(tuán)隊(duì)的內(nèi)斗中，王茁是第二位被掃地出門的公司高層。王茁的老上級，一手將上海家化打造為國內(nèi)日化行業(yè)龍頭的原董事長葛文耀 ，在去年9月已被迫“退休”。

在王茁被罷免的同時(shí)，家化部分中層管理人員也被調(diào)離原崗位，大股東平安集團(tuán)從平安系統(tǒng)內(nèi)部抽調(diào)部分人員空降上海家化。

有人分析“葛系”離開，意味著上海家化正式進(jìn)入平安時(shí)代。作為唯一能與外資品牌抗衡的本土化妝品企業(yè)，上海家化的前景惹人關(guān)注。

內(nèi)部爭斗

6月12日上午9點(diǎn)，上海家化召開臨時(shí)股東大會(huì)，唯一的議案是審議解除原總經(jīng)理王茁的董事職位。上個(gè)月的12日，上海家化董事會(huì)上，以8票贊同、1票反對的投票決議，罷免了王茁上海家化總經(jīng)理一職，理由是“財(cái)報(bào)內(nèi)控缺陷，王茁應(yīng)對此負(fù)責(zé)”。而王茁事后在一封聲明中表示，“是先通知解除了其職務(wù)后，再進(jìn)行的董事會(huì)流程表決”。

在股東大會(huì)開始之前，王茁向現(xiàn)任董事長謝文堅(jiān)申請了兩分鐘的發(fā)言。王茁先是以一首《致國士》悲情陳詞：“昔聞六國重連橫，誰見春秋致太平？壯士不還同逝水，佳人一笑已傾城。黃金臺(tái)上三千客，赤壁風(fēng)前百萬兵。終古山河仍帶礪，唯應(yīng)談笑取公卿。”之后再以一個(gè)寓言故事表明心跡，他將自己比作一只鸚鵡，為了救山禽走獸于烈火飛到水里沾濕羽毛，雖力量有限，但愿意盡其所能。

但最終，上海家化臨時(shí)股東大會(huì)一錘定音，超過90%的參會(huì)股東同意撤銷王茁董事職務(wù)。自5月13日被董事會(huì)解除總經(jīng)理職務(wù)后，這位原董事長葛文耀一手提拔、在家化工作24年并有望承接大任的家化老兵，歷經(jīng)了一個(gè)月的抗?fàn)?，但最終還是以失敗收場。

上海家化表示，辭退王茁的主要原因?yàn)椋浩杖A永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的內(nèi)控否定意見，導(dǎo)致公司形象和名譽(yù)受到重大損害，王茁作為公司總經(jīng)理對此負(fù)有責(zé)任。王茁則反駁稱，上海家化董事會(huì)針對他的罷免決議內(nèi)容、程序違法。

王茁的發(fā)言及6月8日發(fā)布的《致投資者的公開信》，均未改變其被免職的命運(yùn)。有在場的買方研究員表示，目前上海家化鬧成這樣，并不是其想看到的結(jié)果。

而對于自己此番被罷黜，王茁稱，可以比喻為“一次預(yù)先通告的謀殺”，但這究竟是現(xiàn)任董事長的個(gè)人行為還是平安集團(tuán)被倒逼的結(jié)果，他自己并不知道。

“去葛文耀化”？

王茁被罷免意味著上海家化“去葛文耀化”完成，王茁是原上海家化董事長葛文耀的“嫡系”，從1985年掌舵以來，葛文耀一直都是上海家化的靈魂人物。

自1985年上任以來，葛文耀改造了上海家化的國有經(jīng)營體制，重新打造了家化。他用五年時(shí)間使一個(gè)陳舊的作坊式老廠的資產(chǎn)增長15倍；并重組了瀕臨倒閉的上海日化集團(tuán)，斥巨資從合資公司贖回并重新打造了“露美”和“美加凈”兩個(gè)民族品牌，使其具有參與國際競爭的綜合素質(zhì)。

2011年年底，中國平安的入駐挑戰(zhàn)了葛文耀在上海家化的權(quán)威。之后雙方分歧不斷。2013年5月，平安信托以葛文耀治下的上海家化涉嫌“小金庫”等違法行為，罷免其上海家化集團(tuán)董事長和總經(jīng)理職務(wù)，保留上市公司職位不變。此后，在政府斡旋下，雙方“暫時(shí)休戰(zhàn)”。

2013年11月，上海家化正式任命強(qiáng)生醫(yī)療中國區(qū)原總經(jīng)理謝文堅(jiān)為上海家化董事長。謝文堅(jiān)入主家化后，便開始了“去葛文耀化”的進(jìn)程，先是撤下懸掛在總部的葛文耀與國家領(lǐng)導(dǎo)人的合影以及見證上海家化發(fā)展歷程的陳列館，從公司文化上開始“去葛化”。而隨后在公司治理和人事安排上的“去葛化”更是成為雙方矛盾激化的焦點(diǎn)。

王茁則成為“去葛文耀化”的最后一支勢力。不斷的內(nèi)斗正在透支這家民族時(shí)尚品牌企業(yè)的未來。有知情人士透露，上海家化解雇葛文耀原班人馬只是開始，平安信托最終將會(huì)從上海家化套現(xiàn)出局。

利益之爭

以前受制于國資委，后來受制于平安信托，永遠(yuǎn)無法成為公司的“主人”，成為人們對葛文耀宿命的形容。

根據(jù)公開報(bào)道，平安信托當(dāng)初以51.09億元收購家化集團(tuán)，并承諾未來5年追加投資70億元。如此巨大的資金，從哪里來呢？

背靠平安集團(tuán)，如果可以用保險(xiǎn)資金，平安信托的資金成本當(dāng)然是最低的，但由于未獲得監(jiān)管部門批準(zhǔn)，只能向銀行借錢。銀行資金帶來較高的成本壓力，可能打亂了平安信托的原本計(jì)劃。

資本逐利，天經(jīng)地義。歸根結(jié)底，是雙方利益訴求存在巨大的差異。平安信托看重了家化集團(tuán)的可變現(xiàn)資產(chǎn)，比如大樓、土地。說白了，就是要變賣資產(chǎn)，獲得資金。

理論上來講，平安信托想用變賣自己所收購資產(chǎn)的方式，化解收購本身帶來的資金壓力。作為控制人平安信托當(dāng)然有處置自己資產(chǎn)的權(quán)力，但這卻是上海家化原管理團(tuán)隊(duì)不希望的。

這是利益之爭，而利益，又不僅僅是看得見的利益，就葛王而言，在這場爭斗中，摻雜了很多感情的因素，所處的立場實(shí)際上是企業(yè)創(chuàng)始人的立場，更難打開的是情感上的“結(jié)”。而這個(gè)“結(jié)”，是需要謝文堅(jiān)來面對的。

葛文耀作為管理者，何以能夠如此“強(qiáng)勢”阻擊作為集團(tuán)控制方的平安信托？這自然與當(dāng)初的協(xié)議有關(guān)系，但更多的恐怕與葛文耀本人在上海家化這家公司近30年的“個(gè)人經(jīng)營”有關(guān)。

目前爭斗雖然接近尾聲，但處理二者爭斗之后的后遺癥，可能還需要些時(shí)間。在葛王相繼離開后，如何安撫員工的情緒，尤其是穩(wěn)定核心團(tuán)隊(duì)的“軍心”，并調(diào)動(dòng)其戰(zhàn)斗力是眼下謝文堅(jiān)亟待解決的問題。

如果說，在上海家化內(nèi)部因?yàn)楦髯缘牧霾煌?，都選擇了“站隊(duì)”的話。據(jù)報(bào)道，在罷免王茁的臨時(shí)股東大會(huì)上，不斷有小股東表達(dá)對大股東平安信托以及現(xiàn)任董事長兼總經(jīng)理謝文堅(jiān)的不滿，場面一度陷入混亂。

有股東質(zhì)疑，一個(gè)企業(yè)在很短的時(shí)間內(nèi)，把這么多的高層換了，到底是好還是不好？

近年來，資本方和管理層發(fā)生矛盾，變得越來越普遍。有分析人士指出，在這場斗爭中，平安信托代表的是金融資本思維，葛文耀等則代表的是產(chǎn)業(yè)資本思維。前者風(fēng)格強(qiáng)勢，后者個(gè)性鮮明，這是注定不相融合的兩種力量。

從歷史看，內(nèi)斗的企業(yè)股價(jià)往往大跌，例如上海醫(yī)藥、雷士照明等皆是如此。像家化這樣的明星企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)斗，給投資者帶來非常大的不安全感。

自去年9月葛文耀離開后，先后有多名上海家化員工“沖動(dòng)”離職，其中不乏手下帶領(lǐng)二三十人的中層管理人員。

人事震蕩一定程度上改變了家化的內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)。不久前，上海家化新任董事長兼總經(jīng)理謝文堅(jiān)召開媒體會(huì)，發(fā)布五年發(fā)展規(guī)劃，其間對人事動(dòng)蕩閉口不談，僅在發(fā)布會(huì)結(jié)束之后稱，管理人員的變動(dòng)在公司發(fā)展過程中是正常的事情。他說，已經(jīng)找到一家國際公司梳理整個(gè)職級標(biāo)準(zhǔn)，對照市場給不同職級員工制定薪酬，長期獎(jiǎng)勵(lì)對留用員工非常重要，未來公司一定會(huì)做長期激勵(lì)，甚至擴(kuò)大覆蓋面。家化內(nèi)斗發(fā)生后，有基金甚至表示會(huì)對上市公司“重新估值”。

也有人認(rèn)為，在企業(yè)發(fā)生內(nèi)部矛盾時(shí)，資本方應(yīng)該盡量尊重管理層，畢竟后者長期工作在第一線；另外，需要注意保護(hù)普通投資者的利益。代表中小股民利益的獨(dú)立董事，應(yīng)盡量發(fā)揮作用彌合雙方的分歧，避免公開斗爭給企業(yè)經(jīng)營和品牌形象帶來傷害。endprint