蘭芬+梁利輝

內(nèi)容摘要：公司作為擔(dān)保機(jī)構(gòu)，就應(yīng)當(dāng)為善意的擔(dān)保相對(duì)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如果對(duì)公司擔(dān)保不加以限制，不從群體利益角度出發(fā)，勢(shì)必會(huì)增加公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，最終也損害公司股東和債權(quán)人的群體利益。因此，要切實(shí)發(fā)揮法的平衡調(diào)整功能，平衡群體利益關(guān)系，盡力避免以犧牲某群體為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)其他不正當(dāng)利益的行為發(fā)生。

關(guān)鍵詞：公司擔(dān)保 利益 群體

公司擔(dān)保的必要性

公司如今作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要的經(jīng)營(yíng)者，公司相互之間或者為他人提供擔(dān)保在所難免，以公司資產(chǎn)為自己擔(dān)保以贏取更多的商機(jī)，為他人提供擔(dān)保不僅可以作為公司的創(chuàng)收方式，更能拓展公司的經(jīng)營(yíng)范圍。在《公司法》和《擔(dān)保法》重重限制中，公司股東的責(zé)任有限性讓合法債權(quán)人的利益遭受無(wú)形壓力。雖說(shuō)公司作為一個(gè)私法中的絕對(duì)主體，對(duì)其資產(chǎn)和信用可以無(wú)限制使用，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都無(wú)權(quán)干涉，此時(shí)公司主體出于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的考慮，必定會(huì)利用公司的閑置資產(chǎn)和良好的信用，為自身?yè)?dān)?；蚴菫樗颂峁?dān)保，合法而有效的擔(dān)保制度不僅可以為市場(chǎng)主體的融資增加機(jī)會(huì)，更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的債權(quán)安全實(shí)現(xiàn)提供了雙重保險(xiǎn)。

其一，擔(dān)保制度能有效解決公司融資難的現(xiàn)狀。如今，千千萬(wàn)萬(wàn)的中小企業(yè)已經(jīng)為我國(guó)緩解社會(huì)勞動(dòng)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和維持社會(huì)穩(wěn)定做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但是資金緊張、融資途徑狹小已經(jīng)成為了中小企業(yè)的發(fā)展瓶頸。因此，公司的對(duì)內(nèi)對(duì)外擔(dān)保制度就不僅是公司融資的客觀需要，更為社會(huì)企業(yè)的整體融資解決了一大難題。其二，擔(dān)保制度能有效提高公司的商業(yè)機(jī)會(huì)。在紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)于公司而言，能否及時(shí)把握商機(jī)，關(guān)系著生死存亡，競(jìng)爭(zhēng)激烈的商機(jī)卻稍縱即逝。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，眾多企業(yè)特別是中小企業(yè)有商機(jī)卻往往因企業(yè)資金不足、貸款無(wú)力，即使有良好的盈利機(jī)會(huì)卻只能因?yàn)橘Y金問(wèn)題而放棄。因此公司以自身資產(chǎn)為自己擔(dān)保，不僅可以提高公司的信用，靈活掌握商機(jī)而實(shí)現(xiàn)最終的盈利，或是為他人擔(dān)保不僅可以充分有效地運(yùn)用企業(yè)的閑置資本，增強(qiáng)資本市場(chǎng)的流動(dòng)性，也能為公司帶來(lái)一筆不小的收益。

公司為自身?yè)?dān)保無(wú)可厚非，但是對(duì)外的為他人擔(dān)保，卻是問(wèn)題的根源。公司無(wú)論是為獲利或高級(jí)管理人擅自為第三方提供擔(dān)保時(shí)，在沒(méi)有得到股東會(huì)或股東大會(huì)的授權(quán)時(shí)，都有可能導(dǎo)致公司自身資產(chǎn)減損。無(wú)論是善意還是惡意而為之，債務(wù)人在債務(wù)到期故意不履行時(shí)，擔(dān)保的公司只有以自身資產(chǎn)承擔(dān)該筆債務(wù)，所以最終損害了公司自身還有中小股東的利益，同時(shí)債權(quán)人的合法擔(dān)保權(quán)益也隨之受損。我們要肯定公司法作為私法在對(duì)外擔(dān)保權(quán)利上的自治，但也要出于安全的考慮，公司擔(dān)保自治，也只能是相對(duì)的自治。由法律法規(guī)和公司章程確定好公司擔(dān)保的效力有效與否，在擔(dān)保相對(duì)人知情的前提下，將章程的對(duì)內(nèi)約束力擴(kuò)展至外部的第三人，通過(guò)對(duì)決定擔(dān)保的主體、擔(dān)保的限額和擔(dān)保的程序，將效力約束自身和第三人。其實(shí)質(zhì)是為了什么呢？其追求是要公司擔(dān)保應(yīng)符合公司章程或公司法規(guī)定的意思決定程序：“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，但這種強(qiáng)制的法意也僅僅局限于公司內(nèi)部，并不涉及公共政策之目的，從法律解釋論的角度”。

公司對(duì)外擔(dān)保利益的平衡

（一） 保障個(gè)體利益的必要性

公司的最大的特性就是盈利性，這就要求公司的任何活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)基于盈利的目的，在公司章程的規(guī)定范圍內(nèi)，或者在股東會(huì)或股東大會(huì)的授權(quán)之下從事各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以獲取更多的利益。公司以公司名義在為股東提供擔(dān)保時(shí)，雖說(shuō)是章程規(guī)定和股東會(huì)決議的，往往也還是大股東利用其自身的優(yōu)勢(shì)而以公司名義為其擔(dān)保，卻同時(shí)做利己不利人的決定，無(wú)論是大、小股東將自己的財(cái)產(chǎn)投資于公司，其目的也是為了盈利，但卻失去了其對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制，只能任由公司來(lái)管理經(jīng)營(yíng)。公司的對(duì)外擔(dān)保是其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之一，也能為公司帶來(lái)一定的盈利，公司包括上市公司在對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保時(shí)，也在為其股東，特別是大股東進(jìn)行擔(dān)保，按照投票少數(shù)服從多數(shù)原則，大股東利用自身優(yōu)勢(shì)在制定公司章程和股東會(huì)或股東大會(huì)表決時(shí)，可以較為容易地控制投票結(jié)果而決定為大股東進(jìn)行擔(dān)保。我國(guó)近年來(lái)公司對(duì)外擔(dān)保比例的大量提高，其中就有很多的對(duì)外擔(dān)保是為公司股東所進(jìn)行的擔(dān)保。這樣的擔(dān)保，一則違反公司法的規(guī)定，導(dǎo)致危害公司資本安全，損害其他股東的利益；二則隱瞞真相，最終損害債權(quán)人的利益。所以，在大股東利用自身優(yōu)勢(shì)讓公司為其債務(wù)擔(dān)保時(shí)，看似符合公司法和章程規(guī)定，且大股東、公司和債權(quán)人意思自治，大股東的債權(quán)人、最終待大股東到期不償還債務(wù)時(shí)，由公司為其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，債權(quán)人的債權(quán)得到安全保障，殊不知，除大股東外的中小股東成了真正的受害者，原本希望獲利的公司資產(chǎn)成為他人債務(wù)承擔(dān)的替代品。

如今，公司產(chǎn)權(quán)形式出現(xiàn)多元化、分散化，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況普遍，公司的管理者特別是控股股東已經(jīng)名正言順地管理公司，股東特別是小股東對(duì)公司實(shí)際管理者的監(jiān)督很弱，一旦這些控股股東以公司的名義為自己進(jìn)行擔(dān)保時(shí)，占有股份少的小股東卻對(duì)此無(wú)能為力，因此對(duì)外擔(dān)保中有為大股東擔(dān)保，卻不是為了公司發(fā)展和利益，而是利用自身的優(yōu)勢(shì)謀取個(gè)體的利益，我國(guó)上市公司實(shí)證分析已證明，一旦發(fā)生有利益沖突的情形，上市公司內(nèi)部控制人是以追求自身價(jià)值最大化而不是以公司價(jià)值和全體股東利益最大化為目標(biāo)，選擇最有利于控股股東或少數(shù)人，或干脆就是決策者自身的條件決策，為部分股東謀取利益，為自己謀取私利。在公司擔(dān)保行為中，應(yīng)當(dāng)基于另個(gè)體的利益去限制某個(gè)體的私益。在《臺(tái)灣公司法》第16條中明確規(guī)定，除以其他法律或公司章程規(guī)定的為保證者外，不得為任何保證人。公司負(fù)責(zé)人違反前項(xiàng)規(guī)定時(shí)，應(yīng)自負(fù)保證責(zé)任，在臺(tái)灣法學(xué)界認(rèn)可的這點(diǎn)不是對(duì)擔(dān)保的效力規(guī)定，其實(shí)是對(duì)公司行為的限制而保障公司股東個(gè)體的利益。從民商法（這里主要是指公司法與合同法）的框架結(jié)構(gòu)而言，私法自治是其指導(dǎo)原則，但面對(duì)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中從事交易活動(dòng)的商人?！吧倘耸抢硇缘模淅硇缘刈非蠼?jīng)濟(jì)利益，避免利益沖突，履行注意義務(wù)，審慎地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)”。

（二）保障群體利益的必要性endprint

正如拉德布魯赫對(duì)商法的理解為“商法是基于個(gè)人主義的私法本質(zhì)，為那些精于識(shí)別自己利益并且毫無(wú)顧忌地追求自身利益的極端自身和聰明的人而設(shè)計(jì)”。在2005年《公司法》修訂時(shí)，立法者們總是出于維護(hù)各主體利益平衡的角度，在法條本質(zhì)和規(guī)范內(nèi)容上總是更為謹(jǐn)慎和細(xì)致，這點(diǎn)也讓《公司法》第16條的學(xué)理解釋和司法實(shí)踐中產(chǎn)生偏差。商法的真意不是僅僅只是為了維護(hù)某個(gè)體的利益，而應(yīng)當(dāng)是在實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的時(shí)候，希望個(gè)體利益能積極、主動(dòng)地負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)秩序的責(zé)任，以引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正確走向，最終能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益。

在公司擔(dān)保法律關(guān)系中，弱勢(shì)群體往往為公司中小股東和不知情的擔(dān)保合同相對(duì)人，因?yàn)樵诠緭?dān)保意圖不明時(shí)，中小股東和不知情的擔(dān)保相對(duì)人的經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)差異，使他們成為公司的大股東或?qū)嶋H控制者強(qiáng)勢(shì)地位者利益的受害者，中小股東和不知情的擔(dān)保相對(duì)人也因?yàn)檫@點(diǎn)成為共同的群體，“連帶依存的人與人之間不再僅僅考慮在與他人的關(guān)系中如何擴(kuò)展自己的利益（在交易中實(shí)現(xiàn)利益最大化，在競(jìng)爭(zhēng)中擊敗對(duì)手）；二是考慮如何實(shí)現(xiàn)集體力量聚集，相互給予幫助、扶持”。因此，大股東和小股東之間，股東與債權(quán)人之間，也是基于公司盈利的利益而團(tuán)聚在一起，也是被“社會(huì)化”，同樣存在相互連帶依存，若要實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)互助，必定就要求部分人包括股東和實(shí)際控制人為這樣的集體做出犧牲。只有通過(guò)完善法律對(duì)公司法律關(guān)系中弱勢(shì)群體的救濟(jì)，同時(shí)對(duì)公司法律關(guān)系中有對(duì)弱勢(shì)群體的救濟(jì)，又有對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的限制，方能實(shí)現(xiàn)社會(huì)不同利益主體的利益平衡。

公司擔(dān)保效力限制

（一）公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)（股東大會(huì)）決策

公司擔(dān)保對(duì)整個(gè)公司產(chǎn)生很大影響，這類(lèi)重大的事項(xiàng)均應(yīng)當(dāng)列入公司章程的事項(xiàng)中。在公司章程時(shí)，可以確定好將股東會(huì)（股東大會(huì)）設(shè)立為決策機(jī)關(guān)，只有股東會(huì)（股東大會(huì)）才是真正公司股東參與和股東自治的體現(xiàn)，公司的董事會(huì)也只是部分大股東利益的體現(xiàn)，卻不能體現(xiàn)全體股東的意志，原則上類(lèi)似的規(guī)定不能更改，一旦章程規(guī)定擔(dān)保決策機(jī)關(guān)為股東會(huì)（股東大會(huì)），則董事會(huì)就無(wú)權(quán)作出擔(dān)保的相關(guān)決策，否則作出的擔(dān)保決議無(wú)效。按照法律規(guī)定是在為公司股東或?qū)嶋H控制人擔(dān)保時(shí)，必須由股東會(huì)作為決策機(jī)關(guān)。但在非為股東或?qū)嶋H控制人的擔(dān)保中，法律規(guī)定可以由章程規(guī)定股東會(huì)為決策機(jī)關(guān)。但是如果我們都確定無(wú)論是何種擔(dān)保，一律由股東會(huì)決策方有效。對(duì)于合同擔(dān)保的相對(duì)人，要確定擔(dān)保的效力必須取得擔(dān)保公司的股東會(huì)決議通過(guò)才有效，否則某些情況下按照《公司法》第16條的規(guī)定，公司的某些擔(dān)保則無(wú)效。董事會(huì)違法章程規(guī)定作出決議明顯屬于越權(quán)行為，如只是董事會(huì)決策，那應(yīng)當(dāng)獲得公司股東會(huì)（股東大會(huì)）追認(rèn)方有效，否則既不能保障公司的利益，更不能保障股東的個(gè)體利益。

（二）公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)當(dāng)賦予擔(dān)保合同相對(duì)人的審查義務(wù)

雖然公司章程只對(duì)公司、股東及公司高級(jí)管理人員有約束力，卻未及于第三人，但是基于利益的平衡，我們應(yīng)當(dāng)將公司的章程效力對(duì)擔(dān)保合同相對(duì)人具有約束力，擔(dān)保合同作為第三人，此時(shí)要接受公司擔(dān)保，欲受到公司擔(dān)保的保障，就應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的對(duì)外擔(dān)保是否有效，負(fù)有審查該公司章程的義務(wù)。特別是公司對(duì)外擔(dān)保的決策權(quán)是董事會(huì)還是股東會(huì)（股東大會(huì)）。此時(shí)，一旦為公司董事會(huì)越權(quán)所做的決策，作為第三人的擔(dān)保合同相對(duì)人，若由于自身原因未審查公司章程而確定的擔(dān)保合同，股東會(huì)（股東大會(huì)）可以確定該擔(dān)保合同為無(wú)效合同，且公司不承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任，并可以追究相關(guān)責(zé)任人對(duì)公司所帶來(lái)的不良影響。這是因?yàn)橛捎趽?dān)保相對(duì)人自身怠于履行其審查公司章程的義務(wù)，應(yīng)就其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任，而不能僅僅追究公司董事會(huì)的責(zé)任。公司的對(duì)外擔(dān)保，本是為了促進(jìn)交易以有利于社會(huì)發(fā)展，那就應(yīng)當(dāng)既要有利于公司自身和股東個(gè)體利益，也要有利于對(duì)擔(dān)保合同相對(duì)人利益保護(hù)的角度出發(fā)，原則上要求為公司股東會(huì)（股東大會(huì)）的決策，更要擔(dān)保合同相對(duì)人的第三人的審查義務(wù)，審查公司對(duì)外擔(dān)保的決策機(jī)構(gòu)和決策效力是否符合法律要求。例如在大部分的銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)中，銀行出于安全考慮，同時(shí)也是為了預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的需要，不僅對(duì)公司的擔(dān)保決策機(jī)構(gòu)效力審查非常嚴(yán)格，且要求每一個(gè)董事都進(jìn)行面簽，這也是為了保障擔(dān)保公司的利益，確保擔(dān)保安全，更是為了所有利益的平衡。

結(jié)論

公司對(duì)外擔(dān)保能力是公司權(quán)利能力的重要形式，一個(gè)合法合理的擔(dān)保行為有利于公司的發(fā)展和被擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人利益，無(wú)效擔(dān)保不僅損害中小股東利益和公司利益，以及擔(dān)保合同相對(duì)人的利益，更是損害了社會(huì)的公共利益，因此公司對(duì)外擔(dān)保必須要平衡好各利益主體的利益，任何利益主體不能利用優(yōu)勢(shì)侵害其他利益主體。所以應(yīng)鼓勵(lì)公司對(duì)外提供擔(dān)保，又要充分保護(hù)公司股東和債權(quán)人的利益。因此，要切實(shí)發(fā)揮法的平衡調(diào)整功能，平衡群體利益關(guān)系，盡力避免以犧牲某群體為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)其他不正當(dāng)利益的行為發(fā)生，公司擔(dān)保雖自治化，全面合理的擔(dān)保決策方能實(shí)現(xiàn)公司不同的私權(quán)主體利益最大化。

參考文獻(xiàn)：

1.蘇永欽.總則-債編[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002

2.錢(qián)玉林.尋找公司擔(dān)保的裁判規(guī)范[J].法學(xué)，2013（3）

3.梁上上.公司擔(dān)保合同的相對(duì)人審查義務(wù)[J].法學(xué)，2013（3）

4.[德]拉德布魯赫著.米健譯.法學(xué)導(dǎo)論[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997

5.錢(qián)玉林.尋找公司擔(dān)保的裁判規(guī)范[J].法學(xué)，2013（3）

6.趙紅梅.私法與社會(huì)法——第三法域之社會(huì)法基本理論范式[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009endprint