趙迪

近日，原匯添富基金經(jīng)理蘇競涉嫌老鼠倉案件在上海市第一中級人民法院開庭。按照起訴書的信息，蘇競在2009年3月至2012年10月間利用擔(dān)任匯添富均衡增長股票、匯添富藍籌穩(wěn)健混合等兩只基金的基金經(jīng)理之便，利用工作獲取的未公開信息，通過蘇競堂弟、堂弟媳的賬戶買入賣出領(lǐng)先科技、華聯(lián)控股、中天城投等130余只股票，非法獲利3652.58萬元，而其本金卻僅有200多萬元。

媒體在報道中將蘇競稱為“史上最賺錢的老鼠倉”，而在筆者看來，這恰恰彰顯了蘇競老鼠倉操作手法的惡劣程度，遠超過以往涉案的基金經(jīng)理。

18倍的獲利是緣于智力成果嗎？

從公開信息來看，蘇競的本金僅有200多萬元，而獲利高達3652.58萬元，三年多時間獲利約為18倍。對此，蘇競的辯護律師戴韻生竟然稱，“從分析員出身的蘇競的非法所得盈利能力超越一般水平，一定程度上融合了被告的智力成果?！?/p>

該律師的說法實在是荒唐得不能再荒唐。如此高的獲利水平遠遠超過投資能力可以解釋的范疇。從蘇競管理的匯添富均衡增長股票、匯添富藍籌穩(wěn)健混合兩只基金在2009年3月至2012年10月之間的業(yè)績表現(xiàn)來看，兩只基金累計凈值增長率分別為25.03%和43.36%，該收益率水平遠遠低于蘇競老鼠倉的獲利水平。因此，將蘇競老鼠倉的獲利歸于智力成果的說法是在混淆視聽，是在欺騙公眾。

事實上，如此高的獲利水平恰恰說明蘇競老鼠倉的惡劣程度超出以往。以李旭利為代表的老鼠倉雖然也觸犯了法律，但對市場的危害程度相對較低。其操作手法主要是買入自己管理的基金看好的股票，特別是大藍籌，等待市場的認可，最終賺取收益。還有一類基金經(jīng)理屬于內(nèi)幕交易，即提前知道自己基金將買入的股票而進行操作。

蘇競則不然。數(shù)據(jù)顯示，三年多時間，蘇競老鼠倉賬戶交易的股票多達130余只，合計金額達到7.33億元。按照其初始成本200多萬和最終近4000萬的資金來估算，其換手率大約為37倍，表明蘇競的老鼠倉基本為短線交易。以獲利金額與交易金額的比值可以看出，每次交易的平均獲利約為10%。

有業(yè)內(nèi)人士表示，蘇競的老鼠倉多為短線交易，且獲利豐厚。比較可能的操作手法是老鼠倉賬戶買入后，基金賬戶大量買入拉高股價，老鼠倉順勢出貨。該手法最大的特點是老鼠倉賺取的就是所管理基金的錢。

“這種操作模式類似于‘搶帽子’的操作手法，即證券分析師先買入再公開進行推薦，引發(fā)市場跟風(fēng)行為，股價拉高后順勢出貨。不同的是，其所管理的基金代替了市場的角色，即老鼠倉買入后自己基金拉升，老鼠倉出貨?！痹摌I(yè)內(nèi)人士表示。

就此來看，蘇競18倍的獲利根本不是緣于智力成果，而是最直接、最赤裸裸的利益輸送。盡管有自首情節(jié)，但難以改變其惡劣的性質(zhì)和巨大的涉案金額。

匯添富基金該被問責(zé) 持有人應(yīng)積極維權(quán)

事實上，每當(dāng)老鼠倉的事件爆出后，當(dāng)事基金經(jīng)理往往已經(jīng)離職，基金公司多以“前員工”來推卸責(zé)任。而在蘇競的老鼠倉案件中，其涉案時間之長、操作手法之惡劣都創(chuàng)出史上之最。作為基金管理人的匯添富基金管理公司，應(yīng)當(dāng)被問責(zé)。

公開資料顯示，1974年出生的蘇競畢業(yè)于上海海事大學(xué)，經(jīng)濟學(xué)碩士；曾任北京中國運載火箭技術(shù)研究院助理工程師、申銀萬國證券研究所高級研究員、上投摩根基金高級行業(yè)研究員、博時基金公司高級行業(yè)研究員。2006年9月，蘇競加入?yún)R添富基金公司，一年后，蘇競開始擔(dān)任基金經(jīng)理職務(wù)。

值得注意的是，在市場低迷的2008年，蘇競并沒有操作老鼠倉，而是到了2009年3月才開始。

按照蘇競在法庭上的交代，自己所管理的基金有140億元規(guī)模，共有三位基金經(jīng)理分工管理，自己分管其中大約40億元左右規(guī)模。按照之前的分析，蘇競的獲利主要來自于所管理基金的利益輸送，那么其3652.58萬的獲利相對于40億元的規(guī)模來說，這種影響已經(jīng)不可忽略。

如此頻繁的交易及其對股價短期走勢的影響，匯添富基金的風(fēng)控、稽核等部門并沒有及時發(fā)現(xiàn)，其責(zé)任不可推卸。

我們建議，在2009年3月至2012年10月期間，持有匯添富均衡增長股票、匯添富藍籌穩(wěn)健混合兩只產(chǎn)品的基金投資人，可以向匯添富基金管理公司以及涉案的原基金經(jīng)理蘇競維權(quán)，要求給予賠償。