鄭梅

（燕山大學(xué)國際教育學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

近年來關(guān)于“言語攻擊”研究的綜述

鄭梅

（燕山大學(xué)國際教育學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

對(duì)言語攻擊的研究近年來已取得了一定的成果，本文對(duì)以往研究成果進(jìn)行了總結(jié)和梳理，并在此基礎(chǔ)上分析了存在的問題和改進(jìn)的方向。

言語攻擊；言語行為

一、引言

言語行為理論是英國哲學(xué)家J·奧斯汀提出的著名理論，自20世紀(jì)50年代以來，運(yùn)用“言”則“行”的語言觀對(duì)語言現(xiàn)象進(jìn)行分析一直是語用學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)。言語攻擊，這一人際交往中的一種特殊的言語行為，自然也受到了學(xué)者們的關(guān)注，并已取得了一定的成果。梳理這些成果的脈絡(luò)并分析當(dāng)前研究中存在的問題可以理清思路，為進(jìn)一步深入研究打下基礎(chǔ)。

二、對(duì)相關(guān)研究成果的梳理

在目前的能檢索到的相關(guān)研究中，美國的蘇塞特·海頓·艾京所做出的研究最為深入、也最成體系。在他的《當(dāng)你遭到語言攻擊時(shí)》（1989）一書中分析了八種最基本、最普通的言語攻擊，稱之為語言暴力八邊形。同時(shí)，他運(yùn)用了美國著名心理學(xué)家佛吉尼亞·薩蒂爾提出的薩蒂爾模式理論對(duì)語言暴力八邊形進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上，他提出識(shí)別和應(yīng)對(duì)語言暴力的策略，蘇塞特的分析主要集中于語言的表層形式，他所列舉的語言暴力八邊形也就是從語用預(yù)設(shè)的角度來歸納可能導(dǎo)致尷尬的陷阱所在。

此外，于磊娟（2006）對(duì)“吵架”這一言語攻擊的類型之一做出了分析。于磊娟指出吵架具有暴力性、故意性和雙向性。吵架根據(jù)意愿、傳遞媒介、語言表達(dá)方式等因素的不同分為不同的類型。吵架的整個(gè)運(yùn)行過程受許多因素的制約，是一個(gè)追求平衡的動(dòng)態(tài)心理過程。吵架言語體現(xiàn)了吵架的攻擊性和傷害性的本質(zhì)特點(diǎn)。最后，于磊娟還分析避免和利用“吵架”修辭策略。由于吵架是言語攻擊中重要的一部分，所以于磊娟基于漢語的吵架言語行為的研究為我們進(jìn)一步研究言語攻擊提供了有益的啟發(fā)。

頻繁發(fā)生的我國足球比賽中觀眾的言語攻擊行為也引起了學(xué)者們的關(guān)注。趙陽和石巖（2006）兩位學(xué)者針對(duì)此問題進(jìn)行了較為細(xì)致的研究。他們首先對(duì)言語攻擊進(jìn)行了定義，然后總結(jié)了觀眾言語攻擊的內(nèi)容和特征，并重點(diǎn)分析了造成觀眾言語攻擊的足球場環(huán)境因素和觀眾的自身因素，包括榜樣性啟動(dòng)、社會(huì)控制軟弱、觀眾的認(rèn)知偏向和社交技能貧乏等四點(diǎn)。他們指出觀眾的情緒及其外化是足球場上言語攻擊行為的一個(gè)變量。在此基礎(chǔ)上，他們提出了遏制觀眾言語攻擊的應(yīng)對(duì)策略，即預(yù)防策略和攻擊發(fā)生后的中斷策略。他們的研究不僅具有相當(dāng)高的理論價(jià)值，還為提高足球場看臺(tái)觀眾的文明水平和維護(hù)比賽秩序提出了具有可操作性的建議。

此外，還有一些研究成果比較零散地附著在一些相關(guān)研究之中，如唐善生（2003）、楊琨（2004）對(duì)反語、諷刺、比喻等辭格分析的修辭學(xué)研究；李建南（2000）對(duì)辯論、談判等語言運(yùn)用技巧的探索；以及胡士云（1997）、江結(jié)寶（1999）（2000）對(duì)詈罵語的闡釋等等。由于在這些研究中或是只關(guān)注了言語攻擊的某些細(xì)節(jié)，或是沒有從言語行為整體的角度進(jìn)行解釋，所以其成果在體系性方面還略顯不足。

三、以往研究中存在的問題及改進(jìn)的方向

如上所述，對(duì)于言語攻擊行為的研究，國內(nèi)外學(xué)者們已經(jīng)取得了一定的成果，這些成果為進(jìn)一步的研究打下了良好的基礎(chǔ)。然而，在后續(xù)研究中我們認(rèn)為仍有如下幾個(gè)方面值得繼續(xù)探討：

首先，從概念的界定上看，在以往的研究中，“語言攻擊”、“言語攻擊”、“語言暴力”等概念名稱相互混淆，這既表現(xiàn)出人們認(rèn)識(shí)上的模糊，也為研究的深入設(shè)置了障礙。因此，理清相關(guān)概念間的關(guān)系，明確這一問題的內(nèi)涵和外延將對(duì)研究的進(jìn)一步深入有著重要的意義。

其次，從研究的角度上看，以往人們更多地是專注于言語攻擊的某一個(gè)方面或某一個(gè)小類，對(duì)其進(jìn)行分類和解釋，而缺乏對(duì)該問題的整體性思考，因此難免帶有一定的局限性。如蘇塞特僅對(duì)以語用預(yù)設(shè)的形式出現(xiàn)的攻擊做出了分析，而忽視了其它形式，比如誹謗、謾罵等。于磊娟僅分析了言語攻擊中的一種類型——吵架，且其研究僅側(cè)重于對(duì)吵架進(jìn)行發(fā)生學(xué)和心理學(xué)的闡釋，而對(duì)吵架的語言學(xué)分析相對(duì)單薄。趙陽和石巖只是把這一問題限定在了足球場——這一特定的場所中等等；因此，從整體的角度分析言語攻擊的性質(zhì)、類型、制約因素、實(shí)現(xiàn)途徑等將有助于完善此方面研究的體系。

再次，從研究的側(cè)重點(diǎn)看，人們更多地在所謂應(yīng)用方面下功夫，疏于對(duì)基礎(chǔ)理論方面的探究。我們認(rèn)為任何應(yīng)用層面的研究都必須依賴于對(duì)該種言語行為做出理論上的闡釋，只有在構(gòu)建了關(guān)于“言語攻擊”的整體理論的解釋框架的基礎(chǔ)上才能更好地去談?wù)搼?yīng)用。因此，要結(jié)合語言學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、交際學(xué)等多個(gè)學(xué)科，從多個(gè)角度對(duì)言語攻擊進(jìn)行理論探索，盡快完善此方面研究的理論基礎(chǔ)。

[1][美]蘇塞特·海頓·艾京著.秦明利、岳崇譯.當(dāng)你遭到語言攻擊時(shí)[M].民族出版社，1989年11月.

[2]楊琨.反語的語用功能與會(huì)話含義[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004年10月.

[3]唐善生.褒揚(yáng)、恭維與諷刺言語行為構(gòu)成分析[J].修辭學(xué)習(xí)，2003年第4期.

[4]胡士云.罵人話和罵人話研究雜談[J].語言教學(xué)與研究，1997年第3期.

[5]江結(jié)寶.詈罵的構(gòu)成與分類[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000年2月.

H08

A

1005-5312（2014）17-0184-01