張楓逸

近日，一名女網(wǎng)友在水木社區(qū)發(fā)帖感嘆父親為官廉潔，結(jié)果遭到網(wǎng)友的人肉搜索，被曝光在北京和老家有多套住房，她也被稱之為“水木坑爹女”。14日，事件當(dāng)事人、發(fā)帖者方某接受了記者的采訪，否認(rèn)父親是網(wǎng)友口中的高官，稱北京的房產(chǎn)系與丈夫兩家共同購(gòu)買，“清者自清”。（7月15日《南方都市報(bào)》）

炫廉帖變坑爹帖，劇情的逆轉(zhuǎn)令人大跌眼鏡。面對(duì)圍觀，這位“水木坑爹女”擺出了一副“清者自清”的架勢(shì)，但這顯然不能打消公眾心中的一連串問(wèn)號(hào)：如果心里沒(méi)鬼，為何在引起關(guān)注后匆匆刪掉原帖？倘若父親從未貪腐，在北京和老家購(gòu)置的多套住房資金從何而來(lái)？網(wǎng)友搜索出其父親供職于遼寧省政協(xié)，且“有圖有真相”，當(dāng)事人卻矢口否認(rèn)，到底誰(shuí)在說(shuō)謊？

雖然最近消息稱，當(dāng)事人用戶“pangjiaqiao”方女士回應(yīng)“網(wǎng)傳消息不屬實(shí)”，而這些關(guān)于自己的不實(shí)信息被隨意發(fā)布給自己帶來(lái)很大困擾。這類傳播不實(shí)信息的新聞應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，而相關(guān)情況會(huì)有紀(jì)檢部門來(lái)調(diào)查。但是不論怎樣，眼下此事已經(jīng)不單單是個(gè)體行為，而是已經(jīng)上升為公共事件，引發(fā)公眾對(duì)于貪腐行為的焦慮。同時(shí)，人肉搜索具有一定的盲目性，任由網(wǎng)友東突西就，很容易出現(xiàn)“張冠李戴”，對(duì)他人的隱私和信譽(yù)造成誤傷。因此，當(dāng)事人要想證明清白，必須拿出有力證據(jù)，逐條回應(yīng)公眾質(zhì)疑。紀(jì)委部門也要介入調(diào)查，究竟背后那位父親是清官還是貪官，要給社會(huì)一個(gè)交代。

與炫廉坑爹相比，此前我們更多見(jiàn)識(shí)的是炫富坑爹、坑夫。比如，天津市西青區(qū)副區(qū)長(zhǎng)之女李穎，在微博上發(fā)布自己購(gòu)買的LV皮包、香奈兒化妝品等奢侈品的照片，并爆料自己系“特招”進(jìn)入國(guó)土局。事后，其父李治陽(yáng)不得不向媒體承認(rèn)，在女兒入學(xué)和工作方面確實(shí)施加了影響。三亞市公安局民警王鵬飛的女友在微博曬出幾張照片，炫耀與男友開(kāi)警車去泡溫泉及大吃大喝，最后累及男友被停職接受調(diào)查。

炫富和炫廉，看似天壤之別，結(jié)果卻是殊途同歸。無(wú)論當(dāng)事人是為了滿足自己在物質(zhì)或是道德層面的優(yōu)越感，最終都無(wú)一例外演繹成為“反腐劇”。盡管的確揪出了一些“蒼蠅”、“老虎”，但逢炫必疑并不是一種正?，F(xiàn)象。這一方面折射出公眾監(jiān)督的困境。在無(wú)法掌握充分信息監(jiān)督官員廉潔狀況的情況下，每一個(gè)網(wǎng)帖的“春光乍泄”都會(huì)觸動(dòng)公眾的敏感神經(jīng)，每一個(gè)當(dāng)事人都會(huì)被置于“有罪推定”的語(yǔ)境下去審視。無(wú)論其財(cái)產(chǎn)是否屬于合法所得，都會(huì)被打上腐敗的標(biāo)簽。

另一方面，靠炫富炫廉發(fā)現(xiàn)反腐線索，畢竟屬于旁門左道。正如網(wǎng)友所言，如果自己被指是“貪二代”，“我是眼睜睜地看著群眾網(wǎng)絡(luò)暴力呢，還是趕緊列一個(gè)清單，把自己這幾年的工資單都列上去接受網(wǎng)民的審閱呢？”倘若更多的官員子女、親屬對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐望而生卻，行事更加低調(diào)，從網(wǎng)絡(luò)世界消失，則公眾安能辨我是“貪廉”？

炫廉變坑爹不能“清者自清”，這里面包涵兩層含義。除了當(dāng)事人和紀(jì)委部門的回應(yīng)外，更需要加快推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)公示，只有充分滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，才能走出逢炫必疑的怪圈，不冤枉一個(gè)清官，不放過(guò)一個(gè)貪官。

責(zé)任編輯 華南