陸曉明　張濤

別被“懶人包”牽著走

目前在臺灣，服貿(mào)協(xié)議正在引發(fā)巨大波瀾。對此，無論是反或挺，最起碼都得傾聽理解對方為何而反、為何力挺。然而，要搞懂這些正反雙方堅(jiān)持不退讓的理由，首先必須真正了解服貿(mào)協(xié)議的具體內(nèi)容才行。

翻開薄薄的一本《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》文本及附件，從頭數(shù)到尾不過2.6萬余字。但是，這本書就像《六法全書》（即臺灣法律大全），一條條的法律文字，根本不是普通人能夠讀下去的，就算勉強(qiáng)從第一個(gè)字看到最后一個(gè)宇，能看完，并不代表就能明白了解。

此外，至少還得看過臺當(dāng)局頒布的上千種《大陸地區(qū)專業(yè)人士來臺從事專業(yè)活動(dòng)許可辦法》、《入出境及移民法》等一大堆相關(guān)的規(guī)定條文，才能判斷民間傳播的那些聳人聽聞的流言是真或假。

正是這些生硬復(fù)雜的條文，以及網(wǎng)絡(luò)上流傳的那些似是而非的所謂“懶人包”，導(dǎo)致目前島內(nèi)出現(xiàn)許多爭議甚至誤解，讓民眾包括大學(xué)生在內(nèi)，無從判斷服貿(mào)協(xié)議對臺灣究竟是受益多還是沖擊大，進(jìn)而吵鬧不斷，甚至引發(fā)游行抗?fàn)幖皼_擊“立法院”等暴力行為。

縱觀島內(nèi)民眾對服貿(mào)的疑慮和誤解，可分成四大類，即開放大陸人來臺就業(yè)、島內(nèi)安全問題、產(chǎn)業(yè)過度競爭，以及“黑箱作業(yè)”。

爭議1：服貿(mào)協(xié)議通過，大量大陸勞工會進(jìn)入臺灣，搶了臺灣人的工作

其實(shí)這樣的論述充滿許多以訛傳訛的誤解，最常聽到的包括：

誤解1

許多獸醫(yī)害怕服貿(mào)協(xié)議通過后，臺灣到大陸去的獸醫(yī)人數(shù)很少，而大陸有非常多過剩的獸醫(yī)師會到臺灣來工作，這對島內(nèi)的就業(yè)市場是一個(gè)打擊。

正解

翻閱全本服貿(mào)協(xié)議條文，根本沒開放大陸獸醫(yī)來臺，但就是有些媒體刻意凸顯渲染，以訛傳訛。

誤解2

服務(wù)貿(mào)易協(xié)議將開放大陸洗頭妹來臺灣工作，不僅島內(nèi)美容院的臺灣洗頭小妹會因服貿(mào)而失去工作，大陸洗頭妹還會幫臺灣客人“洗頭兼洗腦”；還有大陸出租車司機(jī)也會來臺灣。

正解

這次的服貿(mào)協(xié)議是開放大陸企業(yè)來臺投資，并不開放大陸技術(shù)工人來臺灣就業(yè)，所以包括洗頭小妹、司機(jī)、美容師、建筑工、畜牧顧問、律師、醫(yī)師等，都不會因?yàn)榉Q(mào)開放而進(jìn)入島內(nèi)工作。所以，“洗頭兼洗腦”或“大陸出租車司機(jī)來臺”這類事情，根本不會發(fā)生。

服貿(mào)協(xié)議根本沒有開放就業(yè)市場，也完全不涉及大陸勞工來臺的問題。事實(shí)上，據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2009年6月開放陸資至2013年12月底止，陸企來臺投資共483件，申請核準(zhǔn)陸籍干部（含眷屬）來臺共259人次，雇用臺灣本地員工共9，624人。證明開放陸企來臺投資可以增加就業(yè)機(jī)會，而非搶走本地人的工作機(jī)會。

誤解3

開放后，會出現(xiàn)大陸業(yè)務(wù)人員來臺推銷保險(xiǎn)，造成臺灣業(yè)務(wù)人員失業(yè)。

正解

從過去幾十年來外資保險(xiǎn)公司開拓臺灣市場的經(jīng)驗(yàn)看，不管是參股或成立子公司、分公司，都是雇用臺灣本地的業(yè)務(wù)人員，這是因?yàn)槲幕驼Z言的關(guān)系。由此判斷，服貿(mào)開放保險(xiǎn)業(yè)后，反而會增加臺灣保險(xiǎn)人員的工作機(jī)會。

誤解4

資本額超過20萬美元，大陸投資人（含董監(jiān)事）能有2位來臺灣，會出現(xiàn)假投資，真移民。比如說，爸爸用20萬美元（約600萬元新臺幣）到臺灣開一家面館，就能請媽媽來當(dāng)高級經(jīng)理人，加上兒子以專家（如廚師）身份提供服務(wù)，其配偶、小孩和其他親戚再以眷屬身份申請來臺，等于能讓一家人變相移民到臺灣，4年后都能拿到身份證，享有投票權(quán)。結(jié)果，一家小餐館4年可有18個(gè)大陸人移民到臺灣。依此類推，只要投資6000億元臺幣，大陸就能移民180萬人來臺灣，并左右臺灣選舉勝負(fù)。

正解

服貿(mào)協(xié)議中特別訂定了限制條款，要求大陸廠商一定要在大陸實(shí)際經(jīng)營滿3至5年，才可以到臺灣設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，主要是為了避免用“紙上公司”、“搭便車”的方式到臺灣來。

中華經(jīng)濟(jì)研究院WTO及RTA中心副執(zhí)行長李淳特別澄清道：“因?yàn)榉Q(mào)而能入臺工作的大陸人士，其實(shí)只是取得工作權(quán)，而且要一年一簽；況且公司結(jié)束就得離開臺灣，而公司每年?duì)I業(yè)額或前3年平均營業(yè)額必須要達(dá)到1000萬元以上，才能通過加簽審核。這與投資移民能取得永久居留權(quán)完全不同。”

其次，依據(jù)臺當(dāng)局頒布的《大陸地區(qū)專業(yè)人士來臺從事專業(yè)活動(dòng)許可辦法》的相關(guān)規(guī)定第十二條，大陸人士無論是在臺灣擔(dān)任企業(yè)負(fù)責(zé)人或提供專業(yè)服務(wù)，停留期間都不得超過一年；有關(guān)跨國企業(yè)內(nèi)部調(diào)動(dòng)人員來臺，初次可停留3年，展延次數(shù)無限制的規(guī)定并不適用于陸資企業(yè)。來臺的大陸籍員工第一年只會核發(fā)1年期出入境許可證，第二年起，只有正常營運(yùn)且營業(yè)額達(dá)到1000萬元臺幣以上，大陸籍員工才能重新申請換證，且無投票權(quán)。

此外，企業(yè)每增加投資金額50萬美元，可多申請一人，最多不可超過7人。也就是說，每家陸資公司最多僅可以有7位負(fù)責(zé)人來臺，但投資額必須達(dá)到330萬美元，且前一年?duì)I業(yè)額必須達(dá)到新臺幣1000萬元以上。這項(xiàng)規(guī)定適用于服貿(mào)協(xié)議中臺灣所開放的絕大多數(shù)服務(wù)業(yè)。

而且，申請眷屬來臺，只能是配偶及小孩，并不開放父母，依大陸一胎化政策，只會有2人，同時(shí)來臺眷屬不得在臺工作，子女高中畢業(yè)后必須返回大陸，怎么可能會全家移民臺灣？

所以，兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議僅開放大陸資金與少數(shù)主管及技術(shù)人員來臺，并未開放大陸勞工來臺，也未開放大陸人民來臺投資移民。自2009年6月開放陸資來臺至2013年5月，臺灣方面共核準(zhǔn)陸資來臺投資398件，不含企業(yè)主在內(nèi)，僅有216位白領(lǐng)管理人員來臺，卻為臺灣創(chuàng)造6，771個(gè)工作機(jī)會，可見陸資來臺不但不會剝奪島內(nèi)勞工的就業(yè)機(jī)會，反而是創(chuàng)造就業(yè)。

爭議2：服貿(mào)通過，會出現(xiàn)臺灣個(gè)人資料與機(jī)密外泄，產(chǎn)生安全問題。

誤解5

服貿(mào)協(xié)議會開放門戶網(wǎng)站，大陸通過門戶網(wǎng)站大量搜集臺灣會員個(gè)人資料后，是否會造成這些資料非常容易、合法傳送到大陸母公司？endprint

正解

其實(shí)2009年臺灣就已經(jīng)開放陸資可申請?jiān)谂_灣經(jīng)營門戶網(wǎng)站，但迄今從未有陸資來臺申請。更何況臺當(dāng)局頒布的“個(gè)資法”中明確規(guī)定：個(gè)人資料只要跨過臺灣邊界的傳輸，都需要得到特殊允許。

例如電信業(yè)部分，臺當(dāng)局“通訊傳播委員會”已規(guī)定，所有電信產(chǎn)業(yè)用戶的個(gè)人資料不可輸往大陸地區(qū)；至于金融業(yè)，“金管會”也特別規(guī)定，如果大陸金融機(jī)構(gòu)要把臺灣分行的用戶資料送到境外母行，必須取得當(dāng)事人同意并報(bào)請金融主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。

所以，并不是一家陸資公司在臺灣經(jīng)營事業(yè)，取得臺灣用戶的個(gè)人資料之后，以后就可以毫無限制將這些個(gè)資送到大陸。

誤解6

臺灣開放第二類電信中三項(xiàng)特殊業(yè)務(wù)，即存轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、存取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、數(shù)據(jù)交換通訊服務(wù)，包括代管電腦機(jī)房的服務(wù)，很難相信大陸人在管理服務(wù)器時(shí)會不會有意或無意地埋下木馬程序、病毒來竊取使用者的個(gè)人資料，或監(jiān)控搜集使用者的行為。

正解

在電信業(yè)，臺灣方面并沒有開放第一類電信，只開放第二類電信事業(yè)特殊業(yè)務(wù)的其中3項(xiàng)，占電信營業(yè)額低，且過時(shí)技術(shù)下的服務(wù)，不致影響產(chǎn)業(yè)。而且，陸資投資臺灣第二類電信，持股不得超過50%，且不得對企業(yè)的董事會及財(cái)務(wù)、營運(yùn)與人事方向具備影響或控制力。

為確保島內(nèi)通訊傳播用戶的權(quán)益，臺當(dāng)局“通訊傳播委員會”在2012年9月25日公告：限制通訊傳播事業(yè)經(jīng)營者，將所屬用戶個(gè)人資料傳遞到中國大陸。

另外，目前臺灣明令禁止大陸來臺人士進(jìn)入電信機(jī)房，并進(jìn)行分區(qū)管控，第二類業(yè)者的交換機(jī)的控制埠安全機(jī)制管制，比照第一類電信業(yè)者的管制措施，且對任何維護(hù)廠商提供技術(shù)服務(wù)皆須留下紀(jì)錄，以備查核。同時(shí)，臺當(dāng)局針對用戶資料管理部分制定了“用戶資料機(jī)密分級管理辦法”，通過安全認(rèn)證及隱密碼及加密傳輸來加以管控。

爭議3：臺灣產(chǎn)業(yè)已經(jīng)過度競爭了，再開放大陸業(yè)者來會更慘；同時(shí)兩岸條件不同，開放并不對等。

誤解7

印刷業(yè)和書籍批發(fā)零售業(yè)都對大陸開放，一個(gè)是出版業(yè)的上游，一個(gè)是出版業(yè)的下游，這樣一來，不就是等于開放出版業(yè)，沖擊島內(nèi)言論自由嗎？

正解

服貿(mào)開放陸資投資島內(nèi)印刷業(yè)，僅限于投資現(xiàn)有印刷廠，并不是開放設(shè)立新廠，且不得兼營出版業(yè)，陸資投資總股權(quán)比率也不得超過50%。如果有陸資印刷業(yè)兼營出版，只要被檢舉發(fā)現(xiàn)，將會受到臺灣“投審會”裁罰，并廢止他的投資許可。

實(shí)際上，臺灣印刷廠不太可能接受陸資投資，因?yàn)榇蠖嗍抢蠌S，且島內(nèi)市場已飽和。依島內(nèi)過去50年印刷業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，印刷業(yè)并無壟斷市場的技術(shù)，且印刷產(chǎn)業(yè)客戶眾多及多元，島內(nèi)最大的印刷廠市場占有率也不到3%，不可能形成寡占或壟斷。

誤解8

臺灣開放大陸企業(yè)來臺灣經(jīng)營批發(fā)零售業(yè)，大陸圖書會大批進(jìn)入臺灣，再以三折價(jià)格銷售，臺灣的書店承受得住嗎？

正解

其實(shí)早在2009年第一波開放陸資時(shí)，臺灣就已對大陸開放書籍、文具的批發(fā)和零售業(yè)務(wù)。但為了避免大陸業(yè)者介入臺灣出版業(yè)務(wù)，對于陸資來臺申請書籍的批發(fā)零售業(yè)務(wù)，臺灣“投審會”與“文化部”均不予許可。

根據(jù)臺灣“文化部”統(tǒng)計(jì)，截至目前已阻擋大陸中國圖書進(jìn)出口集團(tuán)、深圳市嘉深投資公司、中國書店等三家陸企申請來臺投資案。所以，在“投審會”等部會的嚴(yán)格審查下，應(yīng)該不至于對臺灣的出版業(yè)及閱讀生態(tài)造成任何沖擊。

誤解9

開放批發(fā)零售后，大陸就可以出口稻米、小麥和面粉到臺灣，臺灣的糧食安全將失守。

正解

臺灣“農(nóng)委會官員”特別指出：臺灣管制大陸農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口約830項(xiàng)，包含稻米、小麥和面粉在內(nèi)，皆不準(zhǔn)從大陸進(jìn)口。在這次服貿(mào)協(xié)議中也還是禁止，所以服貿(mào)并不涉及島內(nèi)糧食安全。

誤解10

服貿(mào)一通過，臺灣的中藥行可能會紛紛倒閉，中藥業(yè)者沒法活了。

正解

臺灣“投審會官員”澄清，島內(nèi)早己開放陸資來臺投資中藥批發(fā)業(yè)4年，而這次服貿(mào)并沒有開放中藥零售業(yè)。近4年來，陸資來臺投資中藥批發(fā)業(yè)的也僅有兩家，申請投資金額4710萬元，其中也只有一家210萬元的資金到位，至今對臺灣的中藥批發(fā)市場并沒有造成任何影響，對島內(nèi)中藥零售業(yè)更無影響。

誤解11

這一次當(dāng)局簽訂服貿(mào)協(xié)議，要開放大陸業(yè)者來臺灣開火化場和殯儀館，是和臺灣的葬儀社搶生意。

正解

臺灣“內(nèi)政部官員”解釋：服貿(mào)開放的是殯儀館及火化場部分，并不開放生命服務(wù)和送終儀式。眾所周知，臺灣的殯儀館及火化場設(shè)立門檻相當(dāng)高，必須經(jīng)過環(huán)境影響評估、都市計(jì)劃變更、區(qū)域計(jì)劃審議通過。同時(shí)，還必須經(jīng)過籌設(shè)許可、建造許可施工許可，完工后才可以設(shè)立。一間殯儀館及火化場從申請到設(shè)立，大概需要5到10年，競爭門檻相當(dāng)高。

從臺灣的實(shí)際情況看，火化場和殯儀館大多數(shù)都是由地方當(dāng)局經(jīng)營，商機(jī)并不高。反之，大陸對臺開放的是殯儀館和納骨塔部分，而且可以經(jīng)營殯葬禮儀服務(wù)，商機(jī)比較大，更是臺灣業(yè)者的強(qiáng)項(xiàng)。

誤解12

依照服貿(mào)協(xié)議，島內(nèi)上市柜的銀行可開放單一大陸銀行參股到10%，但臺灣很多銀行最大股東持股就10%左右，大陸會通過參股控制臺灣的銀行。

正解

臺灣“銀行法”第25條對銀行股權(quán)的管理有非常嚴(yán)格的規(guī)定，超過5%以上，每增加1%就要申報(bào)，超過10%以后，10%、15%、20%、25%也都要核準(zhǔn)。

對本地銀行的股權(quán)變動(dòng)都這樣審查，更遑論大陸的金融機(jī)構(gòu)。只要變動(dòng)超過1%以上，均受臺灣“金管會銀行局”的監(jiān)督，都要審查，不是自動(dòng)許可。

誤解13

服貿(mào)協(xié)議將開放陸企在臺以合資方式，投入土木工程的一般建筑工作，內(nèi)容涵蓋鐵公路、機(jī)場跑道、海港水壩、電纜線路工程等，這些項(xiàng)目牽涉到臺灣關(guān)鍵基礎(chǔ)建設(shè)，陸資挾著雄厚資本參與相關(guān)工程，等于掌握臺灣脈搏，將排擠臺灣中小型業(yè)者生存空間。endprint

正解

服貿(mào)協(xié)議第二條明文指出，服貿(mào)協(xié)議不適用于政府采購，鐵公路、機(jī)場等營造服務(wù)多屬政府工程的范圍，故臺灣方面可不開放或予以限制；另外，開放的建筑及相關(guān)工程服務(wù)業(yè)設(shè)有陸資參股上限12%，且不得具有控制力的限制。

臺灣建筑業(yè)分成好幾個(gè)等級，包括甲等、乙等、丙等，每一類型建筑企業(yè)所承包的工程基本上和技術(shù)及資金有相應(yīng)對等的關(guān)系。例如一個(gè)甲等建筑企業(yè)，不可能承包120萬元的土木包工業(yè)的水溝工程。

換言之，技術(shù)門檻高的大型建筑企業(yè)會承攬的是大型工程，不會搶中小建筑企業(yè)的工作。更何況，這次服貿(mào)開放的內(nèi)容僅允許大陸企業(yè)投入資金，總持股比例不超過12%，不具控制力，臺灣企業(yè)的營運(yùn)方向不受陸資控制與影響。

誤解14

中國大陸企業(yè)規(guī)模龐大，服貿(mào)協(xié)議生效之后，大陸會將“一條龍”模式帶到臺灣，例如碼頭、倉儲、物流、運(yùn)輸、批發(fā)、零售“一條龍”，或者門戶網(wǎng)站、電子商務(wù)、快遞、運(yùn)輸、網(wǎng)絡(luò)廣告“一條龍”，以低價(jià)惡性競爭，讓臺灣弱勢產(chǎn)業(yè)及以中小企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)，包括家庭經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)生存將受到嚴(yán)重沖擊，全面掏空臺灣產(chǎn)業(yè)。

正解

臺灣經(jīng)濟(jì)部官員特別澄清：壟斷或寡占等問題在服貿(mào)協(xié)議第7條及臺灣“公平交易法”中已經(jīng)規(guī)范禁止不公平競爭，所以能確實(shí)防止“一條龍”可能造成的壟斷行為。

另外，依據(jù)臺當(dāng)局《大陸地區(qū)人民來臺投資許可辦法》中的規(guī)定，陸企來臺需經(jīng)申請核準(zhǔn)后才能匯入資金，經(jīng)濟(jì)上倘若有獨(dú)占、寡占或壟斷性地位者，臺當(dāng)局可以禁止其投資。

在美容美發(fā)業(yè)，大陸已開放臺商獨(dú)資經(jīng)營，而臺灣早就對外資開放。據(jù)統(tǒng)計(jì)，外資在臺投資美容美發(fā)業(yè)已有89件，其所雇用的勞工都是本地人，也沒有對產(chǎn)業(yè)造成沖擊。

在旅行社方面，臺灣只允許3家陸資旅行社來臺，每家只能設(shè)立1個(gè)商業(yè)據(jù)點(diǎn)，而且只能從事民眾旅游業(yè)務(wù)，所以不會有“一條龍”壟斷的情形，也不會對產(chǎn)業(yè)造成沖擊。另一方面，臺灣方面爭取到臺商在大陸設(shè)立旅行社條件比照國民待遇，有助其拓展大陸市場。

爭議4：服貿(mào)洽簽過程中是否充滿“黑箱作業(yè)”，且違反國際慣例？

誤解15

服貿(mào)協(xié)議中，臺灣對大陸開放64項(xiàng)，其中27項(xiàng)早就已經(jīng)在陸資來臺時(shí)開放了，為什么要再納入服貿(mào)協(xié)議？服貿(mào)是不是造假了？

正解

臺灣“陸委會官員”解釋，在簽訂自由貿(mào)易協(xié)議過程中，希望盡量做到雙方對等互惠，所以當(dāng)大陸對臺灣開放80項(xiàng)時(shí)，臺灣談判人員就把過去已經(jīng)開放的項(xiàng)目列入服貿(mào)協(xié)議中。而且，單方面開放與納入約束雙方的協(xié)議中開放，在效力上仍有差別，通過服貿(mào)協(xié)議后，對臺商赴大陸經(jīng)營更有保障。

誤解16

臺灣和大陸為什么先談服貿(mào)后談貨貿(mào)？這不符合慣例。

正解

以WTO多哈回合談判為例，盡管貨品關(guān)稅的談判還是遙遙無期，但是服務(wù)業(yè)談判已經(jīng)在積極進(jìn)行中，稱之為TISA，臺灣目前也在參與，同時(shí)非?？赡芤载?fù)面協(xié)議的方式先達(dá)成協(xié)議。

誤解17

服貿(mào)協(xié)議中兩岸開放模式不對等，臺灣承諾的開放程度遠(yuǎn)高于大陸承諾的開放程度，雙方開放項(xiàng)目不對等，包括廣告服務(wù)業(yè)、管理顧問、觀光旅游、餐飲、洗衣及染色業(yè)、美發(fā)及其他美容業(yè)等行業(yè)，大陸完全不開放給臺灣，這將造成臺灣服務(wù)業(yè)者大量西進(jìn)，引發(fā)臺灣服務(wù)業(yè)空洞化，高失業(yè)率、低薪等問題也就更加嚴(yán)重。

正解

所謂開放模式，是指服務(wù)業(yè)跨境服務(wù)的4種模式：跨境提供服務(wù)、境外消費(fèi)、商業(yè)據(jù)點(diǎn)呈現(xiàn)、自然人呈現(xiàn)。反對服貿(mào)的人最常提到的，就是兩岸對于模式一，即跨境提供服務(wù)的不對等開放。

所謂跨境提供服務(wù)，是指業(yè)者和消費(fèi)者不必跨境。如果在這一個(gè)模式?jīng)]有限制，也就等于答應(yīng)對方，想做臺灣的生意，不見得一定要到臺灣開公司。在服貿(mào)協(xié)議中臺灣所開放的行業(yè)，大多對于跨境提供服務(wù)沒有限制，但大陸卻以不予承諾居多，換言之，要做臺灣人的生意，不見得非得在臺設(shè)立據(jù)點(diǎn)，但若想做大陸生意，就必須到大陸設(shè)點(diǎn)，的確會令人推論到臺灣服務(wù)業(yè)加速西進(jìn)的結(jié)果。

對此，臺灣“經(jīng)濟(jì)部國貿(mào)局副局長”徐大衛(wèi)首先澄清：一些人似乎只看到服貿(mào)協(xié)議本身的內(nèi)容，而忽略了在簽訂服貿(mào)前，大陸已經(jīng)在加入WTO時(shí)對臺灣開放了許多項(xiàng)目，包括廣告、旅館、餐飲、洗衣、染色、美發(fā)美容業(yè)及其他服務(wù)行業(yè)，皆己對外資開放獨(dú)資經(jīng)營，所謂外資也包括臺資，所以在兩岸服貿(mào)協(xié)議里不另做承諾。此外，服貿(mào)協(xié)議有許多項(xiàng)目是大陸方面開放，而臺灣沒開放，例如會計(jì)審計(jì)及簿計(jì)服務(wù)、建筑設(shè)計(jì)服務(wù)、房地產(chǎn)服務(wù)等。一些“懶人包”說，大陸對臺開放程度比巴基斯坦還低，這并不正確，而且這些開放項(xiàng)目中有許多都是可以跨境提供無限制服務(wù)，就數(shù)量來說，絕無不對等。

中華經(jīng)濟(jì)研究院WTO及FTA中心副執(zhí)行長李淳也表示：不應(yīng)用貨物貿(mào)易的邏輯來分析服務(wù)貿(mào)易，因?yàn)榉?wù)業(yè)通常不是靠規(guī)模取勝。他強(qiáng)調(diào)，服務(wù)業(yè)的決勝關(guān)鍵是能對不同客戶提供差異化服務(wù)，規(guī)模大從來就不代表競爭力強(qiáng)。因此即使臺灣業(yè)者有意西進(jìn)，也不至于大量轉(zhuǎn)移資源。

誤解18

一些“懶人包”指責(zé)，香港與大陸簽署CEPA（《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》）后陸續(xù)造成了房價(jià)飆升、年輕人薪水不變、大陸勞工搶工作等沖擊。這些CEPA副作用會不會也將成為臺灣的服貿(mào)危機(jī)？

正解

先看房價(jià)的飆升，香港在2003年間簽訂CEPA，而香港房價(jià)從2001年低點(diǎn)至2013年底，漲幅約3倍之多，似乎表明兩岸服貿(mào)協(xié)議簽訂后，陸資在臺灣買房需求提升房價(jià)將是必然現(xiàn)象。

然而與香港不同的是，依臺當(dāng)局目前規(guī)定，對陸資在臺買房有所謂的“543”限制，即銀行貸款不得超過50%，持有房地產(chǎn)者每年在臺停留不可超過4個(gè)月，3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)售等。臺灣“內(nèi)政部”也已推出“總量管制”的配套措施，包括每年陸資買房不得超過400戶，取得土地的上限是13公頃，并且陸資持有臺灣房地產(chǎn)的長期總量上限是2萬戶和1300公頃。

此外，陸資買房的件數(shù)本就極為有限。據(jù)臺灣“內(nèi)政部地政司”統(tǒng)計(jì)，自2010年開放陸資來臺購置不動(dòng)產(chǎn)以來，至2013年第三季末，陸資在臺取得不動(dòng)產(chǎn)總計(jì)僅有122件。

而且，臺當(dāng)局可以仿效香港政府打壓房價(jià)的辦法，通過連番調(diào)高印花稅、非香港永久居民及公司企業(yè)購屋須再征收15%的買家印花稅，限制陸資炒房，所以民眾疑慮成真的機(jī)會恐怕不大。

至于臺灣服務(wù)業(yè)者可能受到大陸挾低成本優(yōu)勢殺價(jià)競爭，導(dǎo)致不夠強(qiáng)的業(yè)者或者大舉出走，或者留在臺灣遭受扼殺，最終造成島內(nèi)高失業(yè)率、低薪資的擔(dān)心，李淳則以服務(wù)業(yè)不具替代性解釋。他舉例，買了一臺電腦，隔兩年才會再買一臺，但若你今天到某家餐廳用餐，明天可能會選另一家餐廳。因?yàn)椴痪咛娲?，殺價(jià)競爭對于市場的傷害有限，所以放眼全世界，從不會聽到“反傾銷”幾個(gè)字套用在服務(wù)業(yè)之上。

他認(rèn)為，大陸業(yè)者來臺的投資門檻并不算低，且每年都有營收破1000萬元的壓力，不至于導(dǎo)致大規(guī)模的殺價(jià)競爭；此外，就算真的殺價(jià)，也不會讓臺灣服務(wù)業(yè)的業(yè)者“血流成河”。

李淳表示：“臺灣在服貿(mào)協(xié)議里對于跨境提供服務(wù)的開放程度確實(shí)比較高，但沒有人會否認(rèn)，這一次我們在銀行、保險(xiǎn)、證券等產(chǎn)業(yè)拿到的也并不算少。反對者批評，銀行業(yè)者只能在大陸設(shè)立村鎮(zhèn)銀行，在福建省設(shè)分行或支行，受惠程度似乎有限；但2013年福建省常住人口數(shù)量為3748萬，遠(yuǎn)超過臺灣的2300萬，光是福建省泉州市，人口就達(dá)500萬以上，臺灣業(yè)者的商機(jī)仍然可觀。”endprint