堂吉偉德

云南省河口縣有一個(gè)名為“中國—東盟河口國際旅游文化景觀長廊”的項(xiàng)目，這個(gè)2011年2月完工的項(xiàng)目被當(dāng)?shù)刈u(yù)為“邊境明珠”，總投資額為兩億七千萬元。但在三年之后的2014年5月23日，該項(xiàng)目卻開始動(dòng)工拆遷，拆遷補(bǔ)償費(fèi)用保守估計(jì)要三億元左右。一拆一建之間，五億七千萬元的GDP就此增長。不過數(shù)據(jù)再光鮮也不過是低效化的延續(xù)，如果一個(gè)地方的發(fā)展只是建立在拆與建的折騰之上，一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)只是依附于短命工程的反復(fù)上，無疑將會(huì)成為地方財(cái)力和民生之痛。

2013年財(cái)政總收入一億八千萬元的河口縣，將會(huì)為三億元的拆遷成本埋單，拿什么來支付便成了當(dāng)務(wù)之急?？梢灶A(yù)料的是，公共財(cái)政的成本和負(fù)擔(dān)，最后依然會(huì)由民眾來背負(fù)。問題是，公共決策的失誤、規(guī)劃的隨意改動(dòng)所造成的損失究竟應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)？當(dāng)初力主該項(xiàng)目的“當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)”是誰，他們是否會(huì)為此付出代價(jià)？

近年來，拆而又建，拆舊建新的戲碼在各地不同程度地上演，類似的案例信手拈來：重慶一投資千萬元新修的殯儀館沒用過就廢棄，成都市投資數(shù)十億元三年兩次打造“非遺公園”，北京一體育館剛裝修一新就要被拆除，河南省新野縣投資千萬元的公園為了給五星級酒店項(xiàng)目“讓路”，尚未建好就被毀掉……

然而，與越來越多的短命工程相比，“問責(zé)”卻只是一句沒有得到落實(shí)的口頭禪，除了“決策失誤”和“形勢變化”等不痛不癢的借口之外，導(dǎo)致決策失誤的始作俑者卻安然無恙，甚至由此獲得提拔。

相比于舌尖上的浪費(fèi)，“短命工程”式的耗損在性質(zhì)上同樣嚴(yán)重。如果大吃大喝等“不落腰包的腐敗”都要受到黨紀(jì)政紀(jì)的處罰，何以“短命工程”式的勞民傷財(cái)行為卻可以輕易地獲得放行，甚至成為“法外之地”？改革和建設(shè)當(dāng)然有可能失誤，也正是因?yàn)槿绱?，程序正義才顯得如此重要而珍貴。再強(qiáng)大的“官念”都應(yīng)當(dāng)重視和尊重民意，然后再進(jìn)行科學(xué)地論證與評價(jià)，這樣才能防止因?yàn)椤皞€(gè)人意志”而造成嚴(yán)重?fù)p失?，F(xiàn)實(shí)中，一些項(xiàng)目明顯違反程序要求而成為“個(gè)人喜好”，由此造成了損失就應(yīng)當(dāng)給予黨紀(jì)政紀(jì)處罰，甚或法律的制裁。若非如此，“短命工程”的現(xiàn)象就始終難以遏制。

短命的“文化長廊”能否有一顆“救心丸”？一方面要有科學(xué)的評價(jià)體系，對“短命工程”行為要有所鑒別和區(qū)別對待；另一方面，要明確并實(shí)施剛性的問責(zé)機(jī)制，對于人為因素造成的損失，不能聽之任之。

【原載2014年6月20日《燕趙都市報(bào)·時(shí)評》】

插圖 / 短命工程 / 劉道偉endprint