鄭旭媛

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210095)

中國(guó)茶葉供應(yīng)鏈組織模式優(yōu)化探討

鄭旭媛

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210095)

本文對(duì)目前中國(guó)茶葉供應(yīng)鏈組織模式類(lèi)型進(jìn)行歸納，得出分別以茶農(nóng)、合作社和企業(yè)為核心利益主體的茶葉供應(yīng)鏈組織模式，并對(duì)其各供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)載體聯(lián)結(jié)機(jī)制與利益分配機(jī)制進(jìn)行闡述。結(jié)合茶葉供應(yīng)鏈實(shí)際運(yùn)行情況，文章重點(diǎn)從茶葉產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征出發(fā)，推導(dǎo)出“品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”的供應(yīng)鏈組織模式并對(duì)其設(shè)計(jì)依據(jù)、運(yùn)作原理、優(yōu)勢(shì)及可行性進(jìn)行探討和總結(jié)。

茶葉；供應(yīng)鏈；組織模式；經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

1 引 言

近年，中國(guó)茶葉供給快速增長(zhǎng)，規(guī)模以上茶葉企業(yè)(年銷(xiāo)售收入500萬(wàn)以上茶葉企業(yè))從2000年到2009年，由315家增加到1334家[1]。盡管茶葉供給能力提升，但優(yōu)質(zhì)茶葉供應(yīng)明顯不足，我國(guó)茶葉供給需求存在結(jié)構(gòu)性失衡。2012年4月11日，國(guó)際非政府環(huán)保組織Greenpeace發(fā)布的一份針對(duì)中國(guó)地區(qū)的《2012年茶葉農(nóng)藥調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告顯示國(guó)內(nèi)9家知名品牌的18種茶葉均存在不同程度的農(nóng)藥殘留[2]。而消費(fèi)者在茶葉的需求上，相對(duì)于價(jià)格、服務(wù)、包裝等指標(biāo)，品質(zhì)已成為選擇的首要標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，優(yōu)質(zhì)茶葉有效供給和潛在需求之間存在較大缺口。

究其根源，這與我國(guó)茶葉供應(yīng)鏈布局不合理有關(guān)，生產(chǎn)主體分散、弱小、工藝落后，經(jīng)營(yíng)主體過(guò)多、分散、龍頭企業(yè)少，導(dǎo)致形成茶葉供應(yīng)鏈畸形的利益格局。茶農(nóng)處于薄利環(huán)節(jié)，為保證收成只能多施農(nóng)藥。茶商占據(jù)供應(yīng)鏈中厚利環(huán)節(jié)，缺少向上游擴(kuò)張的利益驅(qū)動(dòng)，生產(chǎn)原料基本靠收購(gòu)，導(dǎo)致來(lái)源錯(cuò)綜復(fù)雜，也難以保障質(zhì)量。因此，茶葉質(zhì)量安全問(wèn)題與茶葉供應(yīng)鏈利益格局調(diào)整成為當(dāng)下茶葉供應(yīng)鏈管理關(guān)鍵問(wèn)題。供應(yīng)鏈管理強(qiáng)調(diào)通過(guò)有效的組織模式和管理方法，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈各參與主體利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，從而使得供應(yīng)鏈整體效益最大化，忽略任何參與者的利益都有可能導(dǎo)致供應(yīng)鏈管理低效率，低效率的供應(yīng)鏈又很難保證向消費(fèi)者提供高質(zhì)量茶葉(Adrie，J.，2005)[3]。因此，在社會(huì)對(duì)茶葉質(zhì)量要求日益提高的新形勢(shì)下，打造高效率的茶葉供應(yīng)鏈需要探尋一套行之有效的組織機(jī)制。

針對(duì)茶葉供應(yīng)鏈存在問(wèn)題，供應(yīng)鏈主體、政府及學(xué)者皆在探索中國(guó)茶葉供應(yīng)鏈的改進(jìn)方式，大多數(shù)論著是靜態(tài)總結(jié)茶葉供應(yīng)鏈模式的基本特征和適宜發(fā)展條件(楊春，2006；李晉中，2010；尚娜等，2011)[4][5][6]，鮮有針對(duì)茶葉產(chǎn)品特征從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行系統(tǒng)分析。因此，本文將對(duì)當(dāng)前茶葉供應(yīng)鏈組織模式進(jìn)行梳理，結(jié)合茶葉產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，對(duì)目前供應(yīng)鏈組織模式優(yōu)劣進(jìn)行分析并對(duì)未來(lái)趨勢(shì)進(jìn)行判斷，以期探尋提升中國(guó)茶葉供應(yīng)鏈穩(wěn)定性、安全性、競(jìng)爭(zhēng)性的出路。旨在保障茶農(nóng)利益，規(guī)范茶商行為，也為政府扶持茶葉產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展提供意見(jiàn)參考。

2 中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的組織模式類(lèi)型

2012年7月，筆者走訪(fǎng)浙江新昌中國(guó)茶市、松陽(yáng)浙南茶葉批發(fā)市場(chǎng)，福建安溪中國(guó)茶都批發(fā)市場(chǎng)，深入訪(fǎng)談部分茶農(nóng)、茶葉批發(fā)商，茶葉生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)業(yè)主，茶葉協(xié)會(huì)工作人員。將訪(fǎng)談實(shí)際情況與前人總結(jié)的茶葉供應(yīng)鏈組織模式相結(jié)合，歸納出目前中國(guó)茶葉供應(yīng)鏈體系結(jié)構(gòu)(見(jiàn)圖1)。聯(lián)結(jié)供應(yīng)鏈參與主體的組織模式按核心利益主體不同可分為以下幾種。

圖1 中國(guó)茶葉供應(yīng)鏈體系結(jié)構(gòu)Figure 1 supply chain system structure of Chinese tea

2.1 以茶農(nóng)為核心利益主體的組織模式

該供應(yīng)鏈組織模式以茶農(nóng)活動(dòng)為核心，隨著茶葉加工技術(shù)與加工機(jī)械的逐漸普及，不少茶葉產(chǎn)區(qū)的茶農(nóng)選擇自家加工或以茶葉作坊的形式將茶葉加工環(huán)節(jié)內(nèi)部化，并自行去批發(fā)市場(chǎng)上銷(xiāo)售，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)加銷(xiāo)全流程?；蛘哂蛇\(yùn)銷(xiāo)商收購(gòu)，經(jīng)批發(fā)市場(chǎng)等零售終端進(jìn)入消費(fèi)環(huán)節(jié)。

在茶農(nóng)為核心利益主體的組織模式中，供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)組織載體之間大多以純粹的市場(chǎng)交易相聯(lián)結(jié)，茶農(nóng)具有文化程度低、安全意識(shí)差，談判能力弱的弱質(zhì)特征，大多數(shù)茶農(nóng)與運(yùn)銷(xiāo)商的交易時(shí)口頭合約，約束力低，交易價(jià)格隨行就市，不確定性高。而對(duì)運(yùn)銷(xiāo)商來(lái)說(shuō)，茶葉數(shù)量多但高質(zhì)量名優(yōu)茶少，為逐利也只好銷(xiāo)售好壞摻半的茶葉，久而久之，使得茶葉市場(chǎng)總體質(zhì)量水平不高。

2.2 以合作社為核心利益主體的組織模式

該供應(yīng)鏈組織模式以茶葉合作社活動(dòng)為核心。通過(guò)茶葉專(zhuān)業(yè)合作組織將茶農(nóng)橫向聯(lián)接起來(lái)，茶農(nóng)在自家種植鮮葉后以契約方式交給合作社進(jìn)行統(tǒng)一加工，茶葉多在批發(fā)市場(chǎng)直接銷(xiāo)售，形成一般的“茶農(nóng)+合作社”組織模式，目前大多數(shù)的合作社聯(lián)結(jié)茶農(nóng)方式屬于這種組織模式。有些合作社擁有品牌，如蘇州東山古尚錦碧螺春茶葉股份合作社，讓農(nóng)戶(hù)以土地折價(jià)入股，全面實(shí)施綠色食品生產(chǎn)規(guī)程和清潔化加工，擁有廠(chǎng)房、倉(cāng)庫(kù)、清潔生產(chǎn)流水線(xiàn)、茶樓等，統(tǒng)一品牌銷(xiāo)售，在高檔碧螺春茶市場(chǎng)占有一席之位。形成緊密型的“茶農(nóng)+合作社”組織模式[7]。安溪的珍田合作社也是如此，除了茶農(nóng)入社，還有運(yùn)銷(xiāo)企業(yè)、加工茶廠(chǎng)、經(jīng)銷(xiāo)商參與其中，全力打造“安珍”、“珍田閣”等茶葉品牌。

合作社為核心利益主體的供應(yīng)鏈組織模式中，合作社起到維護(hù)茶農(nóng)利益、提高茶農(nóng)談判地位，為茶農(nóng)開(kāi)展服務(wù)的作用。并對(duì)茶葉產(chǎn)業(yè)實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、提高技術(shù)水平、保障質(zhì)量安全起到促進(jìn)作用。但中國(guó)的茶葉合作社多數(shù)處于發(fā)展初期，整體規(guī)模偏小，自身的可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制不規(guī)范，在短期內(nèi)難以做大做強(qiáng)，在組織茶農(nóng)進(jìn)行大規(guī)?？萍纪顿Y和市場(chǎng)創(chuàng)新上存在困難，一定程度制約合作社提升產(chǎn)品品質(zhì)和拓寬銷(xiāo)售市場(chǎng)。

2.3 以企業(yè)為核心利益主體的組織模式

該供應(yīng)鏈組織模式以茶葉企業(yè)活動(dòng)為核心。以茶葉加工、運(yùn)銷(xiāo)企業(yè)為主，圍繞茶葉的生產(chǎn)、銷(xiāo)售，與茶農(nóng)實(shí)行有機(jī)聯(lián)合，進(jìn)行一體化經(jīng)營(yíng)。常見(jiàn)的模式有“企業(yè)+茶農(nóng)”、“企業(yè)+合作社+茶農(nóng)”及“企業(yè)+基地+茶農(nóng)”。“企業(yè)+茶農(nóng)”模式是茶葉企業(yè)通過(guò)事先簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，并為茶農(nóng)提供生產(chǎn)資料與生茶技術(shù)指導(dǎo)，從茶樹(shù)品種選育、化肥農(nóng)藥控制、茶園技術(shù)導(dǎo)向等方面保障鮮葉質(zhì)量。這種在目前較為普遍?！捌髽I(yè)+合作社+茶農(nóng)”模式是企業(yè)通過(guò)與合作社簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，收購(gòu)合作社集中統(tǒng)一加工后的毛茶?！捌髽I(yè)+基地+茶農(nóng)”模式，是深入茶葉產(chǎn)地建立茶葉基地，雇傭茶農(nóng)或采取反租倒包的方式讓茶農(nóng)服務(wù)于基地，充分利用產(chǎn)供銷(xiāo)一體化優(yōu)勢(shì)，以應(yīng)對(duì)日漸提高的國(guó)內(nèi)外茶葉市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。如北京的“吳裕泰”、“張一元”，福建的“天?！?、浙江的“華發(fā)”、江蘇的“三萬(wàn)昌”等，皆在茶葉產(chǎn)地建立規(guī)范標(biāo)的準(zhǔn)化茶葉基地。使得“企業(yè)+基地+茶農(nóng)”模式應(yīng)用逐漸變廣變強(qiáng)。在零售環(huán)節(jié)上，部分企業(yè)通過(guò)各地建立專(zhuān)賣(mài)店來(lái)突出自身茶葉品牌，也有少部分企業(yè)通過(guò)茶葉批發(fā)市場(chǎng)、超市、茶館或茶樓等渠道銷(xiāo)售給消費(fèi)者。部分企業(yè)還在自家官方網(wǎng)站上開(kāi)辟網(wǎng)絡(luò)商城，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)拓寬銷(xiāo)售渠道。中山國(guó)飲在2009年就成立了尚客茶業(yè)純電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)公司，天福茗茶、華翔苑、八馬茶葉等傳統(tǒng)茶葉大鱷業(yè)均挺進(jìn)B2C平臺(tái)。

以企業(yè)為核心利益主體的供應(yīng)鏈組織模式中，與茶農(nóng)實(shí)行有機(jī)聯(lián)合進(jìn)行一體化經(jīng)營(yíng)，由企業(yè)直接帶動(dòng)茶農(nóng)，形成具有“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”特性的經(jīng)濟(jì)共同體。但該組織模式中以短期契約為依托的組織模式較多，契約年限短，而合同中的例如保護(hù)價(jià)格等調(diào)整很頻繁。而違約收益經(jīng)常高于違約成本，所以存在企業(yè)和茶農(nóng)隨時(shí)解約的風(fēng)險(xiǎn)。茶農(nóng)由于自身弱勢(shì)，難以預(yù)期市場(chǎng)形式與企業(yè)行為，不能通過(guò)契約來(lái)處理可能出現(xiàn)的不確定性問(wèn)題。且合同條款偏向于企業(yè)利益，使得茶農(nóng)常覺(jué)得吃虧。此外，企業(yè)難以通過(guò)契約監(jiān)督茶農(nóng)行為，使得茶農(nóng)“搭便車(chē)”行為屢屢發(fā)生，企業(yè)監(jiān)督成本大幅度上升。

3 基于茶葉經(jīng)濟(jì)學(xué)特性的供應(yīng)鏈組織模式優(yōu)化推導(dǎo)

當(dāng)今茶葉供應(yīng)鏈組織模式中，以茶農(nóng)、合作社、企業(yè)為核心利益主體的組織模式各有優(yōu)劣，想要探究茶葉供應(yīng)鏈組織模式的優(yōu)化方法，需從茶葉產(chǎn)品特性，市場(chǎng)特征入手，輔助經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對(duì)目前供應(yīng)鏈模組織模式存在原因進(jìn)行分析并對(duì)未來(lái)趨勢(shì)進(jìn)行探析。

3.1 茶葉的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征

3.1.1 茶葉自然特性導(dǎo)致的高資產(chǎn)專(zhuān)用性與特殊交易機(jī)理 茶樹(shù)的生長(zhǎng)周期一般幾十年，為多年生作物，不易于靈活調(diào)整。因此，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[8]的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，茶園經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)具有很強(qiáng)的資產(chǎn)投入專(zhuān)用性，且該資產(chǎn)轉(zhuǎn)作他用的成本高、轉(zhuǎn)置價(jià)值低。因此會(huì)出現(xiàn)，當(dāng)茶葉銷(xiāo)售差時(shí)，茶農(nóng)出于利益權(quán)衡將會(huì)讓茶園荒蕪。茶葉對(duì)季節(jié)有很強(qiáng)的依賴(lài)性，對(duì)茶農(nóng)來(lái)說(shuō)是茶葉是“靠天吃飯”的作物，例如清明前氣溫低，在此期間發(fā)芽數(shù)量少，達(dá)到采摘標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)量更少，且這一時(shí)期的茶葉內(nèi)含物豐富，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高，因此有“明前茶貴如金”的說(shuō)法。茶鮮葉具有時(shí)效性，需及時(shí)采摘并立即加工，否則會(huì)影響茶葉品質(zhì)與價(jià)值，還會(huì)影響后續(xù)鮮葉的生長(zhǎng)。這意味著茶葉加工地需靠近茶園，以便在最佳時(shí)間內(nèi)進(jìn)行加工。

再是，鮮葉的易腐性賦予茶農(nóng)鮮葉交易的特殊性。假設(shè)一個(gè)茶葉市場(chǎng)，茶農(nóng)在市場(chǎng)上銷(xiāo)售鮮葉，有兩個(gè)茶葉加工者A和B，加工者A先以?xún)r(jià)格PA向茶農(nóng)出價(jià)，若茶農(nóng)此時(shí)交易，則獲利RA=(PA-CVx)Q-FC，Q為交易鮮葉數(shù)量， CVx為生產(chǎn)數(shù)量Q鮮葉的平均可變成本，F(xiàn)C為茶園固定成本平攤到各年的量。但由于茶農(nóng)在價(jià)格信息了解上的不對(duì)稱(chēng)，也還未選擇其他銷(xiāo)售者，加工者A就會(huì)趁機(jī)壓低鮮葉價(jià)格到PA′。此時(shí)茶農(nóng)會(huì)選擇尋找下一個(gè)交易者加工者B，B以?xún)r(jià)格PB與茶農(nóng)交易，若此時(shí)交易，則獲利RB=(PB-CVx-C(T))Q-FC，C(T)為茶農(nóng)在搜尋交易者B時(shí)，鮮葉由于易腐性造成的損失，為單位重量鮮葉所增加的成本。若茶農(nóng)未與B成交，而是考慮PA′，基于：

RA-RB=(PA-PB-C(T))Q

那么，只要PA′>PB+C(T)且PA′≥CVx時(shí)，茶農(nóng)就會(huì)以PA′與A交易鮮葉。由于鮮葉時(shí)效性，一時(shí)就有可能一個(gè)價(jià)，使得尋找加工者B的C(T)很大，此時(shí)，任何PA

因此，鮮葉的特性決定了茶葉市場(chǎng)交易中，茶農(nóng)屬于劣勢(shì)地位，而茶葉加工者則可因?yàn)椴柁r(nóng)的專(zhuān)用型投資而獲得準(zhǔn)租金：PA-PB或PA′-PB。在不斷的交易過(guò)程中，農(nóng)戶(hù)的理性是逐漸提高的，他們將理性地預(yù)期到加工者的行為，在受到加工者機(jī)會(huì)主義傷害后，為避免下一次的壓價(jià)，茶農(nóng)不得不將加工內(nèi)部化。但即使如此，毛茶的價(jià)格無(wú)法標(biāo)準(zhǔn)化，使得售毛茶的茶農(nóng)對(duì)價(jià)格信息的了解也嚴(yán)重不足，茶農(nóng)在獲得價(jià)格信息和搜尋合適交易對(duì)象時(shí)仍有很高的信息成本較高，在面對(duì)中間商時(shí)，仍會(huì)出現(xiàn)鮮葉交易時(shí)重復(fù)博弈的過(guò)程。

3.1.2 “小生產(chǎn)、大市場(chǎng)”導(dǎo)致的買(mǎi)方壟斷局面 茶葉種植生產(chǎn)具有土地密集型和勞動(dòng)密集型雙重屬性，我國(guó)茶園星羅棋布，仍是以一家一戶(hù)生產(chǎn)為多，規(guī)模小，生產(chǎn)分散，技術(shù)難以規(guī)范，產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定，難以應(yīng)對(duì)自然天災(zāi)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，越來(lái)越不適應(yīng)大市場(chǎng)、大流通的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與出口貿(mào)易。在交易主體數(shù)量上，從事茶葉種植的茶農(nóng)數(shù)量遠(yuǎn)多于中間商數(shù)量，市場(chǎng)格局已形成銷(xiāo)售壟斷局面，由于買(mǎi)方不可能出現(xiàn)獨(dú)家壟斷，因此稱(chēng)為買(mǎi)方中等程度壟斷，但這種壟斷結(jié)果不利于茶葉的生產(chǎn)。

用經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋此現(xiàn)象[9]，用MCD與MRD分別表示茶葉收購(gòu)中間商的邊際費(fèi)用曲線(xiàn)與邊際收益曲線(xiàn)。S為茶農(nóng)的茶葉供給曲線(xiàn)。完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，市場(chǎng)供求均衡點(diǎn)E所決定的價(jià)格與交易量應(yīng)該是P與Q，但是茶葉市場(chǎng)已呈現(xiàn)買(mǎi)方壟斷現(xiàn)象，即是由中間商的MCD=MRD所決定的交易量Q′與S曲線(xiàn)的焦點(diǎn)E′所決定的價(jià)格P′進(jìn)行交易。由于P′

3.1.3 茶葉多分級(jí)造成的供需彈性差異 茶葉品質(zhì)具有很大的差異性，使得茶葉等級(jí)分類(lèi)繁雜，大體分為低中高檔，但期間界限模糊。微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求理論表示，低檔品消費(fèi)會(huì)隨收入增加而減少，高檔品消費(fèi)隨收入增加而增加，茶葉產(chǎn)品呈現(xiàn)出了該經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，低檔茶如大宗茶需求彈性高于名優(yōu)茶中的中、高檔茶。茶葉對(duì)低收入群體，其需求是富有彈性的，但茶葉對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)并非必需品，消費(fèi)量有限，當(dāng)收入達(dá)到一定水平，茶葉需求將缺乏彈性。而中低檔茶(500元以下)的消費(fèi)占內(nèi)銷(xiāo)茶葉市場(chǎng)的比重較大，約為85%(吳晨，2008)[10]。從供給上來(lái)說(shuō)，茶葉價(jià)格上漲，刺激茶農(nóng)積極性，擴(kuò)展茶園面積，表明茶葉的供給彈性大，呈現(xiàn)供給彈性大于需求彈性的局面(李道和，2008)[11]。由蛛網(wǎng)模型理論可知，供給價(jià)格彈性大于需求價(jià)格彈性時(shí)，市場(chǎng)受外力干擾下會(huì)偏離均衡狀態(tài)，非均衡狀態(tài)的市場(chǎng)價(jià)格在對(duì)下一期的供給量變動(dòng)產(chǎn)生影響，使得實(shí)際價(jià)格和產(chǎn)量上下波動(dòng)幅度越來(lái)越大，以發(fā)散方式遠(yuǎn)離均衡點(diǎn)，呈現(xiàn)“發(fā)散型蛛網(wǎng)”模型[12]。茶農(nóng)總以當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)，預(yù)期來(lái)年的收益，從而陷入“蛛網(wǎng)困境”，產(chǎn)量增加，收入減少，適應(yīng)不了市場(chǎng)變動(dòng)速度，最終日益退出市場(chǎng)。當(dāng)供給減少，茶葉熱銷(xiāo)時(shí)，又一哄而上，而茶葉生長(zhǎng)周期長(zhǎng)，資產(chǎn)專(zhuān)用性高，茶農(nóng)經(jīng)不起“折騰”。

3.1.4 茶葉質(zhì)量信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的逆向選擇 中國(guó)茶葉分類(lèi)繁多，質(zhì)量特征及其復(fù)雜，還未能用儀器進(jìn)行檢測(cè)分級(jí)，大部分通過(guò)感官對(duì)茶葉色香味形進(jìn)行評(píng)定，存在一定模糊性與歪曲性，未形成標(biāo)準(zhǔn)化。使得市場(chǎng)上高低質(zhì)量茶品皆有，消費(fèi)者難辨。

Sh曲線(xiàn)與Sl曲線(xiàn)分別代表高、低質(zhì)量茶葉的供給曲線(xiàn)；Dh、Dl曲線(xiàn)分別代表高、低質(zhì)量茶葉的消費(fèi)者需求曲線(xiàn)，D?代表平均質(zhì)量茶葉的需求曲線(xiàn)。在茶葉市場(chǎng)上，由于消費(fèi)者對(duì)茶葉品質(zhì)信息了解不完全，就以平均質(zhì)量來(lái)定位市場(chǎng)上茶葉的質(zhì)量，這就使得高質(zhì)量茶葉需求曲線(xiàn)Dh下移至D?，對(duì)低質(zhì)量茶葉需求曲線(xiàn)Dl上移至D?。結(jié)果就使得高質(zhì)量茶葉的交易量從Q1減少至Q2，低質(zhì)量茶葉的交易量從Q3增加到Q4，此時(shí)，市場(chǎng)上充斥著低質(zhì)量產(chǎn)品，這就是由于信息不完全導(dǎo)致的逆向選擇所致。因此，茶葉市場(chǎng)上呈現(xiàn)商家以次充好、漫天要價(jià)，消費(fèi)者買(mǎi)茶戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、無(wú)所適從的亂象。

3.2 茶業(yè)供應(yīng)鏈組織模式優(yōu)化推導(dǎo)

根據(jù)茶葉經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，結(jié)合中國(guó)茶葉供應(yīng)鏈組織模式現(xiàn)狀，筆者作出如下供應(yīng)鏈模式優(yōu)化推導(dǎo)。

3.2.1 企業(yè)帶動(dòng)基地的必要性 如上文所述茶葉的自然特性賦予了茶葉交易特殊屬性，茶農(nóng)在市場(chǎng)中的交易成本主要有：茶樹(shù)種植管理決策成本、搜尋交易者和價(jià)格的成本、不斷更換交易對(duì)象討價(jià)還價(jià)的成本、交易不及時(shí)造成茶葉價(jià)值損失的成本、茶葉資產(chǎn)專(zhuān)用性產(chǎn)生企業(yè)機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致的茶農(nóng)損失。企業(yè)在市場(chǎng)中的交易成本主要有：原料不足對(duì)生產(chǎn)加工限制造成的損失、搜尋優(yōu)質(zhì)茶葉的成本、茶葉價(jià)格上漲造成的損失。雖然企業(yè)和茶農(nóng)可以通過(guò)單純收購(gòu)契約來(lái)減少茶農(nóng)的種植管理決策成本和企業(yè)的原料供應(yīng)不足產(chǎn)生損失，但同時(shí)，也增加了交易對(duì)方違背契約產(chǎn)生的損失和產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定帶來(lái)的企業(yè)損失。且農(nóng)戶(hù)有偷懶的機(jī)會(huì)主義行為，而企業(yè)要為此付出高昂的監(jiān)督成本，企業(yè)也無(wú)法分清質(zhì)量產(chǎn)量的下降有多少事由農(nóng)戶(hù)不作為造成的。因此單純的“企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”模式無(wú)法治理交易不確定性和保障產(chǎn)品的品質(zhì)。

因此，出于降低交易成本、保障原料安全的考慮，由企業(yè)建立茶葉基地，對(duì)茶園進(jìn)行連片生產(chǎn)，統(tǒng)一提供樹(shù)苗、農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資、產(chǎn)中技術(shù)服務(wù)以及茶園基礎(chǔ)設(shè)施，統(tǒng)一進(jìn)行加工保證加工技術(shù)與品質(zhì)，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)是個(gè)好的選擇。如今，還有一種“反租倒包”的形式值得推廣，企業(yè)聯(lián)合村集體把土地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)成茶葉基地，將基地分片承包給自愿的茶農(nóng)經(jīng)營(yíng)，并與茶農(nóng)簽訂茶葉收購(gòu)契約，種植期間給承包戶(hù)有償或無(wú)償提供農(nóng)資和技術(shù)，企業(yè)還給予茶農(nóng)一定的管理費(fèi)用，還給予施肥、打藥、采茶等勞工費(fèi)。茶農(nóng)有了固定收入，且大大減少了市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)?！胺醋獾拱毕喈?dāng)于具有商品契約和要素契約雙重屬性組合，能同時(shí)治理茶葉交易和勞動(dòng)要素交易，以約束雙方的機(jī)會(huì)主義行為(喬瑞慶，2012)[13]。企業(yè)通過(guò)控制土地這一農(nóng)戶(hù)最重要的生產(chǎn)要素后，商品契約就能夠支配勞動(dòng)要素，使得勞動(dòng)要素交易得到有效治理，從而企業(yè)能夠控制茶葉的產(chǎn)量與質(zhì)量，以使得商品契約得到履行，使得茶葉交易得到有效治理。

3.2.2 合作社協(xié)調(diào)的必要性 企業(yè)建立基地形式雖然能夠減少交易不確定性，保障茶葉質(zhì)量，但是對(duì)于茶農(nóng)在來(lái)說(shuō)，在與企業(yè)的合作協(xié)商仍處于弱勢(shì)地位。企業(yè)憑借資金、組織、規(guī)模、信息優(yōu)勢(shì)等，借助看似合理的契約條款侵占茶農(nóng)的利益，例如價(jià)格剝削。而茶農(nóng)在面對(duì)企業(yè)的違約侵權(quán)等行為時(shí)，由于不高的文化程度、淺薄的法律意識(shí)，資金的匱乏，也沒(méi)有能力通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。企業(yè)在制定合同條款時(shí)也可能更多偏袒企業(yè)的利益，有意削弱契約對(duì)企業(yè)的約束力。因此，企業(yè)與茶農(nóng)的合作交易仍多是地位不對(duì)等的交易。而合作社能夠提高茶農(nóng)談判地位，維護(hù)茶農(nóng)利益，合作社牽頭人往往有更高的文化水平或者能夠雇傭?qū)I(yè)人員進(jìn)行法律指導(dǎo)。合作社將茶農(nóng)緊密聯(lián)合在一起，以更強(qiáng)的交易單位出現(xiàn)在市場(chǎng)。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于茶農(nóng)數(shù)量多且分散，收集茶農(nóng)各種信息的成本很高，同時(shí)，很難了解到實(shí)際情況。而若能與合作社進(jìn)行合作，就可避免這一情形，因?yàn)椤罢嬲暮献魃缢蕾?lài)的不僅僅是理性思維還有理性情感”(Holger Bonus，1998)[14]。合作社與茶農(nóng)的溝通是建立在相互信任的基礎(chǔ)上，能夠降低企業(yè)直接經(jīng)營(yíng)基地的成本和減少企業(yè)監(jiān)督茶農(nóng)生產(chǎn)的費(fèi)用。若委托合作社進(jìn)行管理與信息溝通，能夠?yàn)槠髽I(yè)減少很大的監(jiān)督成本與信息交換成本。

因此，茶葉專(zhuān)業(yè)合作社能夠有效緩解企業(yè)與茶農(nóng)之間利益矛盾，彌補(bǔ)“企業(yè)+基地+茶農(nóng)”形式的不足，實(shí)現(xiàn)利益共享、組織自律。合作社在茶農(nóng)、企業(yè)之間扮演一種縱向協(xié)調(diào)的角色，具有其必要性。

3.2.3 品牌與地理標(biāo)志支撐的必要性 茶葉質(zhì)量難標(biāo)準(zhǔn)，且市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致消費(fèi)者難以抉擇。Berry(2000)在公司品牌研究中表示，在市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)情況下，強(qiáng)勢(shì)品牌能讓消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中，降低消費(fèi)者感知的貨幣風(fēng)險(xiǎn)、安全風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[15]。那么消費(fèi)者在對(duì)質(zhì)量難分辨時(shí)，就會(huì)傾向購(gòu)買(mǎi)帶有品牌標(biāo)志或地理標(biāo)識(shí)的茶葉。因此，品牌與地理標(biāo)識(shí)能深度挖掘消費(fèi)潛力，也保證茶葉流通的順暢，優(yōu)質(zhì)供應(yīng)鏈需要品牌與地理標(biāo)識(shí)做支撐。而品牌與地理標(biāo)識(shí)效應(yīng)也需要茶葉質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化、生產(chǎn)規(guī)模化來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，企業(yè)主導(dǎo)的高組織程度供應(yīng)鏈模式是強(qiáng)化品牌與地理標(biāo)識(shí)效應(yīng)的保證。

3.2.4 “品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式的意義 買(mǎi)方壟斷的茶葉市場(chǎng)呈現(xiàn)“發(fā)散性蛛網(wǎng)”型模式，供需與價(jià)格頻繁波動(dòng)，市場(chǎng)供需長(zhǎng)期失衡。按照蛛網(wǎng)定理解決供需不穩(wěn)定主要通過(guò)兩方面：一是優(yōu)化供給，二是加強(qiáng)流通。當(dāng)前小生產(chǎn)與大市場(chǎng)的矛盾，已不僅是通過(guò)種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而更該是生產(chǎn)組織模式、市場(chǎng)流通系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、價(jià)格形成機(jī)制與思想觀(guān)念的調(diào)整?！捌放破髽I(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式，以企業(yè)為主導(dǎo)，有效保證產(chǎn)前產(chǎn)后的質(zhì)量與銷(xiāo)售，是傳統(tǒng)茶農(nóng)自產(chǎn)自銷(xiāo)與“合作社+茶農(nóng)”模式不具備的優(yōu)勢(shì)?！捌放破髽I(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式，還解決資產(chǎn)專(zhuān)用性導(dǎo)致的交易雙方投機(jī)行為，降低道德風(fēng)險(xiǎn)，減少交易不確定性，合作社以保障茶農(nóng)利益為出發(fā)點(diǎn)，作為縱向協(xié)調(diào)者，同時(shí)也降低企業(yè)的監(jiān)督成本與信息成本。該模式是對(duì)“企業(yè)+基地+茶農(nóng)”及“企業(yè)+茶農(nóng)”模式的優(yōu)化補(bǔ)充。

4 推導(dǎo)供應(yīng)鏈優(yōu)化模式方案的可行性分析

“品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式雖具有眾多優(yōu)勢(shì)，但是要橫跨產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后所有環(huán)節(jié)的一體化，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈全程掌控，無(wú)論在資金還是控制力上對(duì)企業(yè)都有很高的要求，少數(shù)大型企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)，甚至目前有些大型企業(yè)的生產(chǎn)組織模式也與該模式日益相似，但是對(duì)于數(shù)量更多的中小型企業(yè)，該模式就幾乎是不可能模式。

既然中小型企業(yè)資本不足，實(shí)現(xiàn)一體化“有心無(wú)力”，那么就專(zhuān)注于各自所擅長(zhǎng)的環(huán)節(jié)，例如生產(chǎn)型企業(yè)專(zhuān)注于種植環(huán)節(jié)，注重良種培育，甚至開(kāi)拓新型雜交品種，提高種植技術(shù)，保障茶葉品質(zhì)與安全；加工型企業(yè)專(zhuān)注于加工技術(shù)，尤其我國(guó)茶產(chǎn)業(yè)目前加工環(huán)節(jié)薄弱，技術(shù)落后；銷(xiāo)售型企業(yè)專(zhuān)注銷(xiāo)售渠道的開(kāi)拓與穩(wěn)定，致力品牌建設(shè)與品牌傳播。使得各類(lèi)型企業(yè)最大化企業(yè)資源利用效率。但倘若中國(guó)遍地開(kāi)花的中小型茶葉企業(yè)各自為政，則仍無(wú)法改變茶葉質(zhì)量參差不齊、技術(shù)低下、賣(mài)茶難的現(xiàn)狀。芝加哥學(xué)派認(rèn)為，兼并是企業(yè)實(shí)現(xiàn)外部增長(zhǎng)的基本途徑，兼并的結(jié)果能讓社會(huì)資源從經(jīng)營(yíng)不善、效率低下的企業(yè)向具有較高生存能力、效率高的企業(yè)轉(zhuǎn)移，從而提高資源的配置效率[16]。將供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)上的企業(yè)進(jìn)行兼并，有利于企業(yè)控制力、技術(shù)、利潤(rùn)、管理效用的提高，風(fēng)險(xiǎn)的降低。專(zhuān)心致志、集中資源強(qiáng)壯供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)。待某環(huán)節(jié)某些企業(yè)在控制力與資本都具備條件時(shí)，為實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈安全與利潤(rùn)最大化，可再向環(huán)節(jié)上下游延伸，逐漸實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈上縱向一體化。

因此，對(duì)于有條件的大型茶葉企業(yè)來(lái)說(shuō)，“品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式是個(gè)可選優(yōu)方案，對(duì)于不具備條件的中小型茶葉企業(yè)密集地區(qū)，先縱向分離，讓各個(gè)環(huán)節(jié)主體專(zhuān)注各自環(huán)節(jié)，進(jìn)行橫向整合兼并，待條件成熟后，再進(jìn)行縱向一體化整合，逐步采取“品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式。

5 結(jié) 論

中國(guó)茶葉當(dāng)前供應(yīng)鏈呈現(xiàn)出分別以茶農(nóng)、合作社和企業(yè)主為核心利益主體的組織模式類(lèi)型。茶農(nóng)為核心利益主體模式中茶農(nóng)能自由生產(chǎn)，但具有高風(fēng)險(xiǎn)高不確定性；合作社為核心利益主體模式中提升了茶農(nóng)的地位，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，但市場(chǎng)拓展力差，難以做大做強(qiáng)；企業(yè)為核心利益主體模式中保證茶葉質(zhì)量、降低交易對(duì)象搜尋成本，但隨時(shí)有毀約的風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定性差且監(jiān)督成本高。

茶葉產(chǎn)品具有以下經(jīng)濟(jì)學(xué)特征：茶園及加工廠(chǎng)具有高資產(chǎn)專(zhuān)用性特征；茶鮮葉的易腐性使得茶葉交易重復(fù)博弈，收購(gòu)商獲得一定準(zhǔn)租金，茶農(nóng)缺少提高質(zhì)量與數(shù)量的動(dòng)機(jī)，市場(chǎng)已呈現(xiàn)的買(mǎi)方壟斷市場(chǎng)，使得買(mǎi)賣(mài)雙方地位日益懸殊；茶葉市場(chǎng)供給價(jià)格彈性大于需求價(jià)格彈性，陷入蛛網(wǎng)困境，使得茶葉市場(chǎng)價(jià)格與產(chǎn)量波動(dòng)頻繁；茶葉市場(chǎng)質(zhì)量信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致逆向選擇造成市場(chǎng)以次充好，消費(fèi)者無(wú)所適從。

“品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式可對(duì)現(xiàn)行組織模式進(jìn)行優(yōu)化補(bǔ)充。出于降低交易成本、保障原料安全的考慮，只有企業(yè)才有條件進(jìn)行基地建設(shè)帶動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)?！胺醋獾拱毕喈?dāng)于具有商品契約和要素契約雙重屬性組合，能同時(shí)治理茶葉交易和勞動(dòng)要素交易，以約束雙方的機(jī)會(huì)主義行為；茶葉專(zhuān)業(yè)合作社能夠有效緩解企業(yè)與茶農(nóng)之間利益矛盾，彌補(bǔ)“企業(yè)+基地+茶農(nóng)”形式的不足，在茶農(nóng)、企業(yè)之間扮演一種縱向協(xié)調(diào)的角色；品牌與地理標(biāo)識(shí)能深度挖掘消費(fèi)潛力，也保證茶葉流通的順暢，優(yōu)質(zhì)供應(yīng)鏈需要品牌與地理標(biāo)識(shí)做支撐；緩解供需與價(jià)格頻繁波動(dòng)，市場(chǎng)供需的長(zhǎng)期失衡。

對(duì)于有條件的大型茶葉企業(yè)來(lái)說(shuō)，“品牌企業(yè)+返租基地+合作社+茶農(nóng)”模式是個(gè)可選優(yōu)方案，對(duì)于不具備條件的中小型茶葉企業(yè)密集地區(qū)，先縱向分離，讓各個(gè)環(huán)節(jié)專(zhuān)注各自環(huán)節(jié)，進(jìn)行橫向整合兼并，待條件成熟后，再進(jìn)行縱向一體化整合。

1 中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告(2010).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年.

2 Greenpeace. Pesticides: Hidden Ingredients in Chinese Tea:1-20http://www.greenpeace.org/eastasia/publications/reports/food-agriculture/2012/pesticides-chinese-tea-report/,2012.

3 Adrie J.M.Beulens,Douwe-Frits Broens,Peter Folstar,Gert Jan Hofstede.Food safety and transparency in food chains and networks Relationships and challenges,Food Control,16,481-486.

4 楊春.四川茶業(yè)分析與茶業(yè)供應(yīng)鏈管理對(duì)策.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，10.

5 李晉中，徐仲溪.我國(guó)茶葉產(chǎn)業(yè)化及發(fā)展綜述.茶葉通訊，2009，4.

6 尚娜，孫炎，吳玉震.云南普洱茶業(yè)供應(yīng)鏈管理運(yùn)作模式及其優(yōu)化.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，3.

7 秦中春.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社制度創(chuàng)新的一種選擇——基于蘇州市古尚錦碧螺春茶葉合作社改制的調(diào)查.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，7.

8 [美]埃里克·弗魯博頓，[德]魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué):一個(gè)交易費(fèi)用的分析范式.上海人民出版社，2006年.

9 [美]薩繆爾森.微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)，人民郵電出版社，2007年.

10 吳晨.消費(fèi)者改變市場(chǎng)：中國(guó)可持續(xù)茶葉需求分析研究報(bào)告，2008年.

11 李道和.中國(guó)茶葉產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.博士論文，北京林業(yè)大學(xué)，2008年.

12 高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)：微觀(guān)部分.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年.

13 喬瑞慶，任大廷.“反租倒包”中的交易類(lèi)型及其契約治理.經(jīng)濟(jì)與管理，2012，1.

14 Holger Bonus.作為一個(gè)企業(yè)的合作聯(lián)合會(huì)：一份交易經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998年.

15 Berry,Leonard L.Cultivating service brand equity.Journal of t he Academy of Marketing Science,2000, (1):128-1381.

16 J·弗雷德·威斯通等.兼并、重組與公司控制，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998年.

Discussion on organization mode optimization of Chinese tea supply chain from the perspective of economics

ZHENG Xuyuan

(College of Economics and Management of Nanjing Agricultural University,Nanjing 210095,China)

This study summarized the types of organization mode of Chinese tea supply chain, like the organization mode respectively with farmers, cooperative and enterprise as the core benefit main body of tea supply chain, and elaborated the coupling mechanism between the various supply chain link carrier and the interest distribution mechanism. Combined with the actual operation of tea supply chain, this study focuses on the economics characteristics of tea products, derived "brand enterprise + leaseback base + cooperative + tea farmer" organization model. The design basis, operation principle, advantages and feasibility of this optimized organization mode were discussed.

tea; supply chain; organization mode; economic theory

2013-10-14

鄭旭媛(1988年-)，女，福建省南平人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生。

TS272.5;F307.12

C

0577-8921(2014)01-030-06