佳木+張虹

美容變毀容，上法庭索賠償

愛美之心，人皆有之，女人最舍得為自己的臉消費(fèi)。因?yàn)榭吹竭@個(gè)商機(jī)，袁欣欣多年前就開了一家美容院。近些年她的生意越來越紅火，美容院在當(dāng)?shù)匾残∮忻麣饬恕?/p>

趙冬茹在一家保險(xiǎn)公司工作，收入不錯(cuò)，自2007年起就經(jīng)常到美容院做皮膚護(hù)理，對(duì)袁欣欣的服務(wù)頗為滿意，還辦了會(huì)員卡。2009年底，趙冬茹已經(jīng)年近不惑，從生理的角度上講，皮膚衰老的速度開始加快了。為了幫趙冬茹留住“青春”，袁欣欣建議她更換一套新的美容產(chǎn)品。

袁欣欣推薦了一款升級(jí)版的抗衰老佳品，每套8000元，加上服務(wù)費(fèi)總價(jià)為1.2萬(wàn)元。盡管價(jià)格不菲，但在愛美的趙冬茹看來，人美了就有自信，連工作和生活都會(huì)更有精神，這些錢算不了什么。于是她二話沒說就掏錢購(gòu)買了。她一方面在美容院接受袁欣欣的護(hù)理服務(wù)，另一方面按照袁欣欣的要求，帶了一部分產(chǎn)品回家使用。

起初趙冬茹并沒覺得這款化妝品有袁欣欣說的那么好，但想到美容有時(shí)是“潤(rùn)物細(xì)無聲”，要循序漸進(jìn)，就一直堅(jiān)持使用。而到了2010年5月，意想不到的是，趙冬茹的臉上長(zhǎng)了不少紅斑、紅疹和水泡。美容變毀容，這讓趙冬茹如何受得了？而且事關(guān)臉面，臉上的問題直接影響了趙冬茹的心情和情緒。為了不讓別人看到自己的樣子，她甚至戴著口罩上班，內(nèi)心非常痛苦。

因?yàn)榘Y狀日益嚴(yán)重，2010年6月，趙冬茹到醫(yī)院求診，被診斷為化妝品面部接觸性皮炎。醫(yī)生開了一些內(nèi)服外用的藥給她，但效果并不理想。

持續(xù)治療了一段時(shí)間之后，趙冬茹的臉總算可以“重見天日”了。而她恢復(fù)之后做的第一件事，就是找袁欣欣索賠。2011年2月，趙冬茹把袁欣欣告到了法院，認(rèn)為是袁欣欣向她提供了劣質(zhì)的美容產(chǎn)品，違反了她們之間的美容服務(wù)合同，所以要求解除合同，由袁欣欣退還購(gòu)買化妝品的1.2萬(wàn)元和會(huì)員卡中的余額3000元，還有醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)2.5萬(wàn)元。

袁欣欣說美容院的產(chǎn)品符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，趙冬茹的癥狀是自身體質(zhì)造成的，與使用她的護(hù)膚產(chǎn)品無關(guān)。但因?yàn)樵佬罌]能提供相應(yīng)的證據(jù)，僅憑一面之詞，無法取得法院的信任。

法院認(rèn)為，趙冬茹在袁欣欣開辦的美容院里消費(fèi)，兩人之間自然而然就形成了美容服務(wù)合同，而提供安全的服務(wù)是袁欣欣的義務(wù)。如今有證據(jù)表明，趙冬茹在接受袁欣欣提供的美容服務(wù)時(shí)造成面部傷害，袁欣欣存在違約行為，美容的目的已經(jīng)無法繼續(xù)實(shí)現(xiàn)，所以法院支持了趙冬茹的要求，解除美容服務(wù)合同，由袁欣欣退還購(gòu)買化妝品的1.2萬(wàn)元、會(huì)員卡中的余額3000元、醫(yī)療費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元。

違約又侵權(quán)，打官司有門道

袁欣欣不服判決，隨后上訴到中級(jí)法院，認(rèn)為她和趙冬茹之間既然是美容服務(wù)合同的問題，她就只需要承擔(dān)違約責(zé)任，可精神損害賠償是侵權(quán)責(zé)任里才有的內(nèi)容，所以，她不應(yīng)該承擔(dān)。

中院開庭審理后，趙冬茹在律師的建議下放棄了對(duì)于精神損害撫慰金的要求。2011年11月，法院做出判決，維持了除精神損害賠償之外的其他內(nèi)容。

兩個(gè)判決之間的差異，其實(shí)就在于3000元的精神損害撫慰金。而趙冬茹的律師之所以建議她主動(dòng)放棄這筆錢，原因也正如袁欣欣所言：精神損害賠償屬于侵權(quán)責(zé)任，趙冬茹既然告她違約，就不能提出這個(gè)要求。

這里面涉及一個(gè)比較專業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)，叫“責(zé)任競(jìng)合”，說白了就是兩種責(zé)任“摻和”在一起了。趙冬茹到袁欣欣的美容院美容，和袁欣欣形成了一個(gè)美容服務(wù)合同。但袁欣欣沒有提供有安全保障的服務(wù)，所以她違約了。與此同時(shí)，袁欣欣的違約行為又給趙冬茹造成了身體和精神上的傷害，所以她也侵犯了趙冬茹的人身權(quán)利。既有違約，又有侵權(quán)，兩種責(zé)任自然地“摻和”起來了。

不過這種“競(jìng)合”發(fā)生時(shí)，法律只允許趙冬茹選擇一種來起訴，讓袁欣欣承擔(dān)其中某一種責(zé)任。也就是說，她要么告袁欣欣違約，要么告侵權(quán)，魚和熊掌不能兼得。

如果趙冬茹選擇告違約，袁欣欣要承擔(dān)違約責(zé)任，主要是賠償財(cái)產(chǎn)損失，就是她的直接損失。而如果趙冬茹選擇告侵權(quán)，袁欣欣則不僅要對(duì)她遭受的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，還要賠償她在人身和精神方面受到的損害，比如精神損害撫慰金，既包括直接損失，又包括間接損失。說得再嚴(yán)重一點(diǎn)，萬(wàn)一趙冬茹因這些傷害而死亡，而她又有需要撫養(yǎng)的孩子，袁欣欣甚至還要賠償孩子必要的生活費(fèi)用。

話說到這里有人可能會(huì)發(fā)覺，正因?yàn)橼w冬茹最初是告袁欣欣違約，所以她現(xiàn)在不能索要精神損害賠償。而告侵權(quán)能要到更多的賠償，顯然比告違約更有利。不過還有一個(gè)問題需要注意。那就是告違約，趙冬茹只需要證明袁欣欣違反了合同的約定，舉證比較簡(jiǎn)單?？梢坏└媲謾?quán)，她就必須證明袁欣欣在主觀上有過錯(cuò)，做起來相對(duì)復(fù)雜一些。這恐怕也是律師建議她主動(dòng)放棄精神損害賠償?shù)脑蛑弧?/p>

另外，違約和侵權(quán)有不同的訴訟時(shí)效。以趙冬茹和袁欣欣的官司為例，如果告違約，從知道袁欣欣違約時(shí)起，趙冬茹在兩年之內(nèi)都可以到法院索賠。但如果想告侵權(quán)，她就必須在一年之內(nèi)起訴。一年之后，就只能讓袁欣欣承擔(dān)違約責(zé)任了。

其實(shí)像趙冬茹遇到的這種問題，在人們進(jìn)行運(yùn)輸、醫(yī)療、餐飲、娛樂等消費(fèi)服務(wù)時(shí)經(jīng)常發(fā)生。因?yàn)檫@些領(lǐng)域的違約，經(jīng)常都包含著對(duì)人身或者精神的損害。究竟是告違約還是告侵權(quán)，法律雖允許人們自由選擇，卻只能滿足人們的一種要求。

不過，這種選擇并不是“一錘子買賣”，法律也給了人們更改的機(jī)會(huì)。如果覺得自己選錯(cuò)了，可以在法院一審開庭之前提出變更要求?？蛇@是唯一的機(jī)會(huì)，一旦開庭審理，就不能再改變。即便出現(xiàn)上訴和二審，也無法再變更。趙冬茹只能放棄精神損害賠償，就是最好的證明。所以我們?cè)谶x擇告違約還是告侵權(quán)時(shí)，必須要自己權(quán)衡利弊得失。endprint