李先生為了緩和兒子和兒媳的感情問(wèn)題，以一元錢的價(jià)格將房屋賣給小兩口，結(jié)果被妻子起訴要求確認(rèn)合同無(wú)效。近日，通州法院認(rèn)定李先生的行為應(yīng)視為贈(zèng)與，駁回了其妻的訴求。

李先生和妻子馬女士于2005年7月購(gòu)買了位于通州區(qū)的一套房屋。2012年1月，他們的兒子結(jié)婚，小兩口婚后住在父母的房屋內(nèi)，李先生和妻子在外租房住。

2012年10月，由于兒子與兒媳之間發(fā)生了感情問(wèn)題，李先生為了讓兒子及兒媳復(fù)合，于同年11月將房屋以一元錢的價(jià)格賣給了兒子與兒媳并過(guò)戶到他們名下，并簽了協(xié)議。

馬女士聽(tīng)說(shuō)此事后，以李先生串通兒子、兒媳私自低價(jià)賣房為由，起訴要求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效。

法院認(rèn)為，李先生與其兒子、兒媳簽訂的房屋買賣協(xié)議雖作價(jià)過(guò)低，但應(yīng)視為李先生將房屋贈(zèng)與其兒子及兒媳。且李先生已協(xié)助兒子、兒媳辦理過(guò)戶事宜，房屋依法登記在小兩口名下，該協(xié)議系有效協(xié)議，發(fā)生法律效力，法院判決駁回了馬女士的訴訟請(qǐng)求。endprint