文◎任紅梅

如何理解“從舊兼從輕”中的“從輕”

文◎任紅梅

［案情］2000年10月2日上午，謝某伙同吳某、林某、秦某、郭某（均已另案處理）預謀以“碰瓷”的方法敲詐他人錢財。林某持鋼管先把吳某的左胳膊打成骨折，后到附近的公路上尋找作案目標。中午時分，當湖北省一輛拉生豬貨車經(jīng)過時，謝某騎摩托先將該貨車擠至路邊，林某騎自行車帶著吳某故意撞在該車后輪上后倒地，秦某、郭某遂上前將該貨車攔住，讓司機拉吳某去醫(yī)院治療。司機被迫將吳送到醫(yī)院治療。后秦某、郭某出面調解，讓司機包賠4200元，獲款五人分贓。2013年7月18日，法院以被告人謝某犯敲詐勒索罪，判處管制一年，并處罰金5000元。

本案的爭議焦點在于對謝某應適用《刑法修正案（八）》還是修正前的刑法，這涉及到能否對其并處附加刑的問題，而該問題的關鍵在于對刑法適用中“從舊兼從輕”的理解。

［速解］我們首先來比較刑法修正前后關于敲詐勒索罪的規(guī)定。修正前《刑法》第274條規(guī)定：敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。《刑法修正案（八）》將刑法第274條修改為：敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

《刑法》第12條規(guī)定了刑法適用中“從舊兼從輕”的原則，但如何判斷“輕”和“重”呢？根據(jù)《最高人民法院關于適用刑法第十二條幾個問題的解釋》第1條、第2條的規(guī)定：刑法第12條規(guī)定的“處刑較輕”，是指刑法對某種犯罪規(guī)定的刑罰即法定刑比修訂前刑法輕。法定刑較輕是指法定最高刑較輕；如果法定最高刑相同，則指法定最低刑較輕。如果刑法規(guī)定的某一犯罪只有一個法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指該法定刑幅度的最高刑或者最低刑；如果刑法規(guī)定的某一犯罪有兩個以上的法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指具體犯罪行為應當適用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑。本案中，被告人謝某的犯罪數(shù)額為4200元，按照修正前的刑法，應當處以“三年以下有期徒刑、拘役、管制”，如果適用《刑法修正案（八）》，則應處以“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。因為《刑法修正案（八）》的最低刑是單處罰金，而《刑法》規(guī)定的最低刑是管制。顯然《刑法修正案（八）》是為“輕法”，應予適用。但另有觀點認為，只有對謝某單獨判處罰金刑時，才是遵循了“從輕”的原則，如果是判決主刑的同時，并處附加刑，就違反了該原則。上述認為只有判處了新法“最低刑”才不違背“從輕”原則的觀點，犯了機械主義的錯誤。對于《最高人民法院關于適用刑法第十二條幾個問題的解釋》的規(guī)定，我們應作客觀評價，只要新法規(guī)定的最高刑或最低刑低于相應的舊法規(guī)定的最高刑或最低刑，就應系統(tǒng)地理解為新法輕于舊法，根據(jù)“從舊兼從輕原則”，法律適用時就應適用新法。

就本案而言，被告人謝某的犯罪數(shù)額是4200元，根據(jù)《最高人民法院量刑指導意見》（2009年6月1日）第131條規(guī)定：敲詐勒索3000元以上不足4000元，基準刑為管制刑；數(shù)額4000元以上不足6000元的，基準刑為拘役刑；數(shù)額6000元的，基準刑為有期徒刑六個月，每增加500元，刑期增加一個月。當然，還要結合其他從輕、減輕或從重、加重情節(jié)綜合考慮。法院在量刑時，可以對被告人謝某在拘役的幅度內量刑，但考慮到謝的自首情節(jié)，在拘役的下一個主刑檔次量刑，適用“輕法”《刑法修正案（八）》，同時判處附加罰金刑，并未加重對被告人的刑罰，是符合法律規(guī)定的。

（作者單位：河南省方城縣人民檢察院［473200］）