文◎姜遠斌曲曉棠張晶

主題：虛假民事調(diào)解的審查認定及抗訴標(biāo)準(zhǔn)把握

文◎姜遠斌*曲曉棠**張晶***

案名：棲霞市某礦業(yè)公司、張某某訴劉某某借貸合同糾紛抗訴案

［基本案情］

2006年9月，張某與許某合伙成立了棲霞市某礦業(yè)公司，張某任公司法定代表人。2007年8月，張某某投資350萬元，加入該公司。后因合伙人之間發(fā)生糾紛無法繼續(xù)合伙，2008年5月，許某向河南省安陽市中級人民法院起訴，要求棲霞市某礦業(yè)公司及其法定代表人張某、合伙人張某某返還投資款及合伙期間的盈利，并向法院申請財產(chǎn)保全。同年6月，河南省安陽市中級人民法院根據(jù)許某的申請，查封了該礦業(yè)公司的財產(chǎn)設(shè)備。2009年2月，河南省安陽市中級人民法院判令棲霞市某礦業(yè)公司及合伙人張某某給付許某投資款及利潤280萬余元，此外鑒于張某系礦業(yè)公司的控股股東，自始即實際控制公司，二者人格已經(jīng)混同，并致合伙人許某的正當(dāng)權(quán)益受損，因此法院判決張某對礦業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

為逃避對河南省安陽市中級人民法院生效判決的執(zhí)行，在沒有真實借貸關(guān)系的情況下，張某以棲霞市某礦業(yè)公司的名義與好友劉某某簽訂借貸合同，約定：棲霞市某礦業(yè)公司因生產(chǎn)需要向劉某某借款人民幣210萬元，借款期限自2007年4月20日起至2008年4月19日止，借款利率按月息2.5%計算；棲霞市某礦業(yè)公司以其所有的礦山機械設(shè)備和選礦廠所有的機械設(shè)備及礦山探礦權(quán)（包括正在辦理中的采礦權(quán)證），作為借款抵押物。借款合同簽訂后的同年5月3日，張某以礦業(yè)公司的名義向劉某某出具借條一張，稱從劉某某處借到人民幣210萬元，但礦業(yè)公司的賬目中并無入賬記錄。2008年8月18日，劉某某又向張某出具欠條一張，稱其向張某借款人民幣280萬元整，用以抵頂原210萬元的借款本息。

2008年11月26日，劉某某以棲霞市某礦業(yè)公司未按約定償還借款為由，訴至人民法院，請求：（一）棲霞市某礦業(yè)公司償還借款人民幣210萬元；（二）確認其對棲霞市某礦業(yè)公司抵押的財產(chǎn)經(jīng)拍賣或變賣后的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。在本案訴訟過程中，劉某某向法院提出財產(chǎn)保全申請，法院裁定書對棲霞市某礦業(yè)公司的財產(chǎn)設(shè)備進行查封。在此過程中，張某對法院的執(zhí)行人員隱瞞了上述財產(chǎn)設(shè)備已經(jīng)在河南安陽被查封的事實，而造成重復(fù)查封。

2009年3月1日，張某以棲霞市某礦業(yè)公司的名義與劉某某簽訂了一份虛假協(xié)議，用于應(yīng)對人民法院生效調(diào)解的執(zhí)行。雙方約定：“法院民事裁定書所查封的棲霞市某礦業(yè)公司持有的3700000810214號采礦許可證的采礦權(quán)，T37520080102000601號探礦許可證的探礦權(quán)及其所查封的財產(chǎn)設(shè)備23種轉(zhuǎn)于劉某某所有，以抵頂棲霞市某礦業(yè)公司欠劉某某借款210萬元的本息?！睘榉乐固摷賲f(xié)議被真實履行，協(xié)議簽訂后的次日（2009年3月2日），張某以棲霞市某礦業(yè)公司的名義與劉某某又簽訂了一份協(xié)議，約定：“2009年3月1日訂立的協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)設(shè)備歸劉某某所有的相關(guān)約定內(nèi)容作廢，雙方于2009年3月1日簽訂的協(xié)議僅供法院執(zhí)行所用，無其他實用價值，其他一切不予追究?！?/p>

［原審裁判］

2009年2月，法院作出民事調(diào)解書：由棲霞市某礦業(yè)公司于2009年2月28日前償付劉某某借款人民幣210萬元；（二）確認劉某某對棲霞市某礦業(yè)公司抵押或變賣后的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。

［提抗理由］

棲霞市某礦業(yè)公司及其股東張某某不服一審民事調(diào)解，向我院提出申訴。我院提請煙臺市人民檢察院抗訴，獲得市院抗訴支持。提抗理由如下：

（一）雙方之間的借貸協(xié)議系以合法形式掩蓋非法目的的無效合同，該調(diào)解系無效調(diào)解

1.民事調(diào)解書認定劉某某履行了其與棲霞市某礦業(yè)公司之間的借款義務(wù)，缺乏充分的證據(jù)證明。根據(jù)棲霞市某礦業(yè)公司自2007年5月3日（債權(quán)發(fā)生之日）至2008年11月底（劉某某通過訴訟主張債權(quán)之日）的賬戶資金流量信息，棲霞市某礦業(yè)公司在上述期間，其銀行賬戶上從未收到劉某某所稱的向該公司出借的人民幣210萬元，庭審中未要求當(dāng)事人提交棲霞市某礦業(yè)公司賬戶資金流量信息以及公司會計賬簿等認定劉某某是否履行借款義務(wù)的關(guān)鍵證據(jù)，所以對借貸關(guān)系的認定，缺乏充分的證據(jù)證明。

2.雙方當(dāng)事人簽訂的借貸協(xié)議系以合法形式掩蓋非法目的的無效合同。（1）根據(jù)棲霞市某礦業(yè)公司與劉某某簽訂的借款協(xié)議，棲霞市某礦業(yè)公司借款210萬元的起算時間為2007年4月20日，借款利率按月息2.5%計算。2008年8月18日劉某某向張某出具的欠條280萬元，實際相當(dāng)于210萬元借款本息的合計。雙方同意以280萬元欠條用于抵頂之前210萬元的借款，由此可見雙方210萬元借貸協(xié)議的虛假性。（2）河南省安陽市中級人民法院于2008年6月已對棲霞市某礦業(yè)公司的財產(chǎn)設(shè)備采取查封的強制措施，張某在法院執(zhí)行查封的調(diào)查中對公司的財產(chǎn)是否存在其他查封措施予以否認，導(dǎo)致了法院對公司財產(chǎn)設(shè)備進行了重復(fù)查封，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第94條關(guān)于不得重復(fù)查封財產(chǎn)的法律規(guī)定。根據(jù)兩地法院對棲霞市某礦業(yè)公司財產(chǎn)設(shè)備采取查封措施的時間上的差異以及張某向法院隱瞞棲霞市某礦業(yè)公司財產(chǎn)設(shè)備已被河南省安陽市中級人民法院查封的事實，足以證實劉某某與棲霞市某礦業(yè)公司之間的訴訟系虛假訴訟，雙方簽訂的抵押借款合同系以合法形式掩蓋非法目的。（3）根據(jù)張某以棲霞市某礦業(yè)公司的名義與劉某某于2009年3月1日、3月2日簽訂的兩份協(xié)議，證實劉某某與棲霞市某礦業(yè)公司之間的訴訟系虛假訴訟，系為規(guī)避河南省安陽市中級人民法院的生效判決而為。

雙方于2009年3月1日簽訂協(xié)議，該協(xié)議約定內(nèi)容與法院民事調(diào)解書的調(diào)解內(nèi)容一致。但雙方于2009年3月2日旋即簽訂了與上述協(xié)議內(nèi)容相悖的協(xié)議，在該協(xié)議中約定雙方于2009年3月1日簽訂的協(xié)議僅供法院執(zhí)行所用，無其他實用價值，其他一切不予追究。從上述兩份協(xié)議內(nèi)容來看，2009年3月1日簽訂的協(xié)議是為應(yīng)對法院的執(zhí)行活動而簽訂（對此雙方于2009年3月2日簽訂的協(xié)議第3款已明確約定），而雙方于次日簽訂的協(xié)議是為防止雙方簽訂的虛假協(xié)議與虛假訴訟給棲霞市某礦業(yè)公司帶來不利后果而簽訂的。由此可見劉某某與張某控股的棲霞市某礦業(yè)公司之間的訴訟系虛假訴訟，雙方的借貸糾紛并不是客觀存在的，系為對抗、規(guī)避河南省安陽市中級人民法院的生效判決執(zhí)行。

（二）雙方當(dāng)事人以虛假訴訟的方式，阻礙生效判決的執(zhí)行，妨礙了司法機關(guān)的執(zhí)行效力，損害了國家利益

雙方當(dāng)事人簽訂虛假的借貸協(xié)議，以虛假的協(xié)議向人民法院進行虛假訴訟，在訴訟過程中向法院隱瞞真實判決，導(dǎo)致重復(fù)查封。在虛假調(diào)解之后，為應(yīng)對人民法院的執(zhí)行，雙方又簽訂虛假的履行協(xié)議，目的是對抗真實生效的河南省安陽市中級人民法院生效民事判決的執(zhí)行，給司法機關(guān)判決的執(zhí)行設(shè)置了障礙，并以此逃避真實判決的執(zhí)行，給司法機關(guān)的執(zhí)行力造成巨大的阻力，并浪費了大量的司法資源，增加了司法成本，給國家的司法秩序、執(zhí)行效力帶來了損害。

［再審結(jié)果］

2012年2月3日，人民法院作出再審判決，認為：雙方當(dāng)事人對劉某某與棲霞市某礦業(yè)公司于2007年4月20日簽訂的抵押借款協(xié)議非棲霞市某礦業(yè)公司的民事行為以及劉某某與棲霞市某礦業(yè)公司無債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實質(zhì)證一致，本院予以確認。藉此，劉某某據(jù)抵押借款協(xié)議訴請棲霞市某礦業(yè)公司償還借款本息，其訴訟主體不適格，其訴訟請求應(yīng)予駁回。故判決撤銷原審民事調(diào)解書，駁回原審原告劉某某的訴訟請求。

［抗訴理由之法理評析］

本案主要涉及兩個問題，一是虛假民事訴訟的審查認定；二是調(diào)解案件抗訴標(biāo)準(zhǔn)的把握及司法適用。

（一）虛假民事訴訟的審查認定

1.虛假民事訴訟的概念及特征。虛假民事訴訟是指民事訴訟雙方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實的方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行，使法院作出錯誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益，損害國家利益、社會公共利益或第三人合法權(quán)益的行為。近幾年來，隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，誠信危機成為當(dāng)今社會不容小覷的重要社會問題。在民事訴訟領(lǐng)域，當(dāng)事人誠信缺失的重要表征之一即是虛假訴訟案件連年攀升，極大浪費了司法資源，干擾了人民法院正常的審判秩序，損害了司法權(quán)威與司法公信力，有悖民事訴訟法公平、正義的價值取向。根據(jù)我院近幾年辦理的虛假訴訟案件，虛假民事訴訟主要呈現(xiàn)如下特征：

（1）雙方當(dāng)事人關(guān)系密切。虛假訴訟案件雙方當(dāng)事人通常親屬或朋友關(guān)系，或具有其它利益關(guān)系，雙方關(guān)系的緊密性使其在虛假訴訟過程中配合默契，極易達到違法目的。

（2）案件類型相對固定、集中。虛假訴訟案件多為民間借貸案件，因此類案件通常以借據(jù)作為認定案件事實的重要依據(jù)，對證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)要求相對較低，證據(jù)極易偽造，難以識別，而備受虛假訴訟當(dāng)事人的青睞。

（3）在審判實踐中調(diào)解率高，審限較短。在虛假訴訟中，雙方當(dāng)事人為達到非法目的，在訴訟中通常配合默契，不存在激烈的對抗，為早日得到法院的裁判文書，通常會“自愿”要求法院調(diào)解，因其行為的隱蔽性，法院通常僅對雙方提供證據(jù)的形式上的合法性進行審查，若無重大瑕疵，通常以調(diào)解方式結(jié)案，且審限較短。如我院辦理的虛假訴訟案件多數(shù)在10內(nèi)結(jié)案，有的甚至2日內(nèi)結(jié)案。

（4）案件欺騙手法多樣，隱蔽性強。虛假訴訟案件當(dāng)事人采取虛假的手段多樣，如虛構(gòu)住所地選擇管轄從而達到不法目的；提前擬好虛假協(xié)議，利用法院裁判文書的效力達到非法目的；不提交任何證據(jù)，只通過當(dāng)庭自認的方式來達到虛假調(diào)解的目的等，其行為的隱蔽性增加了司法機關(guān)對虛假訴訟的審查、識別難度。

2.虛假民事訴訟的審查認定方法。虛假訴訟當(dāng)事人行為的隱蔽性、現(xiàn)行立法缺陷等諸因素使得司法機關(guān)對虛假訴訟的審查面臨著諸多困境。本文擬以虛假訴訟中的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為視角，探析檢察機關(guān)對虛假民事訴訟的審查認定方法。

（1）嚴(yán)把證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，查清訴爭事實是否有充分的證據(jù)支持。我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了從客觀真實到法律真實進而到“高度蓋然性”的演化。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。因證據(jù)的證明力無法判斷，導(dǎo)致爭議的事實難以認定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判?！蓖ㄕf認為上述司法解釋之規(guī)定確立了我國民事訴訟“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中，我們在理解和適用“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)時，須注意的是“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)是最低限度的證明標(biāo)準(zhǔn)，是對法官內(nèi)心確信上的最低限度的要求。法官不能以此為借口，放棄對其它證據(jù)的認真審查和判斷，以達到更強的內(nèi)心確信，盡可能地接近客觀真實。［1］如檢察機關(guān)在辦理民間借貸申訴案時，在審查原審裁判認定的事實是否具有充分的證據(jù)支持時，不僅要審查雙方在庭審中提供的借據(jù)這一直接證據(jù)，還要看法官對借貸發(fā)生的時間、地點、數(shù)額、交付方式、資金來源、雙方當(dāng)事人尤其是出借人的經(jīng)濟狀況等事實是否進行了認真的審查，原審認定事實所依據(jù)的證據(jù)能否形成完整的證據(jù)鏈條，以此來判定原審判決是否適當(dāng)以及原審訴訟的真?zhèn)巍?/p>

（2）認真審查當(dāng)事人自認的事實。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條第1款規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當(dāng)事人無須舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外?！币蜃哉J的事實屬于免證事實范疇，法院在審判實踐中通常對一方當(dāng)事人自認的事實予以認定，并將其作為裁判的基礎(chǔ)，這就為虛假訴訟當(dāng)事人提供了可乘之機。在虛假訴訟案件中，因雙方當(dāng)事人事先已相互串通，故雙方在庭審中并無激烈的對抗，一方當(dāng)事人主張的事實，另一方當(dāng)事人會“默契”地自認，以騙取法院的裁判文書，達到自身非法目的。因此，檢察機關(guān)在辦理申訴案件時，對原審裁判支持的當(dāng)事人自認的事實須認真審查，如果當(dāng)事人自認的事實依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，顯然與真實事實不符的，應(yīng)認定自認無效。

本案中，通過當(dāng)事人在申訴階段提供的棲霞市某礦業(yè)公司的資金流量表以及棲霞市某礦業(yè)公司原法定代表人張某與劉某某內(nèi)部達成的虛假協(xié)議，我們可認定棲霞市某礦業(yè)公司與劉某某之間根本不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原審民事調(diào)解僅憑張某以棲霞市某礦業(yè)公司的名義與劉某某簽訂的抵押借款合同，即認定訴爭債務(wù)的存在，顯然缺乏證據(jù)證明。故原審訴訟系張某為逃避河南省安陽市中級人民法院生效判決的執(zhí)行，與劉某某惡意串通，通過捏造虛假債務(wù)的方式提起的虛假民事訴訟。

（二）調(diào)解案件抗訴標(biāo)準(zhǔn)的把握及司法適用

2011年3月10日，最高人民法院、最高人民檢察院會簽了《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》，其中第6條規(guī)定：人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解、行政賠償調(diào)解損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。修改后的《民訴法》第208條從立法層面確認了檢察機關(guān)對損害國家利益、社會公共利益的調(diào)解案件的監(jiān)督權(quán)限。上述規(guī)定將調(diào)解案件納入檢察機關(guān)的監(jiān)督范圍，對加強人民法院調(diào)解案件的檢察監(jiān)督力度提供了有力的規(guī)范依據(jù)與立法依據(jù)。然而，上述會簽文件與立法規(guī)定僅將調(diào)解案件的檢察監(jiān)督范圍限定在損害國家利益與社會公共利益的案件上，對司法實踐中大量發(fā)生的違反自愿、合法原則損害當(dāng)事人利益的調(diào)解案件以及虛假、無效調(diào)解損害第三人合法權(quán)益的案件并未觸及，不能不說是一個巨大的遺憾。

由于國家利益與社會公共利益從本源上屬政治、哲學(xué)概念，其內(nèi)涵與外延的不確定性使得理論界對其概念的界定爭訟已久，并無定論，在實務(wù)中亦產(chǎn)生了如何理解與適用的操作問題。在立法對國家利益與社會公共利益并未進行具體界定或類型化的情形下，對損害國家利益與社會公共利益的調(diào)解案件的司法認定標(biāo)準(zhǔn)直接影響修改后《民訴法》第208條關(guān)于調(diào)解監(jiān)督的適用范圍與效果，也影響著檢察機關(guān)對調(diào)解案件的剛性監(jiān)督力度。最高人民檢察院民行廳相關(guān)負責(zé)人對該條的解讀為：法律是國家意志、人民意志的體現(xiàn)，是國家利益、社會公共利益和公民合法權(quán)益的體現(xiàn)，違法行為不但侵害了公民的合法權(quán)益，也同時損害了這一法律秩序中的國家利益和社會公共利益。因此，在民事檢察和行政檢察中，只要審判活動涉嫌違法就是“可能損害國家利益、社會公共利益”，這一判斷標(biāo)準(zhǔn)與檢察機關(guān)監(jiān)督糾正違法的法律監(jiān)督職責(zé)相符，也與檢察機關(guān)維護國家法律統(tǒng)一正確實施、維護法制權(quán)威的目的相符。［2］該解讀實際將調(diào)解活動的違法性作為檢察機關(guān)對調(diào)解案件進行抗訴的標(biāo)準(zhǔn)，拓寬了我們對損害國家利益、社會公共利益行為的認識，但在實務(wù)中能否得到人民法院的認同，尚須實踐豐富與證成。

我們認為，調(diào)解案件具有以下情形之一的，可視為損害國家利益和社會公共利益：（1）侵害國家財產(chǎn)所有權(quán)的；（2）侵害國家司法機關(guān)的正常審判秩序的；（3）損害國家司法機關(guān)生效判決的執(zhí)行力的；（4）其它損害國家利益與社會公共利益的情形。

本案中，棲霞市某礦業(yè)公司原法定代表人以公司的名義與劉某某簽訂虛假的借貸協(xié)議，以虛假的協(xié)議向人民法院進行虛假訴訟，騙取法院的民事調(diào)解書，以對抗真實生效的河南省安陽市中級人民法院（2008）安民一初字第16號民事判決的執(zhí)行，系對司法資源的巨大浪費，損害了司法機關(guān)生效判決的執(zhí)行力，損害了司法機關(guān)的公信力，無疑損害了國家利益，因此，原審無效民事調(diào)解符合兩高會簽文件規(guī)定的抗訴條件，該抗點也得到了人民法院的再審支持。

［辦案啟示］

本案系兩高《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》實施后我省首例對虛假訴訟民事調(diào)解案件予以抗訴的案件。我院在市院的指導(dǎo)下，通過引導(dǎo)申訴人提供公司資金流量表這一關(guān)鍵證據(jù)，并結(jié)合本案其它證據(jù)材料，認定訴爭借貸系虛假借貸。在此基礎(chǔ)上，跳出虛假訴訟對棲霞市某礦業(yè)公司及股東合法權(quán)益損害的狹隘框架，以原審無效調(diào)解對人民法院生效判決執(zhí)行力的損害以及對司法資源、司法權(quán)威的損害為突破點，闡述原審調(diào)解對國家利益的損害，成功對該案依法提請抗訴，獲得法院的再審改判支持，取得了良好的法律效果與社會效果，為今后辦理調(diào)解抗訴案件起到了良好的指引與示范作用。

注釋：

［1］參見李國光：《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》，中國法制出版社2002年版,第467頁。

［2］參見張伯晉：《找準(zhǔn)薄弱環(huán)節(jié)，強化法律監(jiān)督》，載《檢察日報》，2012-03-05。

*山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院副檢察長［264001］

**山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院民行科科長［264001］

***山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院民行科檢察員［264001］