文◎于翔丁勝

申請(qǐng)重新進(jìn)行司法精神病鑒定的公訴應(yīng)對(duì)
——以宋某某搶劫案為視角

文◎于翔*丁勝**

［基本案情］2013年1月21日，被告人宋某某欲與女朋友張某訂親而向其母要錢被拒絕。同年1月23日，宋某某因負(fù)氣而服食過(guò)量安眠藥，被他人送至醫(yī)院治療。次日上午，被告人宋某某私自出院，因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)向其母要錢被再次拒絕，遂負(fù)氣離家。當(dāng)日13時(shí)許，被告人宋某某途經(jīng)同村村民朱某某家時(shí)，持隨身攜帶的彈簧刀猛刺史某某及朱某頸部、胸部等處，致史某某、朱某當(dāng)場(chǎng)死亡。其后宋某某當(dāng)場(chǎng)劫得現(xiàn)金及首飾后逃離現(xiàn)場(chǎng)。次日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

在宋某某歸案后，其家屬以宋“自幼性格較怪，不善交往，并在案發(fā)前服食大量安眠藥”為由，多次向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)宋某某進(jìn)行司法精神病鑒定。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，天津市司法精神病鑒定委員會(huì)鑒定后于2013年2月27日給出了宋某某具有完全刑事責(zé)任能力的鑒定意見。

一、辦案分歧

本案的關(guān)鍵之處在于被告人宋某某是否具有完全的刑事責(zé)任能力。對(duì)此，公訴部門存在兩種不同的意見:一種意見認(rèn)為被告人宋某某自幼性格乖戾，與親友難于相處，并在案發(fā)前曾經(jīng)服食過(guò)大量安眠藥，公安機(jī)關(guān)雖然對(duì)其進(jìn)行了司法精神病鑒定，但鑒定時(shí)距案發(fā)已經(jīng)一個(gè)多月，不能準(zhǔn)確地反映出被告人作案時(shí)的確切精神狀況，因此該鑒定意見缺乏客觀性，不能據(jù)此就認(rèn)定被告人具有完全的刑事責(zé)任能力，辯護(hù)人提出的異議理由及重鑒申請(qǐng)是應(yīng)當(dāng)予以采納的。另一種意見認(rèn)為，本案中被告人雖然在日常表現(xiàn)上與常人有所差異，但其性格上的暴戾并不能等同于精神上的異常，而且該鑒定意見是資質(zhì)機(jī)構(gòu)按照法定程序做出的合法意見，具有完整的證據(jù)效力，應(yīng)當(dāng)予以采納；同時(shí)根據(jù)本案原有以及補(bǔ)查到的證據(jù)，辯護(hù)人所持理由均為其推測(cè)與分析的結(jié)果，不能形成反映被告人精神異常的客觀證據(jù)鏈條，對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以駁回。

二、關(guān)于被告人精神狀況的證據(jù)審查與分析判斷

對(duì)于涉及被告人精神狀況的案件，特別是在被告一方對(duì)司法精神病鑒定結(jié)果提出異議的情況下，公訴人一定要在案件審查的初始就對(duì)此予以高度關(guān)注，并始終帶著“問(wèn)號(hào)”對(duì)關(guān)聯(lián)證據(jù)進(jìn)行充分地調(diào)查核實(shí)，以準(zhǔn)確判定是否具有重新鑒定的必要性。具體到案件審查中，應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，既有深度廣度，又可呼應(yīng)印證，能迅速對(duì)被告人精神狀況的形成過(guò)程與真實(shí)表現(xiàn)有一個(gè)全面深度地了解。

（一）由外到內(nèi)調(diào)查案犯日常狀況

精神障礙性疾病的最大特點(diǎn)在于會(huì)造成患者行為的無(wú)意識(shí)化與無(wú)規(guī)制化，因此只要患者生活在社會(huì)群體之中，其精神的分裂、情感的偏執(zhí)與行為的異常就一定會(huì)被周邊人群所感知，久而久之便會(huì)對(duì)行為人精神狀況產(chǎn)生普遍認(rèn)識(shí)?；谶@一點(diǎn)，公訴人一定要對(duì)關(guān)系人證言慎重對(duì)待。比如在本案中，辦案人首先對(duì)被告人的母親及女友等密切關(guān)系人進(jìn)行了再次取證，有針對(duì)性地詢問(wèn)了被告人長(zhǎng)期的異常行為表現(xiàn)、是否受過(guò)激烈刺激、家族精神病史等方面的問(wèn)題，特別對(duì)被告人在離開醫(yī)院至案發(fā)前這期間的行為狀況做了著重了解，得到了其“神志清楚、看起來(lái)與平時(shí)沒啥區(qū)別”的一致證言。在同其他證據(jù)相互印證之后，公訴人最終認(rèn)定被告人雖然性格乖戾、不善交往，但行為舉止沒有出現(xiàn)明顯異于常人的情況，出院后的表現(xiàn)也與平時(shí)無(wú)異，基本排除了其行為時(shí)精神異常的可能。

（二）由內(nèi)至外深入案犯內(nèi)心世界

除了對(duì)客觀證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)之外，同被告人本人的接觸和交流也是斷定其精神狀況的重要手段和依據(jù)。精神障礙患者在對(duì)一般事物的認(rèn)知上同正常人是大有不同的，重者會(huì)有思維破碎、奔逸或貧乏的情況，即使較輕微者在對(duì)生活經(jīng)歷及他人他物的描述上也會(huì)有固執(zhí)、主觀、敏感、猜疑等非正?；榫w的出現(xiàn)。對(duì)此，想要了解被告人真實(shí)的精神世界，深入其內(nèi)心，公訴人就一定要在訊問(wèn)上下足功夫，要做到“換角度、控情緒、講道理”，真正讓被告人放下思想上的包袱，展現(xiàn)出真實(shí)的一面。本案中辦案人在第一次提訊宋某某時(shí)，沒有談及任何關(guān)于其搶劫殺人的犯罪事實(shí)，僅就其生活狀況、同父母親友的關(guān)系、對(duì)家人及女友的態(tài)度等問(wèn)題同宋某某進(jìn)行談心，還從換位思考的角度表達(dá)了對(duì)其急于要錢訂婚的理解，也讓其充分認(rèn)識(shí)到了謀財(cái)害命害人害己的嚴(yán)重后果，之后才十分自然地過(guò)渡到了與被害人有關(guān)的涉案情況。在交談過(guò)程中宋某某的態(tài)度有明顯轉(zhuǎn)變并開始配合，雖然對(duì)家庭親友關(guān)系表現(xiàn)得較為淡漠，對(duì)行兇行為也沒有絲毫悔恨，但其表述清晰，思維正常，所表現(xiàn)出的殘酷冷血也并不屬于精神障礙方面的病理表現(xiàn)，這更加肯定了公訴人之前的判斷。

（三）全面審查鑒定意見的真實(shí)性

鑒定意見雖然是一種真實(shí)性、權(quán)威性與專業(yè)性均較強(qiáng)的證據(jù)，但其仍然屬于公訴部門應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查核實(shí)的證據(jù)材料之一，尤其是在辯護(hù)人申請(qǐng)重新鑒定的情況下，更必須對(duì)鑒定依據(jù)的材料及分析過(guò)程進(jìn)行細(xì)致審查。有了之前對(duì)證言、供述等證據(jù)核實(shí)的基礎(chǔ)，辦案人還應(yīng)盡量與鑒定人進(jìn)行當(dāng)面的溝通，掌握鑒定形成過(guò)程的第一手資料。同時(shí)還可將書面意見中沒有涉及到的問(wèn)題，與鑒定人面對(duì)面溝通，往往能更加透徹的理解鑒定意見的形成過(guò)程，有利于對(duì)鑒定意見的證明能力做出更為準(zhǔn)確的判定。

在本案中，公訴人專門聯(lián)系了鑒定人員并詢問(wèn)了服食藥物對(duì)精神病鑒定的影響情況，同時(shí)結(jié)合客觀證據(jù)以及與被告人本人交流的結(jié)果，最終確信鑒定意見所依據(jù)的文證材料真實(shí)客觀、分析過(guò)程與結(jié)果同公訴人查證認(rèn)定的結(jié)論一致，認(rèn)定被告人在案發(fā)時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力的鑒定意見是真實(shí)合法有效的。

三、公訴人對(duì)申請(qǐng)重新進(jìn)行司法精神病鑒定的應(yīng)對(duì)

公訴人在出庭支持公訴之前，如果認(rèn)為被告人或辯護(hù)人可能會(huì)當(dāng)庭對(duì)司法精神病鑒定提出異議、申請(qǐng)重新鑒定，就一定要在細(xì)致核查文證證據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)鑒定材料中可能受到質(zhì)疑的問(wèn)題點(diǎn)提早核查、謀策應(yīng)對(duì)，做到“查在前面、懂在前面、備在前面”。結(jié)合本案案情與日常辦案實(shí)踐，筆者針對(duì)以下幾種常見的異議情形提出如下應(yīng)對(duì)意見：

（一）對(duì)把人格障礙等同于精神障礙的分析應(yīng)對(duì)

所謂人格障礙，實(shí)際上是一種明顯偏離正常且根深蒂固的行為方式，并造成一種不能適應(yīng)正常社會(huì)生活環(huán)境的心理狀態(tài)?？梢哉f(shuō)每個(gè)人在日常生活中都可能因?yàn)橥晟瞽h(huán)境、壓力刺激、教養(yǎng)方式等因素造成人格發(fā)展上或多或少的偏差，只是表現(xiàn)的方式不盡相同。但需要明確的是，人格障礙患者沒有任何神經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)性病變，除了導(dǎo)致認(rèn)知能力明顯下降的嚴(yán)重病態(tài)人格外，行為人的日常行為水平與一般人是沒有本質(zhì)差異的，其對(duì)行為的認(rèn)識(shí)能力與控制能力也不會(huì)發(fā)生正常波動(dòng)范圍外地減弱與喪失，因此不會(huì)對(duì)其刑事責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生影響。

有學(xué)者認(rèn)為一般人格障礙也應(yīng)當(dāng)評(píng)定為限定責(zé)任能力，因患者的行為控制能力受到了性格變化的影響，若與一般人等同必然會(huì)違背罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。這種觀點(diǎn)明顯是將人格障礙的影響放大化了。實(shí)際上，并不是只要行為人的控制能力受到影響就屬于限定責(zé)任能力。心性浮躁、脾氣暴躁的人及一般人在情緒低落或情緒激動(dòng)時(shí)其行為控制能力都會(huì)有一定程度的差異和波動(dòng)，但此種變化不能被評(píng)定為責(zé)任能力層面上的控制力下降，只是不同個(gè)體在不同境況下人格多樣性的一種表現(xiàn)。只有行為人產(chǎn)生了一般人格無(wú)法理解的較大差別認(rèn)識(shí)，并且無(wú)法自我調(diào)節(jié)并降低了思維上的認(rèn)知時(shí)，才能影響到對(duì)其刑事責(zé)任能力的認(rèn)定。

人格障礙在刑事案件中較為常見的主要有反社會(huì)型、沖動(dòng)型與表演型三種類型。本案當(dāng)中被告人宋某某即屬于較輕微的反社會(huì)型人格障礙。其手段殘酷，經(jīng)常違法亂紀(jì)、對(duì)人冷酷無(wú)情，但對(duì)社會(huì)正常事物的認(rèn)知與行為的管控是沒有問(wèn)題的。冷血與殘酷反映出的是其嚴(yán)重的人身危險(xiǎn)性，更應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)厲苛責(zé)，而不能反過(guò)來(lái)成為其開脫罪責(zé)的理由。因此，鑒定意見中認(rèn)定宋某某具有完全的刑事責(zé)任能力是準(zhǔn)確的。

（二）對(duì)鑒定時(shí)間提出異議的分析應(yīng)對(duì)

在涉及司法精神病鑒定的案件中也不乏對(duì)鑒定時(shí)間提出異議的情況，但以此理由申請(qǐng)重新鑒定不僅沒有法律上的依據(jù)，在事實(shí)上也是站不住腳的。首先，《刑事訴訟訴法》及相關(guān)司法解釋以及“兩高三部”《關(guān)于精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》中均沒有對(duì)歸案后何時(shí)進(jìn)行司法精神病鑒定提出時(shí)間上的要求，原因在于存在精神問(wèn)題的被告人所表現(xiàn)出的狀態(tài)往往差別迥異，有些案件中根據(jù)案犯歸案后的狀態(tài)能夠立即發(fā)現(xiàn)其精神上的異常，而有些被告人只有與其做深度交流后才能感到其有精神異常的可能，甚至在個(gè)別案件中被告人根本沒有明顯的異常狀況，但出于家屬的一再要求或其存在既往病史和家族精神病史的情況，為排除可能才進(jìn)行了司法精神病鑒定，因此顯然無(wú)法對(duì)精神病鑒定的時(shí)間做“一刀切”地硬性的要求，只能根據(jù)具體案情視情況決定。其次，精神性疾病如果病發(fā)，在沒有心理或病理治療的情況下，其病程不會(huì)向愈好方向發(fā)生自行轉(zhuǎn)變，案犯被羈押后經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才進(jìn)行精神鑒定不會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生根本性的影響。而且，鑒定人在進(jìn)行判定時(shí)不會(huì)單憑當(dāng)面交流的情況妄下結(jié)論，更要去審查文證材料，即供述、親友證言、相關(guān)病例材料等證據(jù)，從而全面綜合地判定，而文證材料是穩(wěn)定的，因此鑒定時(shí)間的先后并不能夠成為申請(qǐng)重新鑒定的理由。

（三）以受藥物影響為由提出異議的分析應(yīng)對(duì)

不少案件中被告人在案發(fā)期間存在服食藥物的情況，而這往往成為其辯稱自己神志不清、認(rèn)為鑒定不夠客觀的理由。對(duì)此，如果鑒定意見沒有提及服食藥物的情況，公訴人首先應(yīng)當(dāng)通過(guò)與專門知識(shí)的人溝通或查閱資料以明確該藥物的特性，并形成證據(jù)材料。通常情況下國(guó)家允許自由買賣的非處方藥均不會(huì)造成行為人致幻、躁狂等癥狀的出現(xiàn)，只有黃嘌呤類的一些中樞興奮藥物（茶堿、咖啡因、可可堿等）才會(huì)出現(xiàn)一定程度的激動(dòng)癥狀。如果行為人服食的是毒品或吲哚胺類的致幻藥物，就要通過(guò)其本人供述的細(xì)節(jié)是否清晰、邏輯是否合理、相關(guān)證言與被害人陳述所反映的情況來(lái)做綜合判斷，同時(shí)要抓住被告人在意識(shí)不清的情況下是否有能力去完成整個(gè)犯罪行為、是否有縝密的事前準(zhǔn)備與事后偽裝現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的行為等情節(jié)，對(duì)被告人及辯護(hù)人的申請(qǐng)理由做全面綜合的答辯。

（四）混淆生理性激情與病理性激情的分析應(yīng)對(duì)

“一激動(dòng)起來(lái)無(wú)法控制”、“大腦就一片空白”等理由常常出現(xiàn)在被告人辯解與辯護(hù)意見當(dāng)中，以此辯稱被告人行為時(shí)沒有行為控制能力或控制力下降，甚至聲稱司法精神病鑒定的結(jié)果與事實(shí)不符。這種辯解混淆了生理性激情與病理性激情。所謂生理性激情就是我們通常講的激情犯罪，指正常人因一時(shí)沖動(dòng)而犯下惡行，此時(shí)行為人具有完全的刑事責(zé)任能力。而病理性激情在實(shí)踐中也確實(shí)存在，其本質(zhì)是一種精神病態(tài)，表現(xiàn)為一種不能控制的、短時(shí)的、突然的情感爆發(fā)，行為人對(duì)自己的行為不能控制、事后也無(wú)法理解，極易產(chǎn)生嚴(yán)重后果。公訴人在遇到此類情況時(shí)，可從以下三點(diǎn)尋找突破口：一是問(wèn)清被告人事后能否記憶當(dāng)時(shí)的完整情況，這是生理性與病理性精神障礙的最大區(qū)別。若被告人對(duì)行為時(shí)的情況有較為清晰的表述甚至還能據(jù)以辯解，那基本上可以排除發(fā)生病理性激情的可能。二是要著重看被告人行兇之后的行為反應(yīng)。病理性激情行為強(qiáng)度極大，意識(shí)部分甚至完全喪失，行為人行兇后常表現(xiàn)得十分迷茫，難以置信；而一時(shí)沖動(dòng)的激情犯沖動(dòng)過(guò)后的第一反應(yīng)通常是清理現(xiàn)場(chǎng)或逃跑藏匿，能夠明確體現(xiàn)出其意識(shí)存在的完整性。三是注意查明行為時(shí)的具體狀態(tài)。病理性激情的本質(zhì)是一種發(fā)病過(guò)程，因而動(dòng)作機(jī)械，常伴有軀體癥狀的出現(xiàn)，如面色過(guò)紅或慘白、手指震顫、眼神渙散等，常見于間歇性精神分裂癥等嚴(yán)重精神疾病患者，而生理性激情則不具有這一特點(diǎn)。公訴人只要抓住以上三點(diǎn)，基本能夠當(dāng)庭指明被告人的行為與病理性精神障礙的區(qū)別，使其“一片空白”的辯解不攻自破。

（五）偽裝性精神障礙的分析應(yīng)對(duì)

在個(gè)別案件中，被告人為了逃避法律的制裁，在案發(fā)過(guò)程中或歸案后會(huì)故意偽裝出精神障礙的癥狀，不配合審訊工作，在進(jìn)行司法精神病鑒定時(shí)被鑒定人揭穿后，家屬便以被告人精神明顯不正常為由申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)于這類情況，公訴人要想當(dāng)庭揭穿被告人“裝瘋賣傻”的詭計(jì)，就必須認(rèn)清偽裝性精神障礙的幾個(gè)突出特點(diǎn)。一是具有一定的表演性。偽裝行為通常具有離奇、夸張與造作的特點(diǎn)，被告人為了體現(xiàn)出自己不正常，常表現(xiàn)得“比真瘋子還瘋”。二是具有較強(qiáng)的反應(yīng)性。不同于精神病患者“生活在自己的世界里”，偽裝者常對(duì)周圍環(huán)境非常敏感和警惕，時(shí)刻關(guān)注周圍人對(duì)其表現(xiàn)的反映，行為及語(yǔ)言會(huì)隨著訊問(wèn)內(nèi)容的變化而變化，而精神病患者通常只重復(fù)較為固定的動(dòng)作和詞語(yǔ)。三是偽裝者常常強(qiáng)調(diào)自己受過(guò)刺激與行為反常，不同于真正的患者總否認(rèn)自己有病、回避過(guò)往的特點(diǎn)。四是偽裝者的起病通常比較突然，沒有征兆，總是和案發(fā)時(shí)間相差不遠(yuǎn)，不符合病程發(fā)展的一般規(guī)律。

綜上來(lái)看，精神障礙患者正因?yàn)橥Ｈ送耆煌?，因而也不是正常人能夠輕易造作模仿的，偽裝者定會(huì)“愈裝愈假、愈演愈漏”。公訴人只要通過(guò)調(diào)動(dòng)式地訊問(wèn)與針對(duì)性地示證，并果斷地抓住矛盾之處加以揭穿，或要求其做出合理解釋，被告人終將無(wú)言以對(duì)、認(rèn)罪伏法，申請(qǐng)重新鑒定的種種異議理由，也自然會(huì)不攻自破、淪為無(wú)據(jù)空談。

*天津市人民檢察院第一分院［300101］

**河北省廊坊市公安局巡警支隊(duì)［065000］