朱金鳴 曾振威
蒸發(fā)式冷凝機組的性能分析
朱金鳴1曾振威2
1江蘇省蘇中建設(shè)集團股份有限公司上海建筑設(shè)計分公司
2深圳市拓普威機電設(shè)備工程有限公司
通過對蒸發(fā)式冷凝機組和水冷機組的制冷性能和耗水分析,認為蒸發(fā)式冷凝機組在小冷量(≤528kW)區(qū)間內(nèi)的系統(tǒng)效率占有優(yōu)勢,在大冷量(>1163kW)區(qū)間則水冷機組系統(tǒng)占優(yōu)。兩者均基于水的蒸發(fā)散熱則兩者的冷卻水蒸發(fā)量應(yīng)該一致,但蒸發(fā)冷凝機組的飄逸和排污損失大于常規(guī)的冷卻塔,導(dǎo)致前者的耗水量更大。
蒸發(fā)式冷凝機組水冷機組制冷性能耗水
蒸發(fā)式冷凝器以水和空氣作為冷卻介質(zhì),利用水的蒸發(fā)潛熱帶走汽態(tài)制冷劑的冷凝熱。與通過顯熱交換帶走冷凝熱的風(fēng)冷機組相比,它有效降低了冷凝溫度而獲得較高的制冷效率。而與水冷冷凝器相比,由于將冷凝器和冷卻塔合二為一,省略冷卻水從冷凝器到冷卻塔的傳遞階段,整體換熱效率提高,也能降低冷凝溫度,且節(jié)約了冷卻泵和冷卻塔的能耗。綜合以上幾點,從系統(tǒng)上分析蒸發(fā)式被認為是最高效和最節(jié)能的冷凝方式而獲得專家和用戶的青睞。
通過對一些廠家的技術(shù)參數(shù)進行了一系列分析與比較,筆者認為在大冷量區(qū)間內(nèi)目前蒸發(fā)冷凝系統(tǒng)的整體能耗還是比常規(guī)的水冷機組差,這個可能是由于雖然解決了冷凝器的問題,但在機組其它組件如壓縮機、蒸發(fā)器、節(jié)流裝置及其控制系統(tǒng)還存在很大的優(yōu)化空間與提高。
[1]列出了兩者機組的主要性能數(shù)據(jù)如表1。
表1 水冷機組和蒸發(fā)冷凝機組制冷性能比較
參照某廠家R134a型WSCZ系列蒸發(fā)式冷凝螺桿冷水機組的樣本,在300~1760kW的范圍內(nèi),其系統(tǒng)COP在4.40~4.51之間,平均約為4.45左右,與表1中的數(shù)據(jù)比較吻合。那么其主機本身的平均COP(略去冷卻系統(tǒng))應(yīng)為1/(1/4.45-0.014)=4.746。
以表1中水冷式機組系統(tǒng)COP在3.2~3.8為基礎(chǔ),則主機本身的COP在1/(1/3.2-0.038)=3.643與1/(1/3.8-0.038)=4.441之間。參照GB19577-2004《冷水機組能效限定值及能源效率等級》,在小于528kW的冷量區(qū)間,該效率高值約等于3級能效,低值甚至低于5級能效;在大于528kW至1163kW的冷量區(qū)間,其高值略高于4級能效(5.3),而低值遠遠低于5級能效;在冷量大于1163kW的區(qū)間,高值介于4級與5級之間,低值也遠遠低于5級能效。它們無法滿足GB 50189-2005《公共建筑節(jié)能設(shè)計標準》規(guī)定的大于1163kW螺桿機組所需的最低能效標準(4.6),高值勉強高于528~1163kW所需的4.3,稍高于528kW機組所需的4.1。
因此,很顯然,就目前市場銷售的螺桿主機而言,其本身的性能系數(shù)COP被嚴重低估,用于產(chǎn)品或系統(tǒng)性能比較比較則失去其合理的基礎(chǔ)。
目前為滿足GB19577的節(jié)能產(chǎn)品要求,冷水機組的性能系數(shù)至少應(yīng)達到2級,其限值分別為4.7(冷量≤528kW),5.1(528<冷量≤1163kW),5.6(冷量> 1163kW)。另外參照GB 18430.1-2007《蒸汽壓縮循環(huán)冷水(熱泵)機組第1部分:工業(yè)或商業(yè)用及類似用途的冷水(熱泵)機組》,單位冷量的冷卻水流量為0.215m3/(h·kW)。再依據(jù)GB7190.1-2008《玻璃纖維增強塑料冷卻塔第1部分:中小型玻璃纖維增強塑料冷卻塔》規(guī)定的耗電比不大于0.035kW/(m3/h),則單位冷量的冷卻塔耗電為0.0215×0.035=0.007525。而單位冷量的冷卻水泵耗電,由于大部分的項目的冷卻水泵安裝功率基本與冷凍水泵持平,則參照GB 50189-2005《公共建筑節(jié)能設(shè)計標準》規(guī)定允許的空調(diào)冷水管道的最大輸送比為0.0241,則水冷機組的單位冷量的冷卻水泵和冷卻塔耗電為0.0241+0.007525=0.031625。以此為基礎(chǔ),水冷機組的系統(tǒng)COP分別為1/(1/4.7+ 0.031625)=4.092(冷量≤528kW)、1/(1/5.1+0.031625)= 4.392(528<冷量≤1163kW)、1/(1/5.6+0.031625)=4.757(冷量>1163kW)。
因此從上面分析中可以看出,2級能效水冷機組與蒸發(fā)式冷凝機組相比:
1)在冷量小于528kW的區(qū)間內(nèi),水冷機組本身的效率與蒸發(fā)器冷凝冷水機組基本一致,但其系統(tǒng)效率低約8%。
2)在冷量介于528kW與1163kW的區(qū)間內(nèi),水冷機組本身的效率與蒸發(fā)器冷凝冷水機組高7.5%,但兩者的系統(tǒng)效率基本一致。
3)在冷量大于1163kW的區(qū)間內(nèi),水冷機組本身的效率與蒸發(fā)器冷凝冷水機組高18%,系統(tǒng)效率高出6.9%。
4)就機組本身效率而言,蒸發(fā)式冷凝機組并沒有體現(xiàn)出冷凝溫度低2℃所獲得的優(yōu)勢,其系統(tǒng)效率主要獲益于冷卻水系統(tǒng)的能耗降低,但在大冷量區(qū)間,其整體效率低于水冷式機組。
5)任何冷量區(qū)間都無法達到其宣稱的“蒸發(fā)式冷凝機組系統(tǒng)比水冷機組節(jié)能15%”的效果[1,2]。
6)如果采用高效的水冷機組,則蒸發(fā)式冷凝機組的主機效率和系統(tǒng)效率與水冷主機的差距將更大。
關(guān)于蒸發(fā)式冷凝機組的耗水量,存在著兩者兩種截然不同的說法。文獻[2]認為“蒸發(fā)式冷凝器屬于耗水設(shè)備”,其循環(huán)水量與5℃溫差的冷卻塔基本相當,而其耗水量則為冷卻塔的4.3倍。而文獻[1]與[3]則認為蒸發(fā)式冷凝器的循環(huán)水量僅為冷卻塔的45%~50%,而耗水量僅為冷卻塔的5%~10%[4]。
在文獻[5]中列出常規(guī)冷卻塔中設(shè)計工況下每7K溫差時水的蒸發(fā)量約為冷卻水流量的1%,而國內(nèi)一般設(shè)計為5℃溫差,則蒸發(fā)損失為0.714%,飄逸損失為0.001%~0.005%,兩者相加為0.715%~0.719%,每kW所需的冷卻水流量為0.215m3/h,因此常規(guī)冷卻塔的耗水量大致為0.0015m3/h·kW。
而參照同樣的蒸發(fā)式冷凝機組樣本,每kW冷量的平均補水量為0.0014m3/h,按照文獻[2]與[4],蒸發(fā)1kg的水能帶走2450kJ的熱量,則0.0014m3/h補水的散熱能力為0.0014×1000×2450/3600=0.953kW,即使不考慮其他損失,很顯然也是不足的。實際上,按照之前的計算,蒸發(fā)式冷凝機組每kW冷量所需的散熱量為1/COP+1=1/4.746+1=1.211kW,因此其補水量應(yīng)不少于0.0018m3/h。ASHRAE[5]認為每kW冷量的蒸發(fā)量為0.5~0.6mL/s(0.0018~0.0022m3/h,前者用于空調(diào),后者用于冷凍,后同)。再加上其他排污及飄逸損失,約占蒸發(fā)量的1/4~1/2,因此總的耗水量為0.6~0.9mm3/J(0.0022~0.0032m3/(h·kW))。
本文認為,蒸發(fā)式和水冷式均通過水的蒸發(fā)潛熱排走熱量,冷量相同的情況下,則水的絕對蒸發(fā)量應(yīng)該是一致的(此時沒有考慮機組COP對排熱量的影響)。但從前面的計算可以看出蒸發(fā)冷凝機組的飄逸和排污損失要大于常規(guī)的冷卻塔而導(dǎo)致其耗水量更大。因此文獻[2]指出“蒸發(fā)式冷凝器實際耗水量約為一般水冷式冷凝器的5%~10%”“表面上是正確的,但實際上稍加分析就會發(fā)現(xiàn)這是一種錯誤的觀點。冷卻塔中的那1kg水是循環(huán)量而不是消耗量。而蒸發(fā)式冷凝器中的那1kg水卻是消耗量”。而且由于蒸發(fā)式冷凝器的水循環(huán)量小,其相對補水量反而更大,如果采用通過導(dǎo)電率或雜質(zhì)濃度來控制補水的話,則補水系統(tǒng)的反應(yīng)要更迅速。因此相對而言由于蒸發(fā)速度快也更容易結(jié)垢,且常年運行在潮濕環(huán)境中更容易腐蝕[6]。
1)雖然理論上蒸發(fā)式冷凝器可以有效降低冷凝溫度,但分析發(fā)現(xiàn)主機本身的制冷性能沒有獲得理想中的提升,這個可能是制冷系統(tǒng)的其他部件沒有優(yōu)化匹配所導(dǎo)致;
2)在小冷量區(qū)間蒸發(fā)式冷凝機組的系統(tǒng)效率優(yōu)于2級能效水冷機組系統(tǒng);
3)大冷量區(qū)間2級能效水冷機組本身和系統(tǒng)效率均優(yōu)于蒸發(fā)式冷凝機組;
4)兩者冷卻水的蒸發(fā)量冷均基于水的蒸發(fā)潛熱,應(yīng)該是一致的。但蒸發(fā)冷凝機組的飄逸和排污損失大于冷卻塔而導(dǎo)致其耗水量更大。
參考文獻
[1]吳允昌.蒸發(fā)式冷凝機組在地鐵車站的應(yīng)用分析[J].都市快軌交通,2012,25(8):119-122
[2]李軍.蒸發(fā)式冷凝器的應(yīng)用分析[J].制冷與空調(diào),2009,9(3): 33-35
[3]劉長鳴.蒸發(fā)式冷凝技術(shù)在地鐵工程中的應(yīng)用分析[J].制冷與空調(diào),2013,27(4):339-342
[4]朱冬生,劉飛龍,周璇,等.蒸發(fā)式冷凝空調(diào)系統(tǒng)的節(jié)能節(jié)水分析[A].見:中國制冷協(xié)會2007學(xué)術(shù)年會?創(chuàng)新與發(fā)展[C].2007
[5]ASHRAE.2012 ASHRAE Handbook:Heating,Ventilating,and Air-Conditioning Systems and Equipment[S].Atlanta:ASHRAE, 2012
[6]李林林.蒸發(fā)式冷凝器應(yīng)用于地鐵工程的適用性淺析[J].中國新技術(shù)新產(chǎn)品,2010,17:104-105
Pe rform a nc e Ana lys is on Eva pora tive-c onde ns a tion Chille r
ZHU Jin-ming1,ZENG Zhen-wei2
1 Shanghai Architectural Design Branch,Jiangsu Suzhong Construction Group Co.,Ltd.
2 Shenzhen Tuopuwei Electrical Equipment Engineering Co.,Ltd
Analyses the COP and water-consumption for evaporative-condensation chiller and water cooled chiller, presents evaporative-condensation system will have a better efficiency than water cooled one for a chiller capacity less than 528kW,it will become reverse for a chiller capacity larger than 1163kW.The evaporation rate will be equal as heat is rejected through water evaporation on both type of chiller,but water-consumption will be larger for evaporative condensation chiller which holds more drift and blowdown loss.
evaporative-condensation chiller,water cooled chiller,COP,water-consumption
1003-0344(2014)06-073-3
2013-12-18
朱金鳴(1958~),男,大學(xué),高工;上海市永和路318弄4號(200072);021-66058950-1006;E-mail:zhujm0831@126.com