□ 楊曉蘭 朱 淋

現(xiàn)金流、企業(yè)績(jī)效與企業(yè)慈善捐贈(zèng)
——對(duì)我國(guó)上市公司慈善捐贈(zèng)的實(shí)證研究

□ 楊曉蘭 朱 淋

本文以2005-2010年連續(xù)6年均有捐贈(zèng)金額的342家A股上市公司為研究樣本，實(shí)證分析了企業(yè)現(xiàn)金流與慈善捐贈(zèng)以及慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司現(xiàn)金流對(duì)慈善捐贈(zèng)沒(méi)有顯著影響，企業(yè)的捐贈(zèng)數(shù)額不取決于自身現(xiàn)金流的充裕程度；慈善捐贈(zèng)能顯著提升企業(yè)績(jī)效，并且國(guó)有企業(yè)的這種提升作用比民營(yíng)企業(yè)更加顯著。本文的實(shí)證結(jié)果還表明企業(yè)管理效率低下會(huì)削弱慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，本文認(rèn)為企業(yè)應(yīng)將捐贈(zèng)納入長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)現(xiàn)金流進(jìn)行統(tǒng)籌安排；企業(yè)應(yīng)從事件型捐贈(zèng)向機(jī)制型捐贈(zèng)轉(zhuǎn)變，建立捐贈(zèng)的長(zhǎng)效機(jī)制，并通過(guò)提升管理效率，提高捐贈(zèng)對(duì)績(jī)效的積極影響。

現(xiàn)金流；慈善捐贈(zèng)；企業(yè)績(jī)效；管理效率

一、引 言

企業(yè)慈善捐贈(zèng)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CorporateSocialResponsibility，CSR)的表現(xiàn)形式。按照Carroll(1979，1991)*Carroll A B.,A three-dimensional conceptual model of corporate performance,Academy of management review,1979,4(4),pp.497-505.*Carroll A B.,The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders,Business horizons,1991,34(4)，pp.39-48.給企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分的等級(jí)，處于最重要位置的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，然后依次是法律責(zé)任和道德責(zé)任，最后是慈善責(zé)任(PhilanthropicResponsibility)，它是企業(yè)一種自由、自愿行為，也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最高表現(xiàn)形式。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)各階層利益相關(guān)者價(jià)值觀的改變以及由此帶來(lái)的對(duì)企業(yè)的新的要求，慈善捐贈(zèng)已成為一種普遍的企業(yè)行為。

雖然與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)慈善事業(yè)起步較晚，企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平相對(duì)落后，但我國(guó)企業(yè)的慈善意識(shí)在這短短的不到十年間已逐漸覺(jué)醒并不斷加強(qiáng)——2008年的南方雪災(zāi)和汶川地震，以及2010年的玉樹(shù)地震，企業(yè)的踴躍捐款都有力地證明了這一點(diǎn)。然而，企業(yè)的本質(zhì)仍是一個(gè)追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)主體，企業(yè)捐贈(zèng)僅僅是應(yīng)廣大利益相關(guān)者的要求而履行社會(huì)責(zé)任，還是另有其他動(dòng)機(jī)？哪些因素影響企業(yè)的捐贈(zèng)行為，捐贈(zèng)又會(huì)給企業(yè)帶來(lái)怎樣的收益？在我國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為日益趨多的情況下，探討這些問(wèn)題具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

本文運(yùn)用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型，分別研究了企業(yè)現(xiàn)金流與慈善捐贈(zèng)、慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文創(chuàng)新性地討論了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)行為、企業(yè)績(jī)效的影響。我們的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司現(xiàn)金流對(duì)慈善捐贈(zèng)沒(méi)有顯著影響；慈善捐贈(zèng)會(huì)顯著地促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升，同時(shí)國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)的這種促進(jìn)作用更加顯著；公司管理效率低下會(huì)導(dǎo)致慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用減弱甚至降低企業(yè)績(jī)效。

本文以下部分的研究?jī)?nèi)容安排如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)；第三部分是研究設(shè)計(jì)；第四部分為實(shí)證結(jié)果，包括變量描述性統(tǒng)計(jì)和回歸分析；第五部分是研究結(jié)論。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的現(xiàn)有研究主要是沿循兩個(gè)方面展開(kāi)的，一是影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的因素，二是企業(yè)慈善捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。我們梳理了現(xiàn)有理論在這兩個(gè)方面的研究情況，在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)上市公司的具體情況，提出本文的五個(gè)研究假設(shè)。

(一)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響因素

國(guó)外部分學(xué)者已對(duì)影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的因素做了一些研究，這些因素包括CEO的個(gè)人特征(Galaskiewicz，1997)、企業(yè)規(guī)模(Adams、Hardwick，1998)、行業(yè)因素(Navarro，1988)等*轉(zhuǎn)引自：Seifert B., Morris S A., Bartkus B R., Having, giving, and getting: Slack resources, corporate philanthropy, and firm financial performance, Business & Society, 2004, 43(2),pp. 135-161.。其中，企業(yè)慈善捐贈(zèng)取決于企業(yè)可用的閑置資源。這個(gè)觀點(diǎn)已被多數(shù)文章所驗(yàn)證，在企業(yè)慈善捐贈(zèng)研究領(lǐng)域也已被廣泛接受。Seifert等分別于2003*Seifert B., Morris S A., Bartkus B R., Comparing big givers and small givers: Financial correlates of corporate philanthropy, Journal of business ethics, 2003, 45(3),pp. 195-211.年和2004年做了兩項(xiàng)有關(guān)企業(yè)閑置資源與慈善捐贈(zèng)關(guān)系的研究，閑置資源均用現(xiàn)金流衡量。兩項(xiàng)研究結(jié)果都表明公司慈善捐贈(zèng)和所擁有的現(xiàn)金資源呈正相關(guān)關(guān)系。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)影響因素的研究至今很少。田麗華、陳曉東(2007)*田麗華、陳曉東：《企業(yè)策略性捐贈(zèng)行為研究：慈善投入的視角》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第2期。從理論分析的角度指出影響“慈善投入”的因素主要有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與企業(yè)慈善行為理念、與捐贈(zèng)行為相關(guān)的稅收政策、企業(yè)捐贈(zèng)的決策機(jī)制和組織過(guò)程及制度化程度等。山立威等(2008)*山立威、甘犁、鄭濤：《公司捐款與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)——汶川地震后中國(guó)上市公司捐款的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2008年第11期。創(chuàng)造性地將上市公司分為產(chǎn)品直接與消費(fèi)者接觸和非直接與消費(fèi)者接觸兩大類(lèi)，結(jié)果表明產(chǎn)品直接與消費(fèi)者接觸的公司的捐款數(shù)量和占收入比都要顯著高于其他公司，這說(shuō)明公司的捐款行為存在提高公司聲譽(yù)，從而起到廣告效用的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)；該文還發(fā)現(xiàn)政府控股的公司捐贈(zèng)總數(shù)相對(duì)其他公司更少。梁建等(2010)*梁建、陳爽英、蓋慶恩：《民營(yíng)企業(yè)的政治參與、治理結(jié)構(gòu)與慈善捐贈(zèng)》，《管理世界》，2010年第7期。研究了民營(yíng)企業(yè)的政治參與、治理結(jié)構(gòu)和慈善捐贈(zèng)，通過(guò)實(shí)證指出人大和政協(xié)資格正向顯著地影響企業(yè)的慈善捐贈(zèng)而民營(yíng)企業(yè)家的黨員資格與慈善捐贈(zèng)沒(méi)有顯著關(guān)系；治理完備性和黨組織均與企業(yè)捐贈(zèng)存在顯著正向效應(yīng)，而企業(yè)控制類(lèi)型具有顯著負(fù)效應(yīng)。

影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的因素眾多。雖然目前企業(yè)慈善捐贈(zèng)研究領(lǐng)域?qū)栀?zèng)的決定性影響因素尚無(wú)定論，但大多數(shù)國(guó)外學(xué)者的研究成果表明，現(xiàn)金流所代表的企業(yè)閑置資源正向顯著地影響企業(yè)的捐贈(zèng)數(shù)額。假設(shè)公司是理性決策的，那么公司只會(huì)在自身現(xiàn)金流較充裕的情況下進(jìn)行捐贈(zèng)。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)實(shí)力相對(duì)雄厚，在現(xiàn)金流充裕的情況下捐贈(zèng)的意向可能更加積極，而民營(yíng)企業(yè)大部分仍處于擴(kuò)張期，充裕的現(xiàn)金流往往會(huì)用來(lái)進(jìn)行擴(kuò)張，從而捐贈(zèng)的金額就減少了。

據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：現(xiàn)金流相對(duì)充裕的公司慈善捐贈(zèng)金額更多。

假設(shè)2：現(xiàn)金流對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響，國(guó)有企業(yè)相比民營(yíng)企業(yè)更加顯著。

(二)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

關(guān)于究竟是企業(yè)捐贈(zèng)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升還是良好的企業(yè)績(jī)效促使企業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界還沒(méi)有統(tǒng)一定論。Seifert(2004)指出企業(yè)良好的盈利能力使得企業(yè)有更多的資源可以捐贈(zèng)——這代表了一種傳統(tǒng)的慈善捐贈(zèng)理念(havingleadstogiving)；有效管理的捐贈(zèng)活動(dòng)可以促進(jìn)企業(yè)的獲利能力——這是一種有關(guān)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的新觀念(givingwithanexpectationofgettinginreturn)。

總結(jié)各文獻(xiàn)對(duì)慈善捐贈(zèng)給企業(yè)帶來(lái)的收益的描述，大致可以分為外部和內(nèi)部?jī)煞矫?。外部主要是獲得廣告效應(yīng)，為企業(yè)的產(chǎn)品擴(kuò)大銷(xiāo)路；改善與政府、社區(qū)等利益相關(guān)群體的關(guān)系，優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為企業(yè)獲取更多資源；樹(shù)立良好的企業(yè)形象，利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。內(nèi)部則主要是加強(qiáng)員工的凝聚力，有助于形成良好的企業(yè)文化和價(jià)值，減少內(nèi)部管理經(jīng)營(yíng)成本。

關(guān)于收益這部分的研究，以慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系研究居多，而上述慈善捐贈(zèng)給企業(yè)帶來(lái)的收益則從銷(xiāo)售增加和成本減少兩方面影響企業(yè)績(jī)效。Navarro(1988)*Navarro P.,Why do corporations give to charity,Journal of Business,1988,pp.65-93.通過(guò)模型和實(shí)證分析指出公司的慈善捐贈(zèng)可以為公司帶來(lái)廣告效應(yīng)，并且可以通過(guò)抵稅來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。Margolis和Walsh(2001)*Margolis J D., Walsh J P., People and profits? The search for a link between a company's social and financial performance, Psychology Press, 2001.通過(guò)回顧對(duì)1970年以來(lái)90個(gè)關(guān)于此關(guān)系的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：有48個(gè)研究說(shuō)明企業(yè)捐贈(zèng)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間呈正相關(guān)關(guān)系，其余42項(xiàng)研究結(jié)論則是兩者之間沒(méi)有關(guān)系。在國(guó)內(nèi)，朱金鳳(2010)*朱金鳳：《慈善捐贈(zèng)會(huì)提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效嗎——來(lái)自滬市A股上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)》，《會(huì)計(jì)之友》，2010年第4期。以2006年滬市A股689家公司為樣本，以ROE、ROA和托賓Q衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)捐贈(zèng)金額、捐贈(zèng)收入比與財(cái)務(wù)績(jī)效之間均不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。田雪瑩等(2010)*田雪瑩，葉海明，蔡寧：《慈善捐贈(zèng)行為與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)實(shí)證分析》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》，2010年第5期。運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程建模方法，對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)2004-2006年間有過(guò)捐贈(zèng)的290家企業(yè)的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與檢驗(yàn)，慈善捐贈(zèng)行為特征對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取具有促進(jìn)作用，其中，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是以銷(xiāo)售增長(zhǎng)率、資產(chǎn)收益率、銷(xiāo)售收益率和市場(chǎng)占有率四項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量的。汪鳳桂等(2011)*汪鳳桂等：《慈善捐贈(zèng)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究——對(duì)345家上市公司的實(shí)證分析》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2011年第1期。以我國(guó)245家上市公司2003年-2007年的面板數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用固定效應(yīng)模型實(shí)證研究捐贈(zèng)支出與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，結(jié)果表明社會(huì)捐贈(zèng)能提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，且這種潛在的收益有一定的連續(xù)性和滯后性，滯后效果僅為一年。

雖然前人的結(jié)論各異，但多數(shù)結(jié)論仍表明慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效之間呈正相關(guān)關(guān)系。此外，我們認(rèn)為如果按企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類(lèi)研究，與國(guó)有企業(yè)相比，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期受到制度和政策上的“歧視”，其發(fā)展環(huán)境和企業(yè)本身的社會(huì)影響力都不如國(guó)有企業(yè)；更為重要的是，當(dāng)前部分民營(yíng)企業(yè)還存在一些非理性捐贈(zèng)行為，例如被動(dòng)接受捐贈(zèng)攤派、盲目從眾等，所以國(guó)有企業(yè)慈善捐贈(zèng)金額對(duì)績(jī)效的影響會(huì)比對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響更加顯著。由此，提出本文如下假設(shè)：

假設(shè)3：企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平與企業(yè)績(jī)效之間呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)4：相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響更大。

與此同時(shí)，一些文獻(xiàn)指出我國(guó)企業(yè)對(duì)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)管理不善，從而導(dǎo)致捐贈(zèng)效率低下；加之我國(guó)企業(yè)發(fā)展起步較晚，公司治理結(jié)構(gòu)不完善等問(wèn)題仍普遍存在。公司治理結(jié)構(gòu)不完善和捐贈(zèng)活動(dòng)管理不善直接導(dǎo)致了企業(yè)各項(xiàng)成本費(fèi)用的增加，我們認(rèn)為這將在一定程度上削弱捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用。因此，提出本文的第五個(gè)假設(shè)：

假設(shè)5：企業(yè)慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用會(huì)因其管理效率的降低而減弱。

我們將選取我國(guó)上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)上述五個(gè)假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、 樣本與研究方法

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文在2005—2010年滬深交易所所有A股上市公司中篩選出連續(xù)這6年捐贈(zèng)數(shù)額均不為零的公司，并剔除這六年中出現(xiàn)過(guò)ST、*ST、PT情況的公司、數(shù)據(jù)有缺失的公司，最終得到的342家公司為研究對(duì)象，采用截面數(shù)據(jù)，獲得樣本2052個(gè)。慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中樣本公司的財(cái)務(wù)報(bào)告附注，本文篩選出有“捐贈(zèng)”關(guān)鍵詞的項(xiàng)目作為該公司的捐贈(zèng)金額。由于附注中對(duì)公司捐贈(zèng)情況的披露表述各異，有“捐贈(zèng)支出”、“捐贈(zèng)和贊助支出”等等，無(wú)法將“贊助”從“捐贈(zèng)”中分離，所以本文分析所用的捐贈(zèng)金額數(shù)據(jù)可能包括了企業(yè)的一些贊助支出，對(duì)慈善捐贈(zèng)額有所高估。其他各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)同樣來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，上市公司實(shí)際控制人的數(shù)據(jù)來(lái)自CCER中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型構(gòu)造與變量說(shuō)明

根據(jù)以上的文獻(xiàn)綜述和理論假設(shè)，構(gòu)造以下多元回歸模型。其中，模型一采用捐贈(zèng)的相對(duì)數(shù)為因變量，即Don=捐贈(zèng)金額/營(yíng)業(yè)總收入；模型二和模型三采用總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率ROA作為因變量衡量企業(yè)績(jī)效。

模型一：

Doni,t=β0+β1Ocfi,t-1+β2Lnasseti,t+β3Top1i,t+β4Top2to5i,t+β5Tdebti,t+β6Divi,t+β7SGAi,t+β8y08i,t

模型二：

ROAi,t=β0+β1lndoni,t+β2Lnasseti,t+β3Top1i,t+β4Top2to5i,t+β5Tdebti,t+β6y08i,t

模型三：

ROAi,t=β0+β1lndoni,t+β2Lnasseti,t+β3Top1i,t+β4Top2to5i,t+β5Tdebti,t+β6y08i,t+β7lndoni,t*SGAi,t

模型一用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)一和假設(shè)二，模型二用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)三和假設(shè)四，模型三用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)五。

模型中各變量含義見(jiàn)表1。

表1 變量名稱與含義

我們對(duì)模型中的因變量做如下說(shuō)明。

(1)現(xiàn)金流

模型一采用經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的相對(duì)數(shù)為自變量，即Ocf=經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流/營(yíng)業(yè)總收入?？紤]到投、融資現(xiàn)金流的不穩(wěn)定性和偶然性，本文采用持續(xù)性更強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流。同時(shí)，考慮到企業(yè)往往是根據(jù)上一期現(xiàn)金流的充裕狀況來(lái)安排當(dāng)期的捐贈(zèng)活動(dòng)，所以該自變量為t-1期的值。

(2)捐贈(zèng)水平

模型一中采用捐贈(zèng)的相對(duì)數(shù)作為因變量，而模型二和模型三中采用捐贈(zèng)的絕對(duì)數(shù)作為自變量。這是因?yàn)槟Ｐ鸵谎芯康氖瞧髽I(yè)現(xiàn)金流對(duì)捐贈(zèng)的影響，屬于企業(yè)內(nèi)部的決策問(wèn)題，所以企業(yè)會(huì)視其現(xiàn)金流占比營(yíng)業(yè)收入的情況來(lái)安排捐贈(zèng)；而模型二和模型三考察的是捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，這種影響來(lái)自外部對(duì)企業(yè)的反饋，而在外部的顧客、社區(qū)、政府等看來(lái)，他們更加關(guān)注的是企業(yè)捐贈(zèng)絕對(duì)數(shù)值的大小?？紤]到捐贈(zèng)的絕對(duì)數(shù)相比模型中的其他變量尤其是ROA，數(shù)量級(jí)較大，為研究方便，取捐贈(zèng)絕對(duì)數(shù)的對(duì)數(shù)值作為解釋變量衡量捐贈(zèng)水平。

(3)其他控制變量

模型一的控制變量：企業(yè)規(guī)模用總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)衡量；股權(quán)集中度采用第一大股東持股比例和第二到第五大股東持股比例來(lái)衡量；資產(chǎn)負(fù)債率用來(lái)衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；Div是當(dāng)期每股股利減去上一期每股股利的差值。我們認(rèn)為花費(fèi)在銷(xiāo)售、行政方面的相對(duì)費(fèi)用越大，企業(yè)慈善捐贈(zèng)的可能性也越大，因?yàn)榘凑諔?zhàn)略性慈善捐贈(zèng)的觀點(diǎn)，捐贈(zèng)同廣告、行政一樣，都是企業(yè)用來(lái)彰顯形象、獲取相關(guān)利益的一種手段。本文使用SGA即(銷(xiāo)售費(fèi)用+管理費(fèi)用)/營(yíng)業(yè)總收入作為變量來(lái)衡量企業(yè)在銷(xiāo)售、行政、管理方面的相對(duì)費(fèi)用?？紤]到2008年的特殊性，南方雪災(zāi)、汶川地震連續(xù)發(fā)生，企業(yè)在這一年的捐贈(zèng)總額應(yīng)該會(huì)顯著高于其他年份的捐贈(zèng)，因此將2008年設(shè)為一個(gè)年度虛擬變量。

模型二和模型三的控制變量：Lnasset、Tdebt、Top1和Top2to5分別反映企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。國(guó)內(nèi)外大多數(shù)文獻(xiàn)常用這三個(gè)變量作為企業(yè)績(jī)效的控制變量。上文中提到2008年的捐贈(zèng)金額會(huì)相對(duì)較高，同時(shí)，由于2008年美國(guó)的金融危機(jī)波及到中國(guó)，大部分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到不良影響，因此同樣把2008年設(shè)為年度虛擬變量。

(4)交叉變量

模型三中引入了Lndon*SGA這一交叉變量，根據(jù)理論假設(shè)部分，企業(yè)管理效率低下會(huì)降低捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用，本文采用SGA這一指標(biāo)衡量企業(yè)銷(xiāo)售、行政、管理方面相對(duì)費(fèi)用的指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)的管理費(fèi)用，管理費(fèi)用越高，就意味著管理效率越低。

四、 實(shí)證結(jié)果

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 捐贈(zèng)、現(xiàn)金流和公司特征描述

注：“捐贈(zèng)總額/營(yíng)業(yè)總收入”最小值為接近于零。

本文的樣本是2005-2010年連續(xù)6年均有慈善捐贈(zèng)的上市公司，從捐贈(zèng)總額來(lái)看，差異很大，這說(shuō)明不同的公司其慈善理念和捐贈(zèng)實(shí)力都存在很大的差異。捐贈(zèng)總額的平均值為224萬(wàn)元，平均占營(yíng)業(yè)總收入的比為0.067%，雖然公眾普遍認(rèn)為我國(guó)上市公司的慈善捐贈(zèng)水平遠(yuǎn)低于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)捐贈(zèng)水平，但是從捐贈(zèng)占收入的比例來(lái)看其實(shí)是相差不多的，Seifert(2004)以《財(cái)富》雜志排名前1000位的公司為樣本計(jì)算出的捐贈(zèng)占收入的比為0.052%，這說(shuō)明我國(guó)上市公司的慈善意識(shí)已比較強(qiáng)烈。

表3是利用2005-2010年持續(xù)6年的數(shù)據(jù)，按照企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類(lèi)對(duì)慈善捐贈(zèng)情況進(jìn)行的比較。CCER數(shù)據(jù)庫(kù)按照上市公司年報(bào)中披露的第一大股東的最后控股股東的類(lèi)別對(duì)企業(yè)的性質(zhì)進(jìn)行了劃分。我們直接采用了該分類(lèi)方法，將樣本公司分為國(guó)有(國(guó)有控股)、民營(yíng)(民營(yíng)控股)和其他(外資控股，集體控股，社會(huì)團(tuán)體控股，職工持股會(huì)控股)。從表3中我們可以發(fā)現(xiàn)，從平均捐贈(zèng)金額和捐贈(zèng)金額占比營(yíng)業(yè)總收入的情況來(lái)看，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的差異并不顯著。然而，我們注意到在6年里國(guó)有企業(yè)的捐贈(zèng)均值比民營(yíng)企業(yè)高出15萬(wàn)元，但是捐贈(zèng)金額占營(yíng)業(yè)總收入的比例卻是民營(yíng)企業(yè)高于國(guó)有企業(yè)。這可能來(lái)源于國(guó)有企業(yè)相對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)力雄厚，有更多的資源可以捐贈(zèng)，但又并不會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)造成影響。在后文的實(shí)證分析中，我們將對(duì)此作進(jìn)一步討論。

表3 國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)情況對(duì)比

注：“其他”在該樣本中包括外資控股2家、集體控股3家、社會(huì)團(tuán)體控股1家和職工持股會(huì)控股2家。

圖1顯示了樣本公司平均捐贈(zèng)金額隨時(shí)間變化的趨勢(shì)。圖中顯示，2005年以來(lái)上市公司慈善捐贈(zèng)金額逐步上升，并在2008年達(dá)到高點(diǎn)。2008年之前，民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)額低于國(guó)有企業(yè)，而在2008年之后，二者趨于一致；2010年民營(yíng)企業(yè)的平均捐贈(zèng)金額已經(jīng)超過(guò)了國(guó)有企業(yè)。

圖1 樣本公司平均捐贈(zèng)金額：2005年—2010年

(二)回歸分析結(jié)果

1．現(xiàn)金流影響慈善捐贈(zèng)的實(shí)證結(jié)果

本文采用stata11.0處理數(shù)據(jù)，關(guān)于面板數(shù)據(jù)模型計(jì)量方法的確定：通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)存在明顯的個(gè)體效應(yīng)，排除混合OLS的可能；同時(shí)，hausman檢驗(yàn)結(jié)果為p值等于0.0000，認(rèn)為應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型而非隨機(jī)效應(yīng)模型。

接下來(lái)，用ModifiedWald檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)是否存在異方差，結(jié)果為chi2(342)=78801.98，Prob=0.0000，表明模型一的殘差存在異方差性；用Wooldridge檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)是否存在自相關(guān)，結(jié)果為F(1,341)=6.614，Prob=0.0105<0.05，表明模型的殘差存在自相關(guān)；用Pesaran(2004)提出的方法檢驗(yàn)是否存在組間截面相關(guān)，Prob=0.0000，故顯著拒絕“無(wú)截面相關(guān)”的原假設(shè)，認(rèn)為存在組間截面相關(guān)。

模型同時(shí)存在異方差、自相關(guān)和組間截面相關(guān)，因此采用stata軟件中可以得到固定效用模型的穩(wěn)健型標(biāo)準(zhǔn)誤并同時(shí)修正異方差、自相關(guān)和組間截面相關(guān)問(wèn)題的xtscc命令來(lái)對(duì)其進(jìn)行參數(shù)估計(jì)(Hoechle，2007)*Hoechle D., Robust Standard Errors for Panel Regressions with Cross-Sectional Dependence, The Stata Journal，2007.。最后，經(jīng)統(tǒng)計(jì)各變量的方差膨脹因子(VIF)最大為1.28，均小于5，模型不存在多重共線性問(wèn)題。結(jié)果如表4所示。

表4 現(xiàn)金流對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響(被解釋變量：Don=捐贈(zèng)金額/營(yíng)業(yè)總收入)

注：截距項(xiàng)省略，系數(shù)右邊括號(hào)里的值為P值，*、**、***分別表示10%、5%、1%顯著水平。

表4中第(1)欄是對(duì)總體樣本進(jìn)行的回歸結(jié)果。為了進(jìn)一步分析現(xiàn)金流大小對(duì)捐贈(zèng)的影響，我們根據(jù)每個(gè)公司6年平均現(xiàn)金流從小到大排序，將全部樣本分成低現(xiàn)金流組和高現(xiàn)金流組。第(2)欄是高現(xiàn)金流組，即前171家公司；第(3)欄是低現(xiàn)金流組，即后171家公司。根據(jù)回歸結(jié)果可知，不論是總體樣本、低現(xiàn)金流組，還是高現(xiàn)金流組，上期相對(duì)營(yíng)業(yè)收入的現(xiàn)金流(Ocf)對(duì)相對(duì)營(yíng)業(yè)收入的捐贈(zèng)金額(Don)影響都不顯著。因此本文提出的假設(shè)1并沒(méi)有得到證實(shí)，我們得到的結(jié)論是：

結(jié)論1：現(xiàn)金流對(duì)公司的捐贈(zèng)金額沒(méi)有顯著影響。

企業(yè)規(guī)模(Lnasset)和股權(quán)集中度(Top1和Top2to5)分別顯著地正向和負(fù)向影響企業(yè)捐贈(zèng)，這與前文分析的一樣。負(fù)債率(Tdebt)與企業(yè)捐贈(zèng)顯著負(fù)相關(guān)，可能是因?yàn)樨?fù)債率高的公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，在捐贈(zèng)決策方面更加謹(jǐn)慎。當(dāng)期每股股利減上期每股股利的差值(Div)與前文分析的不同，它與企業(yè)捐贈(zèng)沒(méi)有顯著關(guān)系。銷(xiāo)售、行政管理費(fèi)用SGA僅有現(xiàn)金流較小的一組與企業(yè)捐贈(zèng)顯著正相關(guān)，其他兩組均沒(méi)有影響。虛擬變量y08正向顯著地影響企業(yè)捐贈(zèng)，說(shuō)明2008年受?chē)?guó)內(nèi)災(zāi)害頻繁發(fā)生的影響，上市公司捐贈(zèng)行為非常積極，捐款金額占營(yíng)業(yè)收入的比例比其他年份多5%左右。

表5是根據(jù)企業(yè)性質(zhì)把樣本公司分為國(guó)有、民營(yíng)和其他(外資控股，集體控股，社會(huì)團(tuán)體控股，職工持股會(huì)控股)，分別進(jìn)行回歸得到的結(jié)果。

表5 按照企業(yè)性質(zhì)分組：現(xiàn)金流對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響

注：截距項(xiàng)省略，系數(shù)右邊括號(hào)里的值為P值，*、**、***分別表示10%、5%、1%顯著水平。

從表5的回歸結(jié)果中，我們看出不論是國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)還是其他類(lèi)型企業(yè)，上期相對(duì)營(yíng)業(yè)收入的現(xiàn)金流對(duì)相對(duì)營(yíng)業(yè)收入的捐贈(zèng)金額影響都不顯著，前文提出的假設(shè)2并不成立。由此得到：

結(jié)論2：現(xiàn)金流對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有顯著差異，兩者影響都不顯著。

其他控制變量方面，三組較不一致的是SGA，即(銷(xiāo)售費(fèi)用+管理費(fèi)用)/營(yíng)業(yè)總收入。我們發(fā)現(xiàn)僅有民營(yíng)企業(yè)的SGA與企業(yè)捐贈(zèng)顯著正相關(guān)，其他兩組均沒(méi)有影響。這一結(jié)果可能的原因是民營(yíng)企業(yè)自身?xiàng)l件、環(huán)境相對(duì)較差，為彰顯企業(yè)形象、獲取相關(guān)資源利益，對(duì)廣告、行政、慈善捐贈(zèng)等手段更加依賴。

以上幾組回歸，可絕系數(shù)R2都小于0.1(除了“其他”類(lèi)型的企業(yè)這一組)，這說(shuō)明模型中的解釋變量對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的解釋能力十分有限，我國(guó)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)情況復(fù)雜，企業(yè)捐贈(zèng)的影響因素眾多。但是，幾組回歸F值的p值均為0.000，說(shuō)明解釋變量整體顯著。

2.慈善捐贈(zèng)影響企業(yè)績(jī)效的實(shí)證結(jié)果

本部分的分析仍然使用stata11.0中的xtscc命令處理這部分?jǐn)?shù)據(jù)；方差膨脹因子(VIF)最大1.66，均不超過(guò)5，不存在多重共線性?；貧w結(jié)果如表6所示。

表6 慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響(被解釋變量：總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率ROA)

注：截距項(xiàng)省略，系數(shù)右邊括號(hào)里的值為P值，*、**、***分別表示10%、5%、1%顯著水平。

表6中(1)是對(duì)總體樣本進(jìn)行的回歸，可以看出捐贈(zèng)金額與ROA表示的企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)?？刂谱兞浚阂?guī)模Lnasset和負(fù)債率Tdebt與ROA分別呈顯著正相關(guān)和顯著負(fù)相關(guān)，這與朱金鳳(2010)、張會(huì)麗(2011)*張會(huì)麗,吳有紅：《企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)資源配置、集中程度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于現(xiàn)金在上市公司及其整體子公司間分布的研究》, 《管理世界》，2011年第2期。的研究結(jié)果相一致。年度虛擬變量y08與ROA顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明2008年受金融危機(jī)影響，企業(yè)績(jī)效普遍較其他年份下降。表6第(3)欄和第(4)欄的結(jié)果顯示，不論低現(xiàn)金流組，還是高現(xiàn)金流組，捐贈(zèng)金額與ROA均顯著正相關(guān)。本文的假設(shè)3得到證實(shí)，因此得到：

結(jié)論3：企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平與企業(yè)績(jī)效之間呈正相關(guān)關(guān)系。

表7是按企業(yè)性質(zhì)分類(lèi)再進(jìn)行回歸的結(jié)果。國(guó)有企業(yè)捐贈(zèng)金額與ROA表示的企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，而民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)金額前的系數(shù)為正，但影響并不顯著，支持了本文的假設(shè)4。由此得到：

結(jié)論4：相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響更大。

上述結(jié)論表明與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)對(duì)績(jī)效的正面效應(yīng)還有待進(jìn)一步提升。這可能源于現(xiàn)階段民營(yíng)企業(yè)的捐贈(zèng)行為還有相當(dāng)大程度的非理性成分，例如，企業(yè)超出自身的能力進(jìn)行捐贈(zèng)；某些捐贈(zèng)不是自愿的行為，是被動(dòng)接受攤派；以及存在盲目從眾心理等。

表7 按企業(yè)性質(zhì)分類(lèi)：慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

注：截距項(xiàng)省略，系數(shù)右邊括號(hào)里的值為P值，*、**、***分別表示10%、5%、1%顯著水平。

對(duì)于假設(shè)5，從表6中的(2)回歸結(jié)果可以看出，Lndon*SGA的系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著企業(yè)的管理費(fèi)用和慈善捐贈(zèng)將對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了負(fù)向的交叉影響。企業(yè)的管理費(fèi)用越高，意味著越低的管理效率，從而對(duì)捐贈(zèng)的積極效應(yīng)產(chǎn)生了負(fù)面影響。本文提出的假設(shè)5得到證實(shí)。

結(jié)論5：企業(yè)慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用會(huì)因其管理效率的降低而減弱。

3、穩(wěn)健性分析

為了保證結(jié)論的可靠性，在檢驗(yàn)捐贈(zèng)影響企業(yè)績(jī)效的回歸模型中，我們采用每股收益(EPS)和托賓Q分別代替ROA作為衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)，該部分結(jié)論沒(méi)有變化。對(duì)總體樣本的回歸結(jié)果如表8所示*按照企業(yè)現(xiàn)金流分組，以及按企業(yè)性質(zhì)分組得出的結(jié)論也支持了結(jié)論3,4,5，由于篇幅所限，在此省略。。

表8 慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

注：截距項(xiàng)省略，系數(shù)右邊括號(hào)里的值為P值，*、**、***分別表示10%、5%、1%顯著水平。

五、結(jié) 論

以2005-2010年連續(xù)6年均有捐贈(zèng)金額的A股上市公司為樣本，我們實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)現(xiàn)金流與慈善捐贈(zèng)以及慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。

總的來(lái)看，近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)得到了全面提升。在構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，“創(chuàng)造財(cái)富是一種責(zé)任，使用和傳承財(cái)富也是一種責(zé)任”的價(jià)值觀逐步得到認(rèn)可，越來(lái)越多的企業(yè)發(fā)展目標(biāo)已經(jīng)從單純追尋經(jīng)濟(jì)利益最大化轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟爻袚?dān)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)慈善捐贈(zèng)的積極性和數(shù)額在逐年上升。

從現(xiàn)金流與慈善捐贈(zèng)的關(guān)系來(lái)看，大多數(shù)國(guó)外文獻(xiàn)研究表明現(xiàn)金流與捐贈(zèng)金額顯著正相關(guān)，充裕的現(xiàn)金流是企業(yè)進(jìn)行捐助的前提條件。本文的實(shí)證結(jié)果顯示樣本企業(yè)現(xiàn)金流對(duì)其慈善捐贈(zèng)沒(méi)有顯著影響，也就是說(shuō)現(xiàn)金流充裕的企業(yè)并不會(huì)有更多的捐贈(zèng)額。實(shí)證結(jié)果也表明我國(guó)企業(yè)的捐贈(zèng)行為還有一定程度的盲目性和被動(dòng)性，并不受現(xiàn)金流是否充裕的約束。總體上來(lái)看，慈善捐贈(zèng)還沒(méi)有成為我國(guó)大部分企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，正如楊團(tuán)在《中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告》中指出，我國(guó)企業(yè)捐贈(zèng)行為缺乏長(zhǎng)效的動(dòng)力機(jī)制，常常處于被動(dòng)選擇或受到從眾心理的影響，因此容易呈現(xiàn)出不穩(wěn)定和不可持續(xù)的特點(diǎn)*楊團(tuán)：《中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版。。

從慈善捐贈(zèng)的結(jié)果來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效提升有積極的正面效應(yīng)，并且慈善捐贈(zèng)對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生的正面效應(yīng)比民營(yíng)企業(yè)更為顯著；管理費(fèi)用高，也就是管理效率低下的公司，其慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用將被減弱。

據(jù)此，我們對(duì)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為提出以下幾個(gè)方面的建議：第一，慈善捐贈(zèng)應(yīng)納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，企業(yè)應(yīng)根據(jù)現(xiàn)金流等閑置資源的情況對(duì)捐贈(zèng)進(jìn)行合理統(tǒng)籌安排，減少非理性的捐贈(zèng)行為，以彰顯企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，樹(shù)立良好的企業(yè)形象；第二，企業(yè)的捐贈(zèng)行為應(yīng)該從“事件型”捐贈(zèng)向“機(jī)制型”捐贈(zèng)轉(zhuǎn)變，除了突發(fā)自然災(zāi)害之外，企業(yè)的捐贈(zèng)領(lǐng)域可以拓寬至科研教育和公眾健康福利等方面，以形成捐贈(zèng)的長(zhǎng)效機(jī)制；第三，企業(yè)在參與慈善捐贈(zèng)的同時(shí)應(yīng)積極提高管理效率，只有在高水平的管理效率下，捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的正面效應(yīng)才會(huì)進(jìn)一步凸顯。□

(責(zé)任編輯：石洪斌)

2013-12-05

楊曉蘭，女，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系副教授，主要研究方向?yàn)榻鹑诶碚摗⒔?jīng)濟(jì)理論等；朱淋，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系研究生，主要研究方向?yàn)榻鹑诶碚摗?/p>

國(guó)家自科基金青年項(xiàng)目“基于文本挖掘的網(wǎng)絡(luò)信息與股票市場(chǎng)關(guān)聯(lián)機(jī)制研究”(編號(hào)：71303210)。

F

A

1007-9092(2014)02-0106-09