康海媛，孫焱林，李慧麗

（1.華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074；2.中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074；3.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南250014）

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與金融危機(jī)的跨國(guó)實(shí)證研究

康海媛1，2，孫焱林1，李慧麗3

（1.華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074；2.中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074；3.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南250014）

從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)視角，尋找導(dǎo)致金融危機(jī)發(fā)生的宏觀經(jīng)濟(jì)因素。選擇1989年至2009年全球67個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)作為樣本，采用Probit模型實(shí)證檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素與金融危機(jī)的關(guān)系。結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中工業(yè)比重越大、國(guó)內(nèi)投資率越高、經(jīng)常賬戶差額越小的國(guó)家，其發(fā)生系統(tǒng)性銀行危機(jī)的可能性越小；出口導(dǎo)向型或經(jīng)常賬戶逆差數(shù)額較大的國(guó)家，其產(chǎn)出受金融危機(jī)的影響越大。在此基礎(chǔ)上，提出適度發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、合理確定投資率等政策建議。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；金融危機(jī)；Probit模型

一、引言

從20世紀(jì)90年代開始，金融危機(jī)就與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密地如影相隨。1994年的墨西哥金融危機(jī)、1997年的東亞金融危機(jī)、1999年的巴西經(jīng)濟(jì)危機(jī)、2002年的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)及影響尚存的2008年全球金融危機(jī)，短短的十幾年間金融危機(jī)發(fā)生的頻率似乎越來越高。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，任何一個(gè)國(guó)家都不可能在金融危機(jī)中獨(dú)善其身。找到金融危機(jī)的根源、防范與化解金融危機(jī)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的焦點(diǎn)。

以剛剛過去的2008年全球金融危機(jī)為例，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量研究。針對(duì)本次金融危機(jī)的發(fā)生根源，形成新自由主義論、過渡消費(fèi)論、監(jiān)管失效論和結(jié)構(gòu)失衡論等觀點(diǎn)[1]。其中，持結(jié)構(gòu)失衡論觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致2008年金融危機(jī)的發(fā)生（Lim，2008[2]；巴曙松和李勝利，2008[3]）。本文從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)視角，利用眾多國(guó)家經(jīng)歷多次金融危機(jī)的歷史數(shù)據(jù)，試圖得到一個(gè)普適性結(jié)論，即具有何種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的國(guó)家易發(fā)生金融危機(jī)。

本文所指的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素涵蓋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、經(jīng)常賬戶平衡方面。對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與金融危機(jī)的關(guān)系，大量文獻(xiàn)聚焦于金融危機(jī)發(fā)生對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，只有少量文獻(xiàn)涉及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素可導(dǎo)致金融危機(jī)這一觀點(diǎn)。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)金融危機(jī)的影響方面，巴曙松、李勝利（2008）[3]指出全球經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)失衡是次貸危機(jī)問題之本。金融經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡增加了金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的失衡使大量資金涌向美國(guó)金融市場(chǎng)，金融風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚。朱太輝（2010）[4]從美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡視角討論金融危機(jī)的發(fā)生原因。美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡表現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“去工業(yè)化”。去工業(yè)化指的是從產(chǎn)業(yè)角度一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中實(shí)體經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)所占比重逐漸減小而金融和房地產(chǎn)等行業(yè)的份額逐漸增加。（2）美國(guó)經(jīng)濟(jì)“三大赤字”并存，包括貿(mào)易赤字、財(cái)政赤字和儲(chǔ)蓄赤字。（3）負(fù)凈國(guó)際投資頭寸和正外國(guó)直接投資。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是導(dǎo)致2008年金融危機(jī)爆發(fā)的原因之一。

在需求結(jié)構(gòu)因素對(duì)金融危機(jī)的影響方面，Pakravan（2011）[5]指出導(dǎo)致此次自大蕭條以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的原因有2001—2004年全球?qū)捤尚拓泿耪?、美?guó)的金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管失敗、英美等國(guó)的財(cái)政無約束和中國(guó)的貨幣調(diào)控等，尤其強(qiáng)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)的不均衡最終導(dǎo)致這次金融危機(jī)。中國(guó)和東亞依賴于出口，美國(guó)的房地產(chǎn)繁榮與寬松貨幣政策導(dǎo)致其消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)一步加強(qiáng)。這種非均衡使參與的各方收益，但同時(shí)又如同設(shè)了一個(gè)無法逃脫的陷阱，只有一個(gè)高度協(xié)調(diào)的全球經(jīng)濟(jì)才能幫它們脫離陷阱。Moon等（2011）[6]研究FDI對(duì)流入國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。結(jié)果顯示，流入的FDI和流出的FDI在金融危機(jī)期間都穩(wěn)定了該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。危機(jī)前有很高FDI水平的國(guó)家會(huì)經(jīng)歷較溫和的衰退和漸進(jìn)的復(fù)蘇。

在經(jīng)常賬戶平衡對(duì)金融危機(jī)的影響方面，Reinhart（2008）[7]尋找美國(guó)次貸危機(jī)與以往危機(jī)的不同之處，通過對(duì)比工業(yè)化國(guó)家戰(zhàn)后18次金融危機(jī)，發(fā)現(xiàn)這次危機(jī)中美國(guó)經(jīng)常賬戶赤字比以往危機(jī)都要嚴(yán)重，在所有經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，美國(guó)經(jīng)常賬戶的巨額赤字成為影響次貸危機(jī)爆發(fā)的重要原因之一。得到同樣結(jié)論的還有Lim（2008）[2]，他認(rèn)為金融危機(jī)是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的三種不平衡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象造成，即財(cái)富和收入不平等、經(jīng)常賬戶失衡、金融部門不平衡。

本文以全球代表性樣本作為研究對(duì)象，試圖找到一個(gè)普適性結(jié)論：什么樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)易觸發(fā)金融危機(jī)。文章結(jié)構(gòu)如下：第一部分，說明選題目的及回顧相關(guān)文獻(xiàn)；第二部分選擇代表性國(guó)家，通過數(shù)據(jù)描述全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)；第三部分介紹所采用的模型，并說明相關(guān)變量；第四部分，給出實(shí)證結(jié)果并分析；第五部分，得到最終結(jié)論并提出政策建議。

二、全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)分析

選取美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本5個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和中國(guó)、印度、巴西、墨西哥4個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的相關(guān)指標(biāo)，代表性地描述出全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的趨勢(shì)與特點(diǎn)。

（一）“去工業(yè)化”趨勢(shì)

圖1 各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重趨勢(shì)圖（1989—2009年）

數(shù)據(jù)來源：世界銀行網(wǎng)站。

圖1給出以美國(guó)為代表的5個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和以中國(guó)為代表的4個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的變化趨勢(shì)。該產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)定義為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)=工業(yè)增加值/服務(wù)業(yè)增加值，該數(shù)值越大，表示一國(guó)工業(yè)相對(duì)于服務(wù)業(yè)的比例越大，在所有產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的比重越高。圖中顯示，幾乎所有國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)都出現(xiàn)了不同程度的下降趨勢(shì)，意味著各國(guó)都出現(xiàn)工業(yè)比重下降、工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模縮小的趨勢(shì)，即所謂的“去工業(yè)化”趨勢(shì)。在9國(guó)當(dāng)中，中國(guó)工業(yè)相對(duì)于服務(wù)業(yè)的規(guī)模要遠(yuǎn)大于其他國(guó)家的相對(duì)規(guī)模，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例數(shù)值在1以上，其他國(guó)家則大部分在0.6以下。

（二）投資驅(qū)動(dòng)型與消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型并存

圖2 各國(guó)投資比重趨勢(shì)圖（1989—2009年）

數(shù)據(jù)來源：世界銀行網(wǎng)站。

由圖2可知，新興市場(chǎng)國(guó)家的投資水平普遍高于發(fā)達(dá)國(guó)家的投資水平。在9國(guó)當(dāng)中，國(guó)內(nèi)投資比重最高的國(guó)家為中國(guó)、印度、墨西哥；發(fā)達(dá)國(guó)家（除日本）國(guó)內(nèi)投資總額/GDP數(shù)值一直在20%上下徘徊，無明顯趨勢(shì)變化；只有日本投資比重出現(xiàn)明顯下降，由1989年的32%下降到2009年的20%；出現(xiàn)上升趨勢(shì)的為中國(guó)、印度，其投資比重分別由1989年的37%、24%上升到2009年的48%、36%，為西方國(guó)家投資比重的2倍?？梢姡屡d市場(chǎng)國(guó)家投資比重高，并穩(wěn)步上漲，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)模式。

圖3 各國(guó)消費(fèi)比重趨勢(shì)圖（1989—2009年）

數(shù)據(jù)來源：世界銀行網(wǎng)站

圖3給出各國(guó)消費(fèi)比重情況，表明發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)比重水平普遍高于新興市場(chǎng)國(guó)家的消費(fèi)比重水平，其比率普遍高于80%，德國(guó)、日本稍低；而新興市場(chǎng)國(guó)家中，只有巴西有部分年份消費(fèi)比重在80%以上，中國(guó)、印度、墨西哥的消費(fèi)比重幾乎一直處于80%以下，中國(guó)消費(fèi)比重最低。在9國(guó)當(dāng)中，印度、中國(guó)出現(xiàn)明顯消費(fèi)比重下降情況，如1989年中國(guó)、印度的消費(fèi)比重分別為64%、77%，2009年中國(guó)、印度的消費(fèi)比重下降為47%、69%；而日本消費(fèi)比重呈現(xiàn)小幅上漲趨勢(shì)，其消費(fèi)比重由1989年的67%上漲到2009年的80%；其他國(guó)家則比較平穩(wěn)，無明顯變化。通過消費(fèi)和投資比重比較，西方發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)/GDP比重超過80%，而投資/GDP比重只有20%，在其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力結(jié)構(gòu)中，消費(fèi)處于主導(dǎo)地位，即發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多為消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)模式。

（三）經(jīng)常賬戶盈余或赤字兩極化

由圖4可知，經(jīng)常賬戶差額出現(xiàn)兩極化趨勢(shì)。中國(guó)、德國(guó)等傳統(tǒng)出口大國(guó)的貿(mào)易順差比率不斷上漲，與此同時(shí)，美國(guó)、印度等傳統(tǒng)進(jìn)口大國(guó)的逆差比率也有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。如1996年中國(guó)、德國(guó)經(jīng)常賬戶余額/GDP的數(shù)值分別為2%、1%，而2007年數(shù)值則上升為8%、7%；1996年美國(guó)、印度的經(jīng)常賬戶余額/GDP的數(shù)值分別為-1%、-1%，而2007年數(shù)值則為-5%、-4%。貿(mào)易國(guó)盈余或赤字?jǐn)?shù)額的擴(kuò)大，既反映了貿(mào)易國(guó)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不均衡狀態(tài)，又反映出全球經(jīng)濟(jì)的非均衡狀態(tài)。

圖4 各國(guó)經(jīng)常賬戶差額趨勢(shì)圖（1989—2009年）

數(shù)據(jù)來源：世界銀行網(wǎng)站。

三、模型設(shè)定與變量說明

（一）研究樣本與模型設(shè)定

本文選取全球范圍內(nèi)67個(gè)代表性國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)作為研究樣本，涵蓋全球各大洲的主要發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)國(guó)家，其中：亞洲國(guó)家和地區(qū)18個(gè)，歐洲國(guó)家23個(gè)，美洲國(guó)家14個(gè)，非洲國(guó)家10個(gè)，大洋洲國(guó)家2個(gè)①亞洲國(guó)家和地區(qū)18個(gè)(中國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡、孟加拉、中國(guó)香港、泰國(guó)、馬來西亞、印度、印尼、菲律賓、以色列、約旦、巴基斯坦、斯里蘭卡、伊朗、科威特、沙特阿拉伯),歐洲國(guó)家23個(gè)(英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、俄羅斯、奧地利、比利時(shí)、丹麥、芬蘭、希臘、愛爾蘭、荷蘭、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、盧森堡、土耳其、塞浦路斯、挪威、匈牙利、冰島、波蘭),美洲國(guó)家14個(gè)(美國(guó)、加拿大、墨西哥、哥倫比亞、阿根廷、巴西、智利、玻利維亞、秘魯、厄瓜多爾、巴拿馬、危地馬拉、烏拉圭、牙買加),非洲國(guó)家10個(gè)(南非、埃及、加納、肯尼亞、毛里求斯、摩洛哥、尼日利亞、博茨瓦納、津巴布韋、突尼斯),大洋洲國(guó)家2個(gè)(澳大利亞、新西蘭)。。樣本的時(shí)間范圍為1989年至2009年，這是金融危機(jī)發(fā)生頻率較高的一段時(shí)期。

根據(jù)金融危機(jī)變量的賦值特征，本文選擇Probit模型來估計(jì)。參考馬勇（2009）[8]、Fukuda（2011）[9]的相關(guān)研究，具體的模型設(shè)定如下：

Prob(Yit=1)=Φ(α+β1iINSTit+β2iEXCNit+β3iCAit+β4iFDIit+β5iABit+β6iCPIit+β7iFDit+β8iBCit+uit)

Φ(?)為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累計(jì)概率密度函數(shù)。其中，Yit為被解釋變量，代表金融危機(jī)的發(fā)生。如果一個(gè)國(guó)家在樣本區(qū)間發(fā)生了危機(jī)，則賦值1，未發(fā)生的國(guó)家則賦值0。INSTit為解釋變量，表示一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。EXCNit、CAit、FDIit表示促進(jìn)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求結(jié)構(gòu)。ABit代表經(jīng)常賬戶差額。除了前面代表經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心解釋變量外，我們還納入一些控制變量，描述不同國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)和金融行業(yè)的基本特征，如CPIit、FDit、BCit分別代表通貨膨脹率、金融發(fā)展水平、銀行集中度。α為常數(shù)項(xiàng)，β代表影響系數(shù)，uit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量說明與數(shù)據(jù)來源

表1 變量的具體說明與數(shù)據(jù)來源

四、實(shí)證結(jié)果

為了考察金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)各變量之間是否存在系統(tǒng)的相關(guān)關(guān)系，我們運(yùn)用極大似然法，對(duì)系統(tǒng)性銀行危機(jī)的發(fā)生概率及影響因素進(jìn)行回歸估計(jì)?；貧w結(jié)果見表2。

（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著負(fù)向影響系統(tǒng)性銀行危機(jī)的發(fā)生概率，且影響程度最大，這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中工業(yè)比重越大的國(guó)家，其發(fā)生系統(tǒng)性銀行危機(jī)的可能性越??；反之，當(dāng)一國(guó)的工業(yè)規(guī)模不斷縮小、服務(wù)業(yè)不斷擴(kuò)大，制造業(yè)萎縮，則會(huì)形成實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化，則發(fā)生系統(tǒng)性銀行危機(jī)的可能性就會(huì)增大，而這種現(xiàn)象在以美國(guó)為代表的部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)更為明顯，并被認(rèn)為是觸發(fā)美國(guó)次貸危機(jī)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性因素之一（朱太輝，2010[4]；巴曙松和李勝利，2008[3]）。

表2 系統(tǒng)性銀行危機(jī)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)各變量的ML-Binary Probit回歸結(jié)果

（2）國(guó)內(nèi)投資比重顯著負(fù)向影響系統(tǒng)性銀行危機(jī)的發(fā)生概率，表明國(guó)內(nèi)投資水平越高的國(guó)家，其發(fā)生系統(tǒng)性銀行危機(jī)的可能性越小。這是一個(gè)在全球樣本下的多次金融危機(jī)檢驗(yàn)得到的普適性結(jié)論，這一結(jié)論與John Ross（2009）[10]分析2008年金融危機(jī)原因時(shí)的觀點(diǎn)相一致，他認(rèn)為正是由于美國(guó)過低的投資率及阻止美元匯率下降的畸形匯率政策導(dǎo)致金融危機(jī)的發(fā)生。

（3）經(jīng)常賬戶差額顯著正向影響系統(tǒng)性銀行危機(jī)的發(fā)生概率，意味著經(jīng)常賬戶順差或逆差的數(shù)額越大的國(guó)家，其發(fā)生系統(tǒng)性銀行危機(jī)的可能性越大。如在金融危機(jī)爆發(fā)前4年，亞洲金融危機(jī)中代表性國(guó)家泰國(guó)、韓國(guó)和印尼的經(jīng)常項(xiàng)目逆差和美國(guó)2007年次貸危機(jī)爆發(fā)前的經(jīng)常項(xiàng)目逆差基本上都在高位運(yùn)行，并在金融危機(jī)爆發(fā)的前一年達(dá)到頂峰，經(jīng)常項(xiàng)目赤字的積累加速了金融危機(jī)的爆發(fā)（苗永旺、王亮亮，2009）[11]。同時(shí)，經(jīng)常項(xiàng)目順差數(shù)額過大，則會(huì)導(dǎo)致貨幣發(fā)行量增大、流動(dòng)性過剩，進(jìn)而加劇金融風(fēng)險(xiǎn)。

（4）在代表經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)各變量中，出口-消費(fèi)比、國(guó)外直接投資對(duì)系統(tǒng)性銀行危機(jī)的發(fā)生概率影響不顯著。這表示在跨國(guó)樣本的多次金融危機(jī)檢驗(yàn)中，一國(guó)經(jīng)濟(jì)是出口驅(qū)動(dòng)型還是消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型并不會(huì)增加金融危機(jī)的發(fā)生概率，國(guó)外直接投資的規(guī)模大小也不會(huì)影響金融危機(jī)的發(fā)生。

（5）宏觀經(jīng)濟(jì)因素（通脹水平）、產(chǎn)業(yè)層面因素（金融發(fā)展水平、銀行集中度）均顯著影響系統(tǒng)性銀行危機(jī)的發(fā)生概率。通脹水平產(chǎn)生正向影響，金融發(fā)展水平、銀行集中度產(chǎn)生負(fù)向影響。

在考察各經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變量對(duì)金融危機(jī)發(fā)生的影響顯著性后，我們進(jìn)一步考察金融危機(jī)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊程度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變量間的關(guān)系。以2008年金融危機(jī)為例，選擇2008年至2009年各國(guó)GDP變化百分比作為因變量，2008年各國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變量、宏觀經(jīng)濟(jì)變量、產(chǎn)業(yè)層面變量作為自變量，對(duì)橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS回歸。結(jié)果見表3。

表3 危機(jī)期間GDP受沖擊程度與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變量的OLS回歸結(jié)果

表3顯示，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變量中出口-消費(fèi)比、經(jīng)常賬戶差額顯著影響GDP受沖擊程度。其中，出口-消費(fèi)比影響方向?yàn)檎?，表示在一?guó)的需求結(jié)構(gòu)中，出口需求比重越大、消費(fèi)需求比重越小則該國(guó)產(chǎn)出受金融危機(jī)的影響越大，產(chǎn)出減少的越多；經(jīng)常賬戶差額影響方向?yàn)樨?fù)，表示如果一國(guó)經(jīng)常賬戶順差數(shù)額越大，該國(guó)產(chǎn)出受金融危機(jī)的影響越小，產(chǎn)出減少得越少。反之，如果一國(guó)經(jīng)常賬戶逆差數(shù)額越大，該國(guó)產(chǎn)出受金融危機(jī)的影響越大，產(chǎn)出減少的越多。

五、結(jié)論與政策建議

本文選擇1989年至2009年67個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)作為研究樣本，考察經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素對(duì)金融危機(jī)發(fā)生的影響。我們得到以下基本結(jié)論：

（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中工業(yè)比重越大的國(guó)家和地區(qū)，其發(fā)生系統(tǒng)性銀行危機(jī)的可能性越小。在全球代表性國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“去工業(yè)化”趨勢(shì)下，它們面臨的發(fā)生系統(tǒng)性銀行危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)似乎越來越大。

（2）國(guó)內(nèi)投資水平越高的國(guó)家，其發(fā)生系統(tǒng)性銀行危機(jī)的可能性越小。在全球各國(guó)投資比重的比較當(dāng)中，新興市場(chǎng)國(guó)家的投資比重普遍高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，如中國(guó)、印度。進(jìn)而可得到，就投資比重而言，新興市場(chǎng)國(guó)家發(fā)生系統(tǒng)性銀行危機(jī)的可能性要小于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。但實(shí)際上金融危機(jī)的爆發(fā)是由一系列因素綜合影響所致，如東亞金融危機(jī)?？唆敻衤鼘?duì)于“東亞奇跡”一直存在質(zhì)疑，東亞的經(jīng)濟(jì)是靠投資和出口支撐的，投資水平一直較高，但其外匯政策不當(dāng)、外債結(jié)構(gòu)不合理引發(fā)國(guó)際游資沖擊，最終導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)。

（3）經(jīng)常賬戶順差或逆差的數(shù)額越大的國(guó)家，發(fā)生系統(tǒng)性銀行危機(jī)的可能性越大。在全球經(jīng)常賬戶差額出現(xiàn)兩極化趨勢(shì)下，逆差越大的國(guó)家越容易發(fā)生金融危機(jī)，2008年金融危機(jī)證實(shí)了這一點(diǎn)。

（4）出口導(dǎo)向型或經(jīng)常賬戶逆差數(shù)額較大的國(guó)家，其產(chǎn)出受金融危機(jī)的影響越大。如韓國(guó)屬于典型的出口導(dǎo)向型國(guó)家，2007年出口/GDP為42%，在2008年金融危機(jī)中，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到較大影響，其增長(zhǎng)率由2007年的5.1%下降至2008年的2.3%及2009年的0.3%。印度經(jīng)常項(xiàng)目逆差較大，2008年經(jīng)常項(xiàng)目余額/GDP比重為-4%，2008年金融危機(jī)造成印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率由2007年9.8%下降到2008年的3.9%，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率2008年比2007年下降2.4%，相比之下，印度產(chǎn)出損失較大①數(shù)據(jù)來源：世界銀行網(wǎng)站。。

2008年金融危機(jī)發(fā)生之后，各國(guó)紛紛出臺(tái)各種經(jīng)濟(jì)政策來減緩衰退、重振經(jīng)濟(jì)，如美國(guó)的量化寬松的貨幣政策、中國(guó)四萬(wàn)億元的財(cái)政擴(kuò)張等，但是單純的貨幣擴(kuò)張并不能解決深層次的經(jīng)濟(jì)矛盾，結(jié)構(gòu)型弊端仍然存在。為了預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生，本文從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)視角提出如下政策建議：

（1）確定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向，重新審視“去工業(yè)化”，合理發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。在2008年金融危機(jī)前，美國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家的象征被各新興市場(chǎng)國(guó)家視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)習(xí)典范，其發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)及金融業(yè)往往是其他國(guó)家模仿的對(duì)象，很多國(guó)家紛紛降低工業(yè)比重、提高服務(wù)業(yè)比重。2008年金融危機(jī)發(fā)生后，人們開始認(rèn)識(shí)到“去工業(yè)化”的弊端，美國(guó)也重新開始強(qiáng)調(diào)制造業(yè)的重要性。對(duì)中國(guó)而言，合理進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，優(yōu)化工業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高工業(yè)技術(shù)水平，在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)水平上，適度發(fā)展服務(wù)業(yè)。

（2）在消費(fèi)與出口能力基礎(chǔ)上，合理確定國(guó)內(nèi)投資率。較低的投資水平不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而較高的投資水平可減少系統(tǒng)性銀行危機(jī)的發(fā)生，但容易造成供給過剩。因此，當(dāng)確定投資率時(shí)，要考慮消費(fèi)與出口的能力。如德國(guó)的投資率在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中最高，接近30%，其在有力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，并沒有造成供給過剩，因?yàn)榈聡?guó)同時(shí)具有很強(qiáng)的出口能力，出口/GDP數(shù)值從2005年已經(jīng)超過40%。

（3）保持經(jīng)常賬戶差額在一定范圍內(nèi)波動(dòng)，確立國(guó)際收支平衡為目標(biāo)的政策。經(jīng)常賬戶出現(xiàn)巨大的盈余或赤字都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，如中國(guó)作為最大順差國(guó)，面臨貨幣升值、流動(dòng)性過剩、外資沖擊等風(fēng)險(xiǎn)，而美國(guó)作為最大的逆差國(guó)，面臨巨額債務(wù)、制造業(yè)萎縮、失業(yè)嚴(yán)重等經(jīng)濟(jì)問題。

[1]李志輝，王飛飛.美國(guó)金融危機(jī)研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（2）：135-139.

[2]Lim M M-H.Old Wine in a New Bottle:Subprime Mortgage Crisis[R].The Levy Economics Institute of Bard College Working Paper,2008:532.

[3]巴曙松，李勝利.全球性經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)失衡是問題之本[J].中國(guó)外匯，2008，（11）：23.

[4]朱太輝.美元環(huán)流、全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和金融危機(jī)[J].國(guó)際金融研究，2010，（10）：37-45.

[5]Pakravan K.Global Financial Architecture, Global Imbalances and the Future of the Dollar in a Post-crisis World[J].Journal of Financial Regulation and Compliance,2011,19(1):18-32.

[6]Moon H C,Cheng J C,Kim M Y.FDI,Economic Decline and Recovery:Lessons from the Asian Financial Crisis[J].The Multinational Business Review, 2011,19(2):120-132.

[7]Reinhart R.Is the 2007 U S Sub-prime Financial Crisis so Different?An International Historical Comparison[R].NBER Working Paper,2008:13761.

[8]馬勇，楊棟，陳雨露.信貸擴(kuò)張、監(jiān)管錯(cuò)配與金融危機(jī)：跨國(guó)實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（12）：93-105.

[9]Fukuda T.Finance-Growth-Crisis Nexus In Emerging Economies:Evidence From India,Indonesia And Mexico[J].International Business and Economics Research Journal,2011,10(12):59-77.

[10]John Ross.以高投資率應(yīng)對(duì)金融危機(jī)——約翰?羅思義教授在上海交通大學(xué)的講演[N].文匯報(bào)，2009-1-2（6）.

[11]苗永旺，王亮亮.百年來全球主要金融危機(jī)模式比較[J].國(guó)際金融研究，2009，（7）：22-32.

（責(zé)任編輯：王淑云）

1003-4625（2014）05-0075-05

F820.5

A

2014-03-13

本文為湖北省教育廳人文和社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（QSY13017）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)（CSQ12014）。

康海媛（1978-），女，黑龍江牡丹江人，華中科技大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)博士研究生，中南民族大學(xué)講師，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)，金融經(jīng)濟(jì)；孫焱林（1963-），男，湖北鄂州人，華中科技大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)；李慧麗（1978-），女，黑龍江齊齊哈爾人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)。