魏 明， 李星辰， 邱鈺茹

(西安郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 陜西 西安 710121)

兩化融合評(píng)價(jià)體系比較分析

魏 明， 李星辰， 邱鈺茹

(西安郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 陜西 西安 710121)

隨著信息化與工業(yè)化融合(以下簡(jiǎn)稱“兩化”融合)進(jìn)程的推進(jìn)，如何對(duì)“兩化”融合水平進(jìn)行評(píng)價(jià)已成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。從融合軟度、融合硬度以及融合深度三個(gè)視角，對(duì)“兩化”融合評(píng)價(jià)體系進(jìn)行國(guó)際比較，提出在“兩化”融合軟度評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)方面，應(yīng)更多關(guān)注一個(gè)國(guó)家或地區(qū)(包括企業(yè))信息化未來發(fā)展趨勢(shì)的衡量；在“兩化”融合硬度評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)方面，應(yīng)進(jìn)一步考慮工業(yè)化對(duì)“兩化”融合在需求上的支撐拉動(dòng)作用；在“兩化”融合深度評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)方面，應(yīng)著重考慮融合過程中的風(fēng)險(xiǎn)因子，從而更加準(zhǔn)確地反映信息化與工業(yè)化的融合效率，規(guī)避融合發(fā)展失衡的風(fēng)險(xiǎn)，有效引導(dǎo)信息化供給與工業(yè)化需求的相互作用。

信息化；工業(yè)化；融合；評(píng)價(jià)體系

工業(yè)化與信息化的融合是工業(yè)化需求與信息化供給相互滲透、相互依存、互為條件、共生共長(zhǎng)，形成一體化均衡點(diǎn)的過程，信息化服務(wù)于工業(yè)化，促進(jìn)了工業(yè)化水平的提升；而工業(yè)化的規(guī)?；l(fā)展也促使信息化持續(xù)追趕并最終超越工業(yè)化，形成良性循環(huán)。針對(duì)如何衡量工業(yè)化與信息化融合狀況這一問題，國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究從不同角度提出了評(píng)價(jià)體系，如測(cè)度工業(yè)化水平的錢納里多國(guó)模型、霍夫曼比率等，測(cè)度信息化水平的馬克盧普法、日本信息化指數(shù)模型等。就國(guó)內(nèi)而言，除了中國(guó)國(guó)家信息化指標(biāo)體系外，還包括龔炳錚[1]、易法敏等[2]、尹睿智[3]、張軼龍等[4]、盧建軍[5]等在“兩化”融合方面的研究。本文從支撐“兩化”融合發(fā)展的融合硬度、軟度和深度[6]出發(fā)，對(duì)國(guó)內(nèi)外的“兩化”融合評(píng)價(jià)體系進(jìn)行比較。其中，融合硬度的物質(zhì)載體是工業(yè)化，是“兩化”融合的基礎(chǔ)標(biāo)志，“兩化”融合是否有效在硬度指標(biāo)上會(huì)有直接反映；融合軟度的物質(zhì)載體是信息化，是“兩化”融合的核心標(biāo)志，軟性指標(biāo)涉及到信息化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)等，是“兩化”融合投入程度的體現(xiàn)；融合深度的載體是一體化，是“兩化”融合的質(zhì)量標(biāo)志，集中反映信息化方面的投入在工業(yè)化與效率方面的產(chǎn)出。

1 兩化融合軟度評(píng)價(jià)體系比較

“兩化”融合指標(biāo)體系的軟度比較是對(duì)指標(biāo)體系中體現(xiàn)信息化發(fā)展情況的指標(biāo)進(jìn)行比較，該類指標(biāo)可以反映信息化對(duì)工業(yè)化在信息基礎(chǔ)設(shè)施、軟件配備和技術(shù)服務(wù)上的支撐推動(dòng)作用，涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境支撐等方面。

1.1 國(guó)外兩化融合軟度評(píng)價(jià)體系

國(guó)外一般不直接提及“兩化”融合，然而，信息化評(píng)價(jià)體系反映了對(duì)工業(yè)化的推進(jìn)功能，因而成為“兩化”融合軟度的直接體現(xiàn)，主要包括：馬克盧普法、信息化指數(shù)模型、七國(guó)信息化指標(biāo)體系、“信息化指數(shù)”評(píng)估體系等。

1.1.1 馬克盧普法

馬克盧普法是從信息產(chǎn)業(yè)的角度開展研究的。他認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)業(yè)主要由5個(gè)分支30個(gè)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成，包括教育、科學(xué)研究、信息設(shè)備、通信媒體、信息服務(wù)5大類[7]。馬克盧普法主要是從宏觀上測(cè)算信息產(chǎn)業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比重、信息部門就業(yè)人數(shù)的比例以及信息部門的收入占國(guó)民總收入的比重大小來間接描述信息資源的作用與貢獻(xiàn)。馬克盧普法是其他信息化評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)，但測(cè)算數(shù)據(jù)不容易獲取，可操作性較弱，并且該方法有相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了重復(fù)計(jì)算。

1.1.2 信息化指數(shù)模型

1965年，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小松畸清介首次提出了信息化指數(shù)模型。該模型中的社會(huì)信息化指數(shù)是通過4個(gè)因素和11個(gè)分指標(biāo)加以反映的，因?yàn)檫@些分指標(biāo)不同質(zhì)而無法直接進(jìn)行運(yùn)算，所以測(cè)算時(shí)應(yīng)根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)求出每個(gè)分指標(biāo)的絕對(duì)值，再將各自的數(shù)值轉(zhuǎn)換成指數(shù)，最后才能求得信息化程度的總指標(biāo)——信息化指數(shù)(如圖1所示)[8]。

日本信息化指數(shù)法既可以從縱向比較一個(gè)國(guó)家或地區(qū)不同時(shí)期信息化發(fā)展水平的變化和趨勢(shì),也可以從橫向比較不同國(guó)家和地區(qū)信息化程度的差別，參數(shù)少，較直觀，但是它忽略了社會(huì)信息化和經(jīng)濟(jì)信息化的關(guān)系，指標(biāo)的選取也較為片面。

圖1 日本信息化指數(shù)模型

注：個(gè)人消費(fèi)支出比=個(gè)人消費(fèi)支出除去衣食住行等雜費(fèi)外所占的比例。

1.1.3 七國(guó)信息化評(píng)價(jià)體系

1995年，國(guó)際電信聯(lián)盟向以“信息社會(huì)”為主題的西方七國(guó)集團(tuán)部長(zhǎng)會(huì)議，提出了一套評(píng)價(jià)七國(guó)信息化發(fā)展現(xiàn)狀的指標(biāo)體系，這一體系的主要指標(biāo)有：電話主線、蜂窩式電話、綜合業(yè)務(wù)數(shù)字網(wǎng)(ISDN)、有線電視、計(jì)算機(jī)、光纖[9]，體現(xiàn)了近年來以西方七國(guó)為代表的世界信息化建設(shè)的新特點(diǎn)與新趨勢(shì)，該套測(cè)評(píng)體系的特點(diǎn)是偏重于信息基礎(chǔ)設(shè)施方面，沒有融合其他方面的指標(biāo)。

1.1.4 信息化指數(shù)評(píng)價(jià)體系

自1995年起，韓國(guó)信息通信部對(duì)世界上50個(gè)國(guó)家或地區(qū)的信息化程度進(jìn)行評(píng)估和比較分析，并每年以“信息化指數(shù)”的方式公布其評(píng)估結(jié)果?！靶畔⒒笖?shù)”評(píng)估體系由兩級(jí)評(píng)估要素構(gòu)成，包括4個(gè)第一級(jí)要素(計(jì)算機(jī)、因特網(wǎng)、電信、廣播)，以及7個(gè)第二級(jí)要素(每百人PC擁有量、每千人因特網(wǎng)主機(jī)擁有量、每千人中因特網(wǎng)用戶數(shù)、每千人擁有固定電話主線數(shù)、每千人移動(dòng)電話擁有量、每百戶家庭電視擁有量、每百戶家庭有線電視用戶數(shù))[10]。在具體計(jì)算“信息化指數(shù)”時(shí)，根據(jù)各項(xiàng)要素的重要程度為其賦予了不同的權(quán)重。評(píng)估體系涉及的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于國(guó)際電信聯(lián)盟(ITU)每年公布的“世界電信指標(biāo)數(shù)據(jù)庫”。

1.1.5 述評(píng)

從表1可以看出，國(guó)外信息化的評(píng)價(jià)體系反映了信息化對(duì)工業(yè)化在信息基礎(chǔ)設(shè)施、軟件配備和技術(shù)服務(wù)上的支撐推動(dòng)作用，偏重對(duì)融合軟度的衡量，主要針對(duì)信息產(chǎn)業(yè)比重、信息化指數(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度的評(píng)價(jià)。除馬克盧普法外，其他評(píng)價(jià)體系涉及的數(shù)據(jù)可獲得性較強(qiáng)。

表1 國(guó)外“兩化”融合軟度評(píng)價(jià)體系比較

1.2 國(guó)內(nèi)“兩化”融合軟度評(píng)價(jià)體系

國(guó)內(nèi)一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者近些年提出多種評(píng)價(jià)體系，從不同角度對(duì)“兩化”融合進(jìn)行衡量。其中國(guó)家信息化指標(biāo)構(gòu)成包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的各個(gè)方面，設(shè)計(jì)者側(cè)重信息基礎(chǔ)設(shè)施與信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使指標(biāo)體系與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密聯(lián)系。

1.2.1 國(guó)家信息化測(cè)評(píng)體系

我國(guó)在2001年7月公布了國(guó)家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案。這個(gè)方案基本是按照指數(shù)法的思路，綜合了波拉特法和指數(shù)法等國(guó)際上典型指標(biāo)體系的優(yōu)點(diǎn)，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，對(duì)關(guān)系到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的各個(gè)指標(biāo)，進(jìn)行分析與篩選，分別按國(guó)家確定的信息化六要素，即信息資源、信息網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)應(yīng)用、信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)、信息化人才，信息化政策、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，將每個(gè)要素都分解為若干項(xiàng)具體指標(biāo)，共計(jì)20項(xiàng)指標(biāo)。該體系主要用于國(guó)家信息化發(fā)展水平地區(qū)間橫向比較，并在此基礎(chǔ)上拓展到縱向比較，大多數(shù)指標(biāo)在現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以獲得，個(gè)別指標(biāo)在特定調(diào)查后也比較容易獲得，反映了一個(gè)國(guó)家、地區(qū)或部門的信息化水平與發(fā)展態(tài)勢(shì)(如表2所示)。在該指標(biāo)設(shè)計(jì)體系中，設(shè)計(jì)者關(guān)注信息基礎(chǔ)設(shè)施與信息產(chǎn)業(yè)指標(biāo)，使得指標(biāo)體系與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系更加密切。

表2 中國(guó)國(guó)家信息化評(píng)價(jià)體系

注：引自國(guó)家信息化測(cè)評(píng)中心(NIEC)網(wǎng)站。

1.2.2 國(guó)內(nèi)兩化融合軟度評(píng)價(jià)體系

國(guó)內(nèi)“兩化”融合評(píng)價(jià)體系大都是從信息化基礎(chǔ)(投入、體系保障、基礎(chǔ)設(shè)施)和信息化應(yīng)用方面進(jìn)行的指標(biāo)設(shè)計(jì)，而這兩個(gè)維度都屬于“兩化”融合軟度的范疇。

在融合軟度方面，龔炳錚[1]提出從融合環(huán)境和水平方面，在社會(huì)、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)三個(gè)層次用融合指數(shù)去評(píng)估“兩化融合”程度的發(fā)展水平。該指標(biāo)體系覆蓋面雖然廣泛，但是指標(biāo)的選取多依賴于主觀判斷，數(shù)據(jù)和資料收集困難，各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)缺乏一定的科學(xué)依據(jù)，實(shí)際應(yīng)用價(jià)值低。在易法敏等[2]的研究中，“兩化融合”評(píng)估指標(biāo)體系主要考察融合程度，即融合的效果。其研究的指標(biāo)與龔炳錚提出的指標(biāo)部分相似，在此基礎(chǔ)上，突出了產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新度指標(biāo)、信息化與工業(yè)化融合對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力及競(jìng)爭(zhēng)力提升的貢獻(xiàn)率指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)信息化對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的貢獻(xiàn)率指標(biāo)；但融合評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲性難，且易受主觀因素的影響，對(duì)受控目標(biāo)的范圍定義不夠明確。尹睿智[3]從“兩化”建設(shè)、信息化應(yīng)用和融合效益三個(gè)維度設(shè)計(jì)了指標(biāo)體系，該體系相對(duì)完善，涵蓋了兩化融合的重要性、建設(shè)程度、信息化程度及效益等方面。但是，該體系的部分指標(biāo)較抽象，數(shù)據(jù)不易收集；而有些指標(biāo)偏重于企業(yè)的兩化融合程度度量，需要深入多個(gè)企業(yè)調(diào)研，工作量較大。胡冰[11]以就緒度、成熟度、貢獻(xiàn)度三個(gè)維度為基礎(chǔ)，首先分解為9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，然后進(jìn)一步分解為27個(gè)三級(jí)指標(biāo)，對(duì)企業(yè)“兩化”融合水平在融合軟度和融合深度方面做出了評(píng)價(jià)，不考慮融合硬度這一環(huán)節(jié)，該體系相對(duì)完善，不足之處是該體系需要設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，數(shù)據(jù)略抽象且較為繁瑣。朱金周[6]從信息化規(guī)模、質(zhì)量和速度等方面設(shè)計(jì)了相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)。趙林霞[12]從信息化建設(shè)、應(yīng)用、效益的角度出發(fā)，根據(jù)企業(yè)、行業(yè)和區(qū)域三個(gè)層次構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在企業(yè)方面分別針對(duì)大中型企業(yè)和中小企業(yè)提出了不同的模型。張軼龍等[4]從融合度和融合效率，對(duì)“兩化”融合效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，基于復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型進(jìn)行“兩化”融合度評(píng)價(jià)，運(yùn)用DEA方法對(duì)“兩化”相互促進(jìn)效率進(jìn)行全要素評(píng)價(jià)。

1.2.3 述評(píng)

從表3可以看出，在信息化方面，國(guó)家信息化測(cè)評(píng)體系(NIQ)在信息化的測(cè)度方面是全面且權(quán)威的；在“兩化”融合的具體測(cè)度方面，龔炳錚[1]和易法敏等[2]所提出指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)可獲得性較差；尹睿智[3]、胡冰[11]和趙林霞[12]均從相近層面對(duì)企業(yè)進(jìn)行“兩化”融合進(jìn)行評(píng)價(jià)，后者的評(píng)價(jià)模型從企業(yè)、行業(yè)和區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行評(píng)價(jià)，其數(shù)據(jù)可獲得性較強(qiáng)；張軼龍等[4]從融合度與融合效率兩個(gè)角度進(jìn)行了指標(biāo)設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)可獲得性強(qiáng)，具有一定的創(chuàng)新性。

表3 國(guó)內(nèi)“兩化”融合軟度評(píng)價(jià)體系比較

通過國(guó)際比較我們可以看出：國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的評(píng)價(jià)體系與日本信息化指數(shù)模型、波拉特法以及國(guó)內(nèi)的NIQ體系有一定的關(guān)聯(lián)性?，F(xiàn)有“兩化”融合軟度指標(biāo)主要對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)(包括企業(yè))的信息化發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了多角度的評(píng)價(jià)，在“兩化”融合軟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注一個(gè)國(guó)家或地區(qū)(包括企業(yè))信息化未來發(fā)展趨勢(shì)的衡量，從而確保信息化對(duì)工業(yè)化的持續(xù)推動(dòng)作用。

2 兩化融合硬度評(píng)價(jià)體系比較

“兩化”融合中指標(biāo)體系的硬度比較主要是對(duì)各指標(biāo)體系中衡量工業(yè)化水平的指標(biāo)進(jìn)行比較。在國(guó)外的研究中，人均GDP、工業(yè)總產(chǎn)值占社會(huì)總產(chǎn)值的比重、就業(yè)結(jié)構(gòu)、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及城鎮(zhèn)化水平等是衡量工業(yè)化水平的關(guān)鍵指標(biāo)，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的“兩化”融合評(píng)價(jià)體系在國(guó)外評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上有所拓展。

國(guó)際上一般采用人均GDP、工業(yè)總產(chǎn)值占社會(huì)總產(chǎn)值的比重、就業(yè)結(jié)構(gòu)、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平等指標(biāo)來評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的工業(yè)化水平。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里等[13]從產(chǎn)出的角度提出，人均GDP水平與工業(yè)化程度成正比，人均GDP水平越高，工業(yè)化程度越高。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍夫曼在20世紀(jì)30年代根據(jù)消費(fèi)資料工業(yè)的產(chǎn)值與資本資料工業(yè)產(chǎn)值之間的比值，提出了著名的“霍夫曼比例”，將工業(yè)化過程分為四個(gè)階段，不同的比值代表不同的工業(yè)化階段，霍夫曼比例越小，重工業(yè)化程度越高，工業(yè)化水平也就越高；西蒙庫茲涅茨從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度對(duì)工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)行了分析研究。他認(rèn)為，在工業(yè)化發(fā)展的不同階段，構(gòu)成GDP的三次產(chǎn)業(yè)比重也是在不斷變化的，第三產(chǎn)業(yè)會(huì)隨著工業(yè)化水平的提高比重逐步增加。

國(guó)內(nèi)“兩化”融合硬度評(píng)價(jià)體系尚處于初步研究階段，如肖旭和王夢(mèng)薇[14]以工業(yè)發(fā)展水平為二級(jí)指標(biāo)，并對(duì)指標(biāo)分解進(jìn)行了研究，指標(biāo)體系中涉及到工業(yè)化水平的較少，大都是側(cè)重于信息化建設(shè)和企業(yè)或行業(yè)效益的測(cè)度；Wei Ming，Li Xinchen 和 Li Ting[15]在RSG指標(biāo)體系中的增長(zhǎng)層從工業(yè)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度設(shè)置了人均GDP、GDP增長(zhǎng)速度、城鎮(zhèn)化率等硬性指標(biāo)，對(duì)融合硬度有客觀的反映；朱金周[6]從工業(yè)化的規(guī)模、質(zhì)量和速度等方面設(shè)計(jì)了相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

基于國(guó)內(nèi)外“兩化”融合硬度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系比較(如表4所示)，我們可以看出：就融合硬度而言，國(guó)內(nèi)“兩化”融合指標(biāo)體系中的部分內(nèi)容延續(xù)了國(guó)外工業(yè)化進(jìn)程理論中的相關(guān)內(nèi)容。我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)外工業(yè)化進(jìn)程理論的延續(xù)還表現(xiàn)為新型工業(yè)化理論的提出。在“兩化”融合硬度指標(biāo)設(shè)計(jì)中，既要衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)當(dāng)前工業(yè)化的發(fā)展?fàn)顩r，也要注重衡量工業(yè)化的未來發(fā)展趨勢(shì)。因此，“兩化”融合硬度指標(biāo)體系的完善應(yīng)進(jìn)一步考慮工業(yè)化對(duì)“兩化”融合在需求上的支撐拉動(dòng)作用。

表4 “兩化”融合硬度指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的國(guó)內(nèi)外比較

3 兩化融合深度評(píng)價(jià)體系比較

“兩化”融合深度指標(biāo)體系的比較主要針對(duì)能夠體現(xiàn)“一體化”發(fā)展程度的指標(biāo)進(jìn)行比較，該類指標(biāo)能夠反映出信息化對(duì)工業(yè)的影響，是一種績(jī)效表現(xiàn)，如工業(yè)行業(yè)的應(yīng)用數(shù)字化、交易電子化和保障平臺(tái)化等?！皟苫比诤系闹攸c(diǎn)之一是企業(yè)內(nèi)部流程數(shù)字化，但無論從我國(guó)目前的工業(yè)化進(jìn)程和水平來說，還是從企業(yè)信息化過程中績(jī)效以及暴露出來的各種問題來看，都說明信息化與工業(yè)化融合的必要性與緊迫性，而深化應(yīng)用信息系統(tǒng)是“兩化”融合的重要組成部分和直接應(yīng)用實(shí)踐。除應(yīng)用信息系統(tǒng)外，電子商務(wù)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的輻射作用以及社會(huì)信息平臺(tái)(如政府信息化)的便民作用也是不可忽視的方面。

國(guó)外在“兩化”深度融合評(píng)價(jià)方面較少，一些研究關(guān)注信息技術(shù)對(duì)工業(yè)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，如Hidalgo Antonio, etc[16]基于對(duì)西班牙技術(shù)與工業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，提出工業(yè)增長(zhǎng)主要依靠技術(shù)創(chuàng)新、潛在傳播和潛在的吸收能力三個(gè)變量。Karmarkar[17]通過GNP的研究、商業(yè)實(shí)踐調(diào)查和重點(diǎn)行業(yè)部門的研究，評(píng)估了信息服務(wù)業(yè)的快速產(chǎn)業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響。

在國(guó)內(nèi)的研究中，融合深度的指標(biāo)主要體現(xiàn)在信息化的初步應(yīng)用方面，如朱金周[6]從一體化的規(guī)模、質(zhì)量和速度等方面設(shè)計(jì)了相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)。趙林霞[12]在信息化應(yīng)用維度中提出企業(yè)電子商務(wù)使用情況、企業(yè)ERP系統(tǒng)建設(shè)情況、企業(yè)辦公OA使用情況、企業(yè)電子商務(wù)使用情況等。

通過“兩化”融合深度指標(biāo)體系的比較，可以看出：融合深度評(píng)價(jià)不僅要對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)(包括企業(yè))目前和未來的融合績(jī)效水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，還應(yīng)考慮融合過程中的風(fēng)險(xiǎn)因子，衡量“兩化”融合深度指標(biāo)的設(shè)計(jì)方面還有待進(jìn)一步探索，從而有效引導(dǎo)信息化供給與工業(yè)化需求的相互作用。

4 結(jié)論與建議

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外“兩化”融合評(píng)價(jià)體系在融合硬度、融合軟度和融合深度三個(gè)維度進(jìn)行比較(如表5所示)，我們發(fā)現(xiàn)無論馬克盧普法、日本信息化指數(shù)模型，還是國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的各種測(cè)度社會(huì)信息化水平的方法，實(shí)際上都是在構(gòu)建一種能夠全面、準(zhǔn)確反映社會(huì)信息化概念的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系。國(guó)外融合軟度主要體現(xiàn)為對(duì)信息化水平的測(cè)度，評(píng)價(jià)角度側(cè)重于社會(huì)信息化指數(shù)，而國(guó)內(nèi)融合軟度指標(biāo)以指數(shù)法為基礎(chǔ)，從“兩化”建設(shè)、信息化應(yīng)用和融合效益三個(gè)維度提出融合績(jī)效評(píng)價(jià)體系；國(guó)外融合硬度指標(biāo)關(guān)注信息技術(shù)對(duì)工業(yè)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，我國(guó)的“兩化”融合硬度指標(biāo)注重企業(yè)以及政府信息化的應(yīng)用層面。

表5 “兩化”融合評(píng)價(jià)體系的國(guó)內(nèi)外比較

基于國(guó)際比較結(jié)果，本文提出了目前“兩化”融合評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)過程中需要改進(jìn)的方面：(1) 在“兩化”融合軟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中應(yīng)更多關(guān)注一個(gè)國(guó)家或地區(qū)(包括企業(yè))信息化未來發(fā)展趨勢(shì)的衡量，從而確保信息化對(duì)工業(yè)化的持續(xù)推動(dòng)作用；(2)在“兩化”融合硬度指標(biāo)設(shè)計(jì)中，既要衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)當(dāng)前工業(yè)化的發(fā)展?fàn)顩r，也要衡量其發(fā)展趨勢(shì)。因此，“兩化”融合硬度指標(biāo)體系的完善應(yīng)進(jìn)一步考慮工業(yè)化對(duì)“兩化”融合在需求上的支撐拉動(dòng)作用；(3)“兩化”融合深度指標(biāo)的設(shè)計(jì)方面還應(yīng)考慮融合過程中的風(fēng)險(xiǎn)因子，還有待進(jìn)一步探索科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)體系，從而有效引導(dǎo)信息化供給與工業(yè)化需求的相互作用。

[1] 龔炳錚.信息化與工業(yè)化融合的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法的探討[J].中國(guó)信息界,2008(8):52-56．

[2] 易法敏,符少玲. 廣州市信息化水平及其與工業(yè)化融合程度評(píng)估[J].科技管理研究,2009,29(198)：287-290.

[3] 尹睿智．我國(guó)信息化與工業(yè)化融合理論及其測(cè)評(píng)體系研究[D].天津:天津大學(xué),2010.

[4] 張軼龍,崔強(qiáng).中國(guó)工業(yè)化與信息化融合評(píng)價(jià)研究[J]. 科研管理,2013,(34)4:43-49.

[5] 盧建軍.基于物聯(lián)網(wǎng)的工業(yè)化與信息化模式研究[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào),2010,15(6):64-67.

[6] 朱金周.中國(guó)“兩化”融合發(fā)展報(bào)告(2011)[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[7] Machlup. F The Production and Distrion of Knowledge in the United States[M]. New Jersey: Princeton University, 1962:122-124.

[8] 汪國(guó)華,徐輝.社會(huì)信息化測(cè)度方法述評(píng)[J].科技廣場(chǎng), 2006(3):122-124.

[9] 王天民.城市信息化測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[D].北京：北京郵電大學(xué),2011.

[10] 張大朋.我國(guó)數(shù)字城市發(fā)展與信息化水平綜合評(píng)價(jià)及其方法研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2004.

[11] 胡冰.企業(yè)兩化融合指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)方法研究[D].天津：天津大學(xué),2011.

[12] 趙林霞.信息化與工業(yè)化融合的理論及實(shí)踐探索[D].天津：天津大學(xué),2012.

[13] 錢納里·H,普賓遜·S,塞爾奎因·M. 工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較研究 [M]. 上海：上海人民出版社,1995．

[14] 肖旭,王夢(mèng)薇.基于熵值法的遼寧省“兩化”融合評(píng)價(jià)[J].大連交通大學(xué)學(xué)報(bào),2011(2)：109-112．

[15] Wei Ming, Li Xinchen,Li Ting. Empirical analysis of convergence performance of informatization and industrialization based on entropy method[C]//2012 International Conference on Management Science and Engineering. Harbin:Harbin Institute of Technology Press,2012:1038-1043.

[16] Hidalgo Antonio, Moldero Jose, Gerardo Pendas. Technology and industrialization at the take-off of the Spanish economy: New evidence based on patents [J].World Patent Information,2010(2)：53-61．

[17] Karmarkar S. Uday．The Global Information Economy and Service Industrialization: The UCLA BIT Project [J].Management and Engineering，2010(7)：243-250．

[責(zé)任編輯:汪湘]

《西安郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》版權(quán)聲明

為適應(yīng)我國(guó)信息化建設(shè)的需要，擴(kuò)大刊物影響，拓寬信息交流渠道，本刊已加入“中國(guó)知網(wǎng)CNKI系列期刊數(shù)據(jù)庫”、“中國(guó)核心期刊(遴選)數(shù)據(jù)庫”(萬方數(shù)據(jù)——數(shù)字化期刊群)、“中國(guó)期刊網(wǎng)”等數(shù)據(jù)庫。本刊已許可以上數(shù)據(jù)庫以數(shù)字化方式復(fù)制、匯編、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播本刊所載文章的全文信息。稿件一經(jīng)刊登，將在本刊稿酬中一次性支付著作權(quán)使用報(bào)酬(包括印刷版、光盤版和網(wǎng)絡(luò)版等各種使用方式的報(bào)酬)。作者向本刊提交文章的行為即視為同意我刊上述聲明。

西安郵電大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部

Comparative analysis of evaluation system on convergence of informatization and industrialization

WEI Ming， LI Xingchen， QIU Yuru

(School of Economics and Management, Xi’an University of Posts and Telecommunications, Xi’an 710121, China)

With further advancement on the convergence of industrialization and informatization(hereinafter referred to as the two convergences), researches on how to evaluate the level of the convergence have become focus of both theoretical and practical field. Comparisons of the convergence within international range are made from three perspectives including softness, hardness and depth. Three aspects of suggestion are provided in this paper. Firstly, it is necessary to focus on the trend evaluation of informatization of a country or region (including corporate) during the design of softness evaluation system. Secondly, it is recommonded to further consider the supporting and pulling effect on demands resulting from industrialization during the design of hardness evaluation system. Thirdly, it is needed to take the risk factor into account during the design of depth evaluation system tp accurately reflect the convergence efficiency and avoid the risk of the convergence development imbalances so as to effectively guide the interaction of supply from informatization and demand from industrialization.

informatization, industrialization, convergences, evaluation system

10.13682/j.issn.2095-6533.2014.01.022

2013-10-26

工業(yè)和信息化部基金資助項(xiàng)目(2012R17-2;2009R15)；陜西省教育廳人文科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目(12JK0149)；陜西省社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(12D166)

魏明(1971-)，女，博士，教授，從事產(chǎn)業(yè)組織績(jī)效評(píng)價(jià)與審計(jì)研究。E-mail: shyly@xupt.edu.cn 李星辰(1989-)，女，碩士研究生；研究方向?yàn)楣芾砜茖W(xué)與工程。E-mail: helenlee1989@163.com

F49

A

2095-6533(2014)01-0103-08