李林芳
(大同市建筑設(shè)計(jì)研究院,山西大同 037006)
隨著建設(shè)工程中對(duì)地下空間的不斷開發(fā)利用,基坑工程開挖的面積和深度越來(lái)越大,基坑周邊環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜,而工程造價(jià)要求越來(lái)越嚴(yán)格,施工難度日趨加大,深基坑支護(hù)的安全性、便捷性、經(jīng)濟(jì)性的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難度也大幅增加。支護(hù)技術(shù)中,土釘支護(hù)具有經(jīng)濟(jì)可靠、施工快捷等特點(diǎn),在基坑工程中應(yīng)用較多。但對(duì)于軟土等不良土質(zhì)、地下水位較高及對(duì)變形控制嚴(yán)格的基坑工程,土釘支護(hù)不可單獨(dú)用。近些年,在土釘支護(hù)的基礎(chǔ)上又研發(fā)了土釘與預(yù)應(yīng)力錨桿(錨索)、超前微樁等組合的復(fù)合型土釘支護(hù)。
結(jié)合東莞市東方華府二期深基坑工程,對(duì)土釘與錨桿組合式支護(hù)技術(shù)的設(shè)計(jì)與施工技術(shù)進(jìn)行了探討。該基坑周邊的變形要求較嚴(yán),為保證基坑周邊建筑的正常使用,采用土釘與預(yù)應(yīng)力錨索組合的復(fù)合土釘支護(hù)技術(shù)。該支護(hù)形式可有效地控制基坑變形,大幅提高基坑邊坡的穩(wěn)定性。
本工程為東莞市東方華府二期深基坑工程,位于東莞市天源電腦城東的后側(cè)。地下工程為幾棟高層住宅的三層地下室,基坑開挖深度13.7 m,依據(jù)工程破壞后果及場(chǎng)地復(fù)雜程度等綜合判別:該基坑工程為臨時(shí)支護(hù),安全等級(jí)為一級(jí)。
1)工程地質(zhì)情況。
本工程場(chǎng)地范圍內(nèi)各地層的分布和工程特性詳見表1。
2)水文地質(zhì)情況。
表1 場(chǎng)地內(nèi)各土層信息表
該基坑北—中—東南部的中細(xì)砂層原為一條較窄的古河道,為中~強(qiáng)透水性地層,其他地層為弱~微透水性地層。場(chǎng)地的地下水類型有:松散巖類孔隙微承壓水,塊狀基巖裂隙潛水和松散類孔隙潛水(潛水分布在兩側(cè)原山坡和山丘地段)。地下水位埋藏較淺,穩(wěn)定水位平均埋深3.15 m,隨地形及季節(jié)性氣候影響的年波動(dòng)幅度約0.5 m~5 m。
3)基坑周邊情況。
該基坑邊距西北側(cè)的體育路最短距離約16 m,能放坡開挖;距東北側(cè)10層的浩宇大廈的距離為6.5 m~10 m;距東側(cè)的山丘5 m;距南側(cè)現(xiàn)行施工用地外的規(guī)劃公路邊線約10 m;距西側(cè)天源電腦城邊的規(guī)劃公路邊線約8 m?;又苓叚h(huán)境對(duì)基坑的變形要求較高。
考慮基坑周邊環(huán)境及工程地質(zhì)條件,經(jīng)與其他支護(hù)形式從經(jīng)濟(jì)、安全、施工等角度綜合比較,擬采用放坡及噴錨相結(jié)合的A~G七種支護(hù)形式(平面圖見圖1)。A型支護(hù)因地面下3.5 m厚的中細(xì)砂層(見圖2),原為一條較窄的古河道,故在該層采用1∶1放坡,進(jìn)行土釘支護(hù),其下垂直開挖,選用φ500@350。雙排水泥土攪拌樁內(nèi)插φ114@700鋼管樁+土釘+預(yù)應(yīng)力錨索復(fù)合型支護(hù)。其他為土釘+預(yù)應(yīng)力錨索復(fù)合型支護(hù)(以G型支護(hù)為例見圖3),E型因土質(zhì)較好采用兩級(jí)放坡,其余采用一級(jí)放坡。
圖1 基坑支護(hù)平面圖
圖2 A型支護(hù)剖面圖
圖3 G型支護(hù)剖面圖
3.2.1 計(jì)算模式
設(shè)計(jì)時(shí)采用考慮支護(hù)結(jié)構(gòu)、土體空間整體協(xié)同作用的有限元計(jì)算法,在設(shè)計(jì)精度滿足的條件下將模型簡(jiǎn)化。采用增量法,并考慮土方開挖順序的影響,按各工況下的內(nèi)力包絡(luò)圖進(jìn)行設(shè)計(jì),且對(duì)基坑的整體穩(wěn)定性、抗傾覆穩(wěn)定性等進(jìn)行驗(yàn)算。
3.2.2 荷載計(jì)算
作用在圍護(hù)結(jié)構(gòu)的土壓力按主動(dòng)土壓力計(jì)算,采用朗肯土壓力公式。雜土層(通過(guò)地質(zhì)報(bào)告和現(xiàn)場(chǎng)踏勘發(fā)現(xiàn),主要為生活垃圾及一些建筑垃圾)和中砂細(xì)砂層,因透水性強(qiáng),采用水土分算;對(duì)于粘土等不透水或弱透水層,采用水土合算。土中地下水位取巖土工程勘查報(bào)告提供的基坑附近的鉆孔的靜止水位。
基坑施工前應(yīng)采取如下?lián)岆U(xiǎn)應(yīng)急加固準(zhǔn)備,如:建立監(jiān)測(cè)信息反饋系統(tǒng);儲(chǔ)備止水堵漏的必要器材和加固材料等。為確?;影踩捅Wo(hù)周邊環(huán)境,在基坑施工及使用期限內(nèi)應(yīng)實(shí)施監(jiān)測(cè)工作[3]。基坑施工過(guò)程中,隨著土層開挖標(biāo)高變化,支護(hù)體系的受力處于動(dòng)態(tài)變化中,當(dāng)因突發(fā)原因?qū)е驴颖谧冃芜^(guò)大無(wú)法穩(wěn)定或監(jiān)測(cè)值達(dá)到警戒值時(shí)應(yīng)采取相應(yīng)緊急加固措施。如:本基坑最大水平位移控制值[4]和預(yù)警值分別取:30 mm和20 mm;最大沉降控制值和預(yù)警值分別取:20 mm和15 mm。土方開挖時(shí)每?jī)商煊^測(cè)一次,遇到臺(tái)風(fēng)、暴雨等異常情況應(yīng)加密監(jiān)測(cè),特別是當(dāng)周邊建筑嚴(yán)重開裂、傾斜時(shí),應(yīng)組織人員緊急撤離,并補(bǔ)強(qiáng)加固或拆除,同時(shí)申報(bào)上級(jí)主管部門。
1)預(yù)應(yīng)力錨桿采用直徑為28的鋼筋,預(yù)應(yīng)力錨索為3×7φ5。
2)錨桿桿體鋼筋采用焊接,焊接長(zhǎng)度雙面5d。其他鋼筋的焊接長(zhǎng)度:單面10d,雙面5d。
3)普通錨桿成孔直徑130 mm,注漿體采用強(qiáng)度不小于20 MPa水泥砂漿注漿;預(yù)應(yīng)力錨桿成孔直徑150 mm,注漿體強(qiáng)度不小于 25 MPa,注漿壓力為 0.5 MPa ~1.0 MPa。
4)預(yù)應(yīng)力錨桿先張拉至抗拔設(shè)計(jì)值的1.1倍,保持15 min后卸荷至設(shè)計(jì)預(yù)應(yīng)力值再進(jìn)行鎖定作業(yè),張拉荷載分級(jí)及觀測(cè)時(shí)間遵守文獻(xiàn)[1][2]。
5)當(dāng)遇到局部障礙物時(shí),應(yīng)對(duì)錨桿的位置和方向進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。
1)掛網(wǎng)噴射混凝土厚100 mm,強(qiáng)度為C20。鋼筋網(wǎng)采用φ8@200×200,加強(qiáng)筋直徑為16 mm。鋼筋網(wǎng)采用綁扎連接,加強(qiáng)筋與錨桿采用焊接連接。
2)掛網(wǎng)作業(yè)時(shí),應(yīng)避免松動(dòng)土釘,鋼筋網(wǎng)需經(jīng)隱蔽驗(yàn)收合格后方可進(jìn)行噴射混凝土施工,施工時(shí)應(yīng)嚴(yán)格按文獻(xiàn)[1]執(zhí)行。
3)沿坡面布置長(zhǎng)0.4 m,間距為(2 ~2.5)m ×(2 ~2.5)m 的PVC泄水孔,以便及時(shí)排出坡體內(nèi)的滲水,外管口略向下傾斜,端部用濾網(wǎng)包裹或管中填滿粗砂、圓礫等濾水材料,以防止土顆粒流失。
基坑設(shè)計(jì)需綜合考慮諸多因素:安全、經(jīng)濟(jì)、周邊環(huán)境等,特別在珠三角軟土地區(qū),城市建筑比較密集,就必須根據(jù)工程實(shí)際情況合理選擇基坑形式。
1)場(chǎng)地允許的條件下,優(yōu)先采取放坡形式來(lái)增加基坑的穩(wěn)定性和減少工程造價(jià)。
2)復(fù)合土釘支護(hù)技術(shù)能根據(jù)各種場(chǎng)地地質(zhì)條件靈活組合,既發(fā)揚(yáng)了普通土釘支護(hù)的長(zhǎng)處,又克服了其固有的不足。
3)復(fù)合土釘支護(hù)中,土釘?shù)淖{體能有效地改善原基坑坑壁土體的強(qiáng)度指標(biāo)及受力狀態(tài),能較好地控制基坑坑壁位移,維護(hù)結(jié)構(gòu)物的穩(wěn)定。
[1]GB 50086-2001,錨桿噴射混凝土支護(hù)技術(shù)規(guī)范[S].
[2]JGJ 120-2012,建筑基坑工程技術(shù)規(guī)程[S].
[3]GB 50497-2009,建筑基坑工程監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范[S].
[4]GJB 02-98,廣州地區(qū)建筑基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)定[S].
[5]卜 飛,李彥君.復(fù)合土釘支護(hù)在深基坑中的應(yīng)用[J].山西建筑,2013,39(36):74-75.