羅譞+楚昆

在中國當代文學批評界，一些偏激的片面的文學批評往往容易引起轟動，有時還形成不小的氣候。這既是紊亂的文學批評秩序使然，也是偏頗的文學批評觀作祟。

為了矯正只說好處的文學批評的偏頗，一些文學批評家極為贊賞德國當代文壇享有世界聲譽的文學批評家賴希 -拉尼茨基的文學批評觀，即真正的文學批評，就必須做到一針見血、毫不留情，真正的文學批評家，就必須唾棄為人要厚道的庸俗哲學，甚至認為毀掉作家的人，才配稱文學批評家。在中國當代文學批評界華而不實的浮夸之風盛行的時候，這種偏頗的文學批評觀要求文學批評家在文學批評時唾棄為人要厚道的庸俗哲學是可取的，但它要求文學批評毀掉作家卻是很不可取的。如果文學批評家只是毀掉作家的人，那么，文學史就將成為 19世紀德國哲學家黑格爾所批判的“死人的王國”。這顯然是不符合文學發(fā)展規(guī)律的。中國現代偉大作家魯迅曾堅決反對文學批評家在嫩苗的地上馳馬，認為如果那些作家不是天才，便是常人也留著。因而，這種“毀掉”作家的文學批評觀不僅無助于中國當代文學走向成熟和偉大，而且嚴重阻礙了中國當代文學批評的有序而健康發(fā)展。

這種“毀掉”作家的文學批評觀在中國當代文學批評界出現至少有兩個原因，一是一些文學批評家對中國當代“頌贊”滿天飛的文學批評現狀的不滿和反撥。在中國當代文學批評界，一些文學批評家在中國當代文學多元化發(fā)展的歷史趨勢中被文學現象牽著鼻子走，不管作家寫什么，都照單全收，“頌贊”滿天飛，甚至在盲目肯定相互矛盾的文學作品時陷入了自相矛盾的泥淖。因而，一些文學批評家強烈不滿這種庸俗的“文人相親”，推崇頒發(fā)作家“死亡證書”的文學批評，認為頒發(fā)作家“死亡證書”是文學批評家的一項天職。這就從一個極端走到了另一個極端。二是一些文學批評家雖然不乏高遠的文學理想，但他們從這種高遠的文學理想出發(fā)反思和批判中國當代文學時卻嚴重脫離中國當代文學的發(fā)展實際，不能全面地把握中國當代文學，看不到中國當代文學的長足發(fā)展。一些文學批評家在尖銳批判文學發(fā)展多元論時認為這種中國當代文學發(fā)展多元論在一定程度上縱容了那些感官化、粗鄙化、表象化的率性之作的泛濫。這些文學批評家要求在中國當代文藝的多元發(fā)展中嚴格區(qū)分真正偉大的文學作品和那些只是供人娛樂消遣的文學作品，認為“真正美的、優(yōu)秀的、偉大的作品不可能只是一種存在的自發(fā)的顯現，它總是這樣那樣地體現作家對美好生活的期盼和夢想，而使得人生因有夢而變得美麗。 ”而那些轟動一時、人人爭讀的作品并非都可以稱作是文藝的。這就完全將一些轟動一時、人人爭讀的作品排斥在文藝以外了。這種“毀掉”作家的文學批評觀在價值高下判斷時雖然看到了文學現象與藝術理想的差距，卻沒有看到它們的聯系即有些文學現象盡管沒有完全實現藝術理想，卻不同程度地實現了藝術理想，即看不到這些文學現象是文學發(fā)展不可或缺的環(huán)節(jié)。這就在一定程度上否定了文學世界的多樣存在。

在中國當代文學批評界，無論是推崇“毀人不倦”的文學批評，還是提倡“不吝贊詞”的文學批評，都是先驗地規(guī)定文學批評家的批評姿態(tài)。其實，文學批評無論是肯定，還是否定，都不取決于文學批評家，而是取決于文學批評對象。如果文學批評對象值得肯定，文學批評家就應該毫不保留地肯定；如果文學批評對象不值得肯定，文學批評家就應該毫不留情地否定。正如 19世紀俄國文學批評家車爾尼雪夫斯基所說的：“對一切優(yōu)秀之作，應該稱揚，而對一切拙劣的、但又自命不凡的作品，卻要一視同仁地指斥。 ”“對于值得贊揚的作家一視同仁地贊揚，對于不值得贊揚的人則一概不贊頌。 ”因而，文學批評家不能先驗地規(guī)定文學批評家的批評姿態(tài)，否則，就難以準確地把握文藝批評對象。這些過于糾纏于文學批評家的批評姿態(tài)的文學批評觀是不可能從根本上克服中國當代文學批評的深刻危機的。

文學批評不僅是對文學作品的欣賞感悟，而且是對文學作品的理論批判即從理論上超越文學作品。也就是說，文學批評既有對文學作品意蘊的開掘闡釋，也有對文學作品缺陷的針砭批判。文學批評家對文學批評的這兩個方面可以偏重，但卻不可偏廢。文學批評家雖然依賴于文學批評對象，但對文學批評對象在文學史上的地位卻有著重要影響。在文學史上，不少作家在不同時代的地位是不同的。這種作家地位起伏升降的變化不僅與一些文學批評家的認識深淺有關，而且與一些文學批評家的不斷解構分不開。雖然一些文學批評家的解構不可能從根本上消滅偉大作家作品的存在，但在一定范圍和時間內卻可以削弱這些偉大作家作品的社會影響。而那些肆意解構的文學批評對作家的文學史形象是有很大損害的。 20世紀 80年代中期以來，不少中國現當代作家在中國現當代文學史上的地位在一些文學批評家的“重寫文學史”中被改變了。作家丁玲的文學史形象在這種“重寫文學史”中受到了很大的損害。有的文學批評家就尖銳地批評了一些文學批評家對作家丁玲“負面”形象的塑造，即把丁玲不服氣中青年作家解讀為丁玲對這些中青年作家不以為然甚至嫉妒，認為這種對晚年丁玲的解構，在很大程度上損害了丁玲的文壇形象和文學史形象。這就是說，雖然丁玲在文學史上的地位是由丁玲自身的文學成就所決定的，但文學批評卻能夠在一定程度上影響丁玲的文壇形象、文學史形象。而那些肯定闡釋和深度開掘的文學批評則有助于優(yōu)秀的文學作品進入經典行列，至少可以避免一些優(yōu)秀的文學作品長期擱置在文獻資料架上和淹沒在歷史的塵埃中。在文學史上，不少優(yōu)秀的文學作品就是在文學批評家的肯定闡釋和深度開掘中進入經典行列的。中國古典小說《紅樓夢》在胡適、俞平伯這些紅學家那里只是老老實實的描寫這一個坐吃山空、樹倒猢猻散的自然趨向，是一部自然主義的杰作。胡適等人認為《紅樓夢》在世界文學中的位置是不很高的。《紅樓夢》與中國的閑書性質相似，不得入于近代文學之林。而在毛澤東、李希凡這些紅學家那里，《紅樓夢》則是“封建社會末世的百科全書”，不只可以昂然進入“世界文學之林”，而且完全可以名列前茅?！都t樓夢》稱為世界文學的珍品，毫不遜色。而《紅樓夢》如果沒有 20世紀 50年代中期以來紅學家的肯定闡釋和深度開掘，就不可能從閑書變?yōu)椤胺饨ㄉ鐣┦赖陌倏迫珪辈⑴e世公認。 19世紀上半葉俄國作家果戈理的長篇小說《死魂靈》問世后，既引起了一些人的熱情贊美，也引起了一些人的冷酷辱罵，甚至遭到了一些人的攻擊，認為果戈理長篇小說里的一切優(yōu)良的東西都“淹沒在胡鬧、惡俗和廢話的混合里面”，“這部長篇小說里占壓倒地位的低劣趣味和惡劣腔調”，“語言和文體是最不規(guī)則而野蠻的”，等等。文學批評家別林斯基在有力反擊這些攻擊的同時深刻地闡明《死魂靈》的價值，認為 “果戈理是一位偉大的詩人，《死魂靈》是一部偉大的作品。 ”如果那些膚淺的人在果戈理小說中只看到可笑的因素，喜劇性的因素，尤其在《死魂靈》中只看到 “是笑死人的東西，并且有些地方是過分夸張的”，那么，別林斯基則看到了果戈理小說所喚起的不是輕松的、歡樂的笑聲，而是痛苦的、辛酸的笑聲，即這笑聲包含多量的辛酸和悲痛。即 “《死魂靈》的意義、內容和形式，是‘透過世人看得見的笑和他們看不見、不明白的淚，對生活特定范圍的觀照。在這里面，正是包含著果戈理喜劇作品的悲劇意義；這使它脫出了普通的諷刺作品之列”。別林斯基不但消除了人們片面的狹隘的思想、習慣、成見，而且推進了俄國文學批評界對果戈理作品的深刻認識，并打掃了俄國進步文學的前進道路，推動了俄國文學的飛躍發(fā)展。而俄國文學新時期就是在別林斯基等偉大文學批評家的推動下到來的。因此，雖然那些質疑、否定和曲解的文學批評是文藝批評發(fā)展不可缺少的環(huán)節(jié)，并非毫無價值，但最終確立文學作品在文學史上的經典地位的卻不是這些質疑、否定和曲解的文學批評，主要是那些肯定闡釋和深度開掘的文學批評。也就是說，那些肯定闡釋和深度開掘的文學批評在文學批評史上是占主導地位的。而文學批評家的文學批評成就則主要不在于文學批評家抨擊和清除了多少平庸的作家作品，而在于他發(fā)現和推出了多少優(yōu)秀的作家作品，并在這個基礎上做出了多大的文學理論貢獻。當然，這種肯定闡釋和深度開掘絕不能過度闡釋，更不能無中生有，而是文學作品的敞亮與去蔽。

中國當代社會正在從以學習模仿為主的趕超階段轉向以自主創(chuàng)新為主的創(chuàng)造階段。中國當代文學批評家應唾棄那些貌似創(chuàng)新實則模仿的文學作品，嚴格甄別那些遵循人類文藝發(fā)展規(guī)律的藝術創(chuàng)新與偏離人類文明發(fā)展軌道的標新立異，積極推動文學界尊重藝術原創(chuàng)的審美風尚的形成，勇于提出并在理論上完善與中國當代社會這個偉大的進步的變革時代相適應的審美理想。隨著中國當代社會轉型，不少優(yōu)秀的作家（還有藝術家）與時俱進，進行了藝術調整。這些作家深刻地認識到作家不能始終局限在自我世界里，咀嚼一己的悲歡苦樂，而是要超越自我世界。他們從執(zhí)著于表現自我世界和開掘人的內宇宙到超越狹隘的自我世界，自覺地把個人的追求同社會的追求融為一體，在人民的進步中追求藝術的進步。他們從甘居社會邊緣和自我矮化到抵制和批判中國當代文學的邊緣化發(fā)展趨勢，自覺地把自我的主觀批判和歷史的客觀批判有機結合起來，把批判的武器和武器的批判有機統一起來，在時代的進步中追求藝術的進步。中國當代作家這種勇立潮頭唱大風的藝術調整應該得到文學批評家乃至全社會的贊賞。 18世紀法國思想家盧梭在《論科學與藝術》這篇論文中曾經指出：“一切藝術家都愿意受人贊賞。他的同時代人的贊譽乃是他的酬報中最可珍貴的一部分。 ”這就是說，中國當代文學批評家對作家的藝術進步的贊譽絕不是可有可無的，而是可以激勵和促進廣大作家創(chuàng)造出更優(yōu)秀的文學作品。因此，中國當代文學批評家應該全面把握和熱情地肯定作家的藝術進步，而不是僅僅停留在對作家作品缺陷的抨擊上。正如不積跬步無以至千里，中國當代文學批評只有發(fā)現、肯定和促進中國當代文學的這種藝術進步，才能真正推動中國當代文學走向成熟和偉大。

*本文為國家社科基金藝術學國家重點“中國當代藝術批評史研究”（立項批準號 12AA001）的成果之一。endprint