摘 要：證據(jù)中的信息分為事實(shí)信息與審計(jì)信息，事實(shí)信息與審計(jì)信息都產(chǎn)生于既定過往的某個事實(shí)，事實(shí)信息證明待證事實(shí)，審計(jì)信息證明事實(shí)信息。將證據(jù)以載體承載著事實(shí)信息與審計(jì)信息的方式予以定義，對法學(xué)理論、立法實(shí)踐以及司法實(shí)務(wù)具有重大價值推動作用。

關(guān)鍵詞：證據(jù)；信息；事實(shí)信息；審計(jì)信息

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）12-0102-02

一、證據(jù)中的信息研究

證據(jù)中存在著事實(shí)信息與審計(jì)信息，并且，證據(jù)信息特定的來源造就了證據(jù)信息一定的存在方式，即合理的證明方式，從兩種信息的來源以及作用方式來看，除了事實(shí)信息與審計(jì)信息外，證據(jù)中再無其他信息，也不需要存在其他的信息。因此，對證據(jù)中的事實(shí)信息與審計(jì)信息進(jìn)行深入的研究，對證據(jù)本質(zhì)深層次的挖掘具有理清經(jīng)脈、描繪骨骼之功效。

（一）證據(jù)信息的淵源——事實(shí)信息與審計(jì)信息源自既定過往的事實(shí)

事實(shí)誕生的一剎那便釋放了所有的事實(shí)信息。從歷史的角度看，無數(shù)的事實(shí)按照宇宙時間軸的方向不間斷地誕生，每個時間軸上的點(diǎn)都極大可能對應(yīng)著無數(shù)個事實(shí)，那些被感知到的事實(shí)是因?yàn)樵谧匀唤缰写嬖谥邮盏狡洚a(chǎn)生時所迸發(fā)出的信息之載體，具體表現(xiàn)為人或物兩種。當(dāng)需要對該事實(shí)的內(nèi)容進(jìn)行回顧或有關(guān)該事實(shí)內(nèi)容的真實(shí)情況處于爭議狀態(tài)時，便要找尋這些承載了相關(guān)事實(shí)內(nèi)容信息的載體，以在意識層面還原該事實(shí)。可見，還原事實(shí)情況所需要的并無他物，就是事實(shí)發(fā)生時所釋放的被承載了的信息。然而，并不是所有的信息都被載體保留了下來，極有可能關(guān)于事實(shí)內(nèi)容的信息不夠完整或者以當(dāng)前科學(xué)水平、認(rèn)識水平不能夠以此對待證事實(shí)產(chǎn)生讓裁判方所信服之功效，因此，那些發(fā)出的信息未能被承載下來或者未能被足夠承載下來的事實(shí)便成為存而不在的事實(shí)，也就是客觀存在但卻是不能被感知的，以至于被忽略的事實(shí)?？v然如此，也不能反駁既定過往的事實(shí)是證據(jù)中描述事實(shí)內(nèi)容的信息——事實(shí)信息，之唯一信源。

伴隨著事實(shí)誕生的還有審計(jì)信息。審計(jì)信息最為基本的形式便是時間與空間。宇宙萬物都在不可逆地向前發(fā)展，萬物的發(fā)展形式可能相似，但其發(fā)展?fàn)顟B(tài)絕不可同，因?yàn)樵谙嗤瑫r間點(diǎn)上不會有相異物質(zhì)出現(xiàn)在同一個空間中，所以，絕對不會存在同一時間點(diǎn)、相同空間中出現(xiàn)不確定狀態(tài)的物質(zhì)。正是如此的確定性，才使得事實(shí)具有既定過往性——狀態(tài)確定、不可逆轉(zhuǎn)。也正是由于事實(shí)的既定過往性，導(dǎo)致了證據(jù)由于接受到了既定過往狀態(tài)的信息具有了絕對客觀性——真實(shí)存在、未被更改，而正是證據(jù)的絕對客觀性，才令證據(jù)在運(yùn)用環(huán)節(jié)中具備真實(shí)性的可能。①事件發(fā)生所產(chǎn)生的被證據(jù)所承載的時、空信息——審計(jì)信息，賦予證據(jù)描繪自身來龍去脈的能力，使得證據(jù)得以自證其身以便被受證主體所采納。

通過載體承載來源于事實(shí)的事實(shí)信息與審計(jì)信息的方式，證據(jù)獲得了實(shí)現(xiàn)證明功能的基礎(chǔ)，使其能夠證明待證事實(shí)成為可能。

（二）證據(jù)信息的作用方式——事實(shí)信息證明待證事實(shí)，審計(jì)信息證明事實(shí)信息

當(dāng)一份證據(jù)被認(rèn)為是可以接受時，實(shí)際上是因?yàn)槠渲惺聦?shí)信息量足以說明事實(shí)內(nèi)容情況，并且審計(jì)信息量也完全能夠確定該事實(shí)的時空狀態(tài)以證明事實(shí)信息屬實(shí)，從而使得受證主體不僅信服證據(jù)所描繪的事實(shí)狀態(tài)還對證據(jù)的客觀真實(shí)性不做質(zhì)疑，此時審計(jì)信息達(dá)到了證明事實(shí)信息的功效，以使得事實(shí)信息證明待證事實(shí)成為可能，而事實(shí)信息也因?yàn)閴蚍至?，?shí)現(xiàn)了證明待證事實(shí)的功能。

當(dāng)一份證據(jù)被認(rèn)為是不夠采納作為證明待證事實(shí)之時，就說明證據(jù)中的信息出現(xiàn)了問題，這種問題有三種可能的情況。第一種是由于證據(jù)中的事實(shí)信息含量不夠?qū)е伦C據(jù)被予以排除?？v然證據(jù)中的審計(jì)信息達(dá)到了證明事實(shí)信息的標(biāo)準(zhǔn)，但如果事實(shí)信息所描繪的事實(shí)無法滿足確定待證事實(shí)狀態(tài)的要求，以至于不能使得裁判方依靠自己的認(rèn)識能力合理地勾勒出該事件的內(nèi)容情況，也可以理解為舉示的證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性而造成證據(jù)不具有可采性。第二種是由于證據(jù)中的審計(jì)信息含量不足所致使的證據(jù)排除。證據(jù)中若缺乏審計(jì)信息，便會造成事實(shí)信息展現(xiàn)的事實(shí)情況無法確認(rèn)真?zhèn)危词故聦?shí)信息所指栩栩如生、邏輯緊密，也會致使裁判方因不能確定事實(shí)信息還原的場景是否真實(shí)可靠，從而將相應(yīng)證據(jù)予以排除。第三種則是前兩種情況的相合。舉示的證據(jù)既缺乏事實(shí)信息也缺乏審計(jì)信息，既不能通過完備的事實(shí)信息將事實(shí)情況描述清楚，同時也無法以足夠的審計(jì)信息為依托說明證據(jù)自身是否具有可采性，自然不能予以采納。

對于第一、第二種情況可以通過從事實(shí)信息與審計(jì)信息的角度、對比間接證據(jù)與審計(jì)證據(jù)的方式做進(jìn)一步認(rèn)識。當(dāng)證據(jù)由于事實(shí)信息不足時，若能找到合適的間接證據(jù)，便可以以間接證據(jù)輔助欠缺事實(shí)信息的證據(jù)的方式，共同完成對待證事實(shí)的證明。而當(dāng)證據(jù)由于審計(jì)信息缺失時，便需要找到合適的審計(jì)證據(jù)先對欠缺審計(jì)信息的證據(jù)之客觀、真實(shí)性進(jìn)行證明，再以經(jīng)過正身的證據(jù)對待證事實(shí)進(jìn)行證明。從信息來看，第一種情況是因?yàn)樽C據(jù)缺乏事實(shí)信息，因此需要其他的間接證據(jù)提供事實(shí)信息，以填補(bǔ)當(dāng)前證據(jù)事實(shí)信息的空缺，從而完成對對象的證明。而第二種情況是由于證據(jù)缺乏審計(jì)信息，若想達(dá)到對待證事實(shí)的證明，則需要額外的審計(jì)證據(jù)，以提供自身事實(shí)信息的方式，補(bǔ)充現(xiàn)有證據(jù)的審計(jì)信息。

而對于由一、二種情況結(jié)合而成的第三種情況，對“兩缺”證據(jù)而言，就需要既通過其他間接證據(jù)補(bǔ)充事實(shí)信息，又吸納額外審計(jì)證據(jù)中的事實(shí)信息為自身審計(jì)信息的方式，才能達(dá)到證明的效果。

事實(shí)信息通過作用受證主體的邏輯思維，使其信服所描繪的待證事實(shí)狀態(tài)，而審計(jì)信息則通過對受證主體的辯證思維產(chǎn)生作用，使其首肯審計(jì)信息對應(yīng)事實(shí)信息所指狀態(tài)的真實(shí)性。所以，證據(jù)要想發(fā)揮功效就必須包含足量的事實(shí)信息與審計(jì)信息，當(dāng)證據(jù)存在之時，事實(shí)信息與審計(jì)信息便存在于其中。

二、證據(jù)信息的價值研究

將證據(jù)以載體承載著事實(shí)信息與審計(jì)信息的方式予以定義，不僅具有科學(xué)性與合理性，并且，還對法學(xué)理論價值、立法實(shí)踐價值以及司法實(shí)務(wù)價值在深層次產(chǎn)生著重大推動作用。在此建議，未來法律中的證據(jù)理念應(yīng)以“信息與載體相結(jié)合”為軸心，對證據(jù)定義應(yīng)以“蘊(yùn)含著事實(shí)信息以及與其相對應(yīng)的審計(jì)信息之一切載體”為范本。

（一）法學(xué)理論價值

將證據(jù)以載體承載著事實(shí)信息與審計(jì)信息的方式予以定義，具有從本質(zhì)上認(rèn)識證據(jù)為何具有客觀性之價值。

證據(jù)的主、客觀性問題一直是證據(jù)法學(xué)理論界爭論至今仍未達(dá)成一致的焦點(diǎn)，在超過十年的理論探討中，大致有證據(jù)是主觀的、證據(jù)是客觀的與證據(jù)是主客觀相統(tǒng)一的三種基本觀點(diǎn)。筆者與眾多學(xué)者一樣，堅(jiān)信證據(jù)是客觀的，但所持理由較之其他，自認(rèn)為更為本質(zhì)、更為科學(xué)。首先，從載體來講，證據(jù)具有客觀實(shí)在的肉身，這種客觀實(shí)在的肉身是脫離于意識的、實(shí)實(shí)在在的可感知物質(zhì)。其次，從信息來講，證據(jù)內(nèi)含之物是客觀存在的靈魂，這種客觀存在的靈魂——信息，雖不能直接感知，但是確是一種客觀存在，一種不為意識作用而改變的廣義物質(zhì)。最后，證據(jù)從本質(zhì)上來講，由且僅由載體以及信息構(gòu)成，既然載體是一種客觀實(shí)在，而信息是一種客觀存在，那么證據(jù)哪里會有主觀的因素了？

（二）立法實(shí)踐價值

將證據(jù)以載體承載著事實(shí)信息與審計(jì)信息的方式予以定義，從我國刑事訴訟法立法發(fā)展歷史全局來看，具有揚(yáng)棄的價值。

盡管，原刑訴法中的“事實(shí)”證據(jù)定義已被修訂為“材料”證據(jù)定義，并且，在筆者看來，“材料”定義也存在問題，但是，也不能否定前兩者的成功之處。首先，應(yīng)當(dāng)肯定之是，“事實(shí)”的證據(jù)立法看到了證據(jù)與事實(shí)具有必然的聯(lián)系，而且此種聯(lián)系是證據(jù)之所以為證據(jù)的關(guān)鍵所在，故在立法層面將證據(jù)與事實(shí)相結(jié)合。其次，現(xiàn)行“材料”證據(jù)定義，是長期針對證據(jù)概念進(jìn)行研習(xí)之后的部分重要理論成果的立法結(jié)晶，其看到證據(jù)必須是一種能唯人所感知的客觀實(shí)在之物，所以將證據(jù)按照存在形式固定在法條中。

證據(jù)與事實(shí)確有緊密聯(lián)系，其以信息的方式相連，而證據(jù)也必然以可接受的方式存在，其是以物質(zhì)載體的形式呈現(xiàn)于世，可見，有關(guān)證據(jù)的立法實(shí)踐歷史長河中的所有閃光點(diǎn)，恰是證據(jù)是信息與載體的結(jié)合體定義所指。因此，將證據(jù)以載體承載著事實(shí)信息與審計(jì)信息的方式予以定義，對立法實(shí)踐具有傳承與革新的價值。

（三）司法實(shí)務(wù)價值

將證據(jù)以載體承載著事實(shí)信息與審計(jì)信息的方式予以定義，對破除司法實(shí)務(wù)中有關(guān)證據(jù)運(yùn)用受到的限制具有根本的價值。

新刑事訴訟法中，證據(jù)的種類從原有的七種拓展至八種。新的證據(jù)種類——電子數(shù)據(jù)，從積極的角度看是法律不斷順應(yīng)社會發(fā)展的產(chǎn)物，從消極的一面則可看作是立法實(shí)踐向司法實(shí)務(wù)的妥協(xié)。由于司法事務(wù)中證據(jù)以電子化形式出現(xiàn)的數(shù)量呈指數(shù)上漲，導(dǎo)致法律條文被迫跟進(jìn)，以滿足信息化下的司法需要，否則，司法過程中會丟失大量看得見、已找到的證據(jù)。然而，這種被動的立法方式極具滯后性。

從法律的前瞻性出發(fā)，將證據(jù)種類做現(xiàn)行劃分是不合適的。證據(jù)的關(guān)鍵是證明，證明是證據(jù)進(jìn)入司法程序的唯一意義，而發(fā)揮著證明作用的是證據(jù)中的信息，以載體形式為標(biāo)準(zhǔn)，限制證據(jù)的種類，恰如本是一個限制身高的標(biāo)尺，卻因?yàn)闄M著擺放，而把胖子擋在了外面。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊志海.刑事證據(jù)研究[M].北京：法律出版社，2004.

[2]張慶虎.網(wǎng)絡(luò)證據(jù)中審計(jì)信息的價值研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（9）.

[3]李泠錫.刑事訴訟證據(jù)概念研究[J].法制與社會，2012（1）.

[4]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)：第四版[M].北京：法律出版社，2011.

[5]李恩情.網(wǎng)絡(luò)證據(jù)附屬信息研究[J].中國刑事法雜志，2009（4）.

[6]熊志海，王耀■.手機(jī)短信作為證據(jù)的保全研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2011（3）.