賈中正，李偉平，隋 佳，丁煥強

（1.中國社會科學院 世界經(jīng)濟與政治研究所，北京 100732；2.中國農(nóng)業(yè)銀行 資產(chǎn)負債管理部，北京100005；3.中國民航管理干部學院，北京 100102；4.國網(wǎng)英大國際控股集團有限公司 投資管理部，北京 100005）

城市金融競爭力研究

賈中正1，李偉平2，隋 佳3，丁煥強4

（1.中國社會科學院 世界經(jīng)濟與政治研究所，北京 100732；2.中國農(nóng)業(yè)銀行 資產(chǎn)負債管理部，北京100005；3.中國民航管理干部學院，北京 100102；4.國網(wǎng)英大國際控股集團有限公司 投資管理部，北京 100005）

基于中國直轄市2006—2010年的面板數(shù)據(jù)，采用主成分法提取公共因子的因子分析法，構造了包含金融環(huán)境、金融基礎投資、金融服務和金融發(fā)展的城市金融競爭力評價指標體系，對直轄市的金融競爭力進行了評價和對比研究。研究發(fā)現(xiàn)：北京的金融競爭力最強，上海次之，天津第三，重慶最后。金融發(fā)展和金融服務是北京的強項，而金融環(huán)境始終是其“短板”。上海的競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在金融服務領域，天津的優(yōu)勢體現(xiàn)在金融環(huán)境方面，而重慶則在金融基礎投資方面具有比較優(yōu)勢。

金融競爭力；金融中心；金融發(fā)展；金融服務

一、引言

2013年3月26日，The City ofLondon（2013）[1]發(fā)布的“全球金融中心指數(shù)(Global FinancialCenter Index,GFCI)”顯示，在全球79個金融中心中，中國的上海（674分）、深圳（650分）和北京（622分）分別位列第24、第38和第58位，比上期下滑了5位、6位和15位。中國城市金融競爭力的下滑與中國經(jīng)濟的快速增長不相適應，這一現(xiàn)象引起廣泛關注。有觀點認為近期國內(nèi)經(jīng)濟增速減緩是重要原因，但有學者（嚴晨，2013[2]；許少強，2013[3]）對此并不認同，認為經(jīng)濟實力僅是基礎因素而非最重要的條件，經(jīng)濟發(fā)展程度不構成影響城市金融競爭力的絕對因素，國家的支持和干預程度才是關鍵，并認為造成該結果的主因在于金融開放度不高，因此應加快金融開放。吳曉求（2010）從宏觀視角進行研究也發(fā)現(xiàn)，提升金融競爭力，人民幣國際化是前提，發(fā)展金融市場特別是資本市場是關鍵。提升產(chǎn)業(yè)核心競爭力、發(fā)展民主法制、提升市場透明度、良好的社會信用體系、相匹配的軍事實力等亦是不可或缺的因素。

學者對此問題如此關切，因于城市金融競爭力水平與國際金融中心建設密切相關，二者相輔相成，互為補充。城市金融競爭力的提升有賴于城市金融中心的形成，各種金融資源及要素向一個國家或地區(qū)不斷積聚形成金融中心，會增強城市金融競爭力；反過來，一個城市或區(qū)域的金融中心地位得以確立會對該區(qū)域的經(jīng)濟活動產(chǎn)生積極的影響，實現(xiàn)金融資源的優(yōu)化配置，提升金融競爭力，促進國家和地區(qū)的經(jīng)濟增長，進而形成經(jīng)濟增長與金融發(fā)展相互促進的良性循環(huán)。因此，正是基于對城市金融競爭力重要性認識的不斷深化，國內(nèi)各主要經(jīng)濟中心城市紛紛提出了建設城市金融中心的目標與構想。但城市金融競爭力的提升是一個動態(tài)變化的過程，如何對現(xiàn)有城市金融競爭力水平進行科學合理的評價，是擺在大家面前的現(xiàn)實課題。

本文將努力構建科學合理的城市金融競爭力評價指標體系，深入研究影響城市金融競爭力的主要因素，以為提升城市金融競爭力提供參考。文章余下結構安排為：第二部分是文獻回顧與評價；第三部分是金融競爭力評價指標體系的構建；第四部分是經(jīng)驗研究；最后是結論。

二、文獻回顧

基于量化數(shù)據(jù)建立城市金融競爭力評價指標體系，可明確影響城市金融競爭力的主導因素，有利于判斷城市金融中心所處地位并估計其發(fā)展?jié)摿ΑＨ蜃顧嗤陌l(fā)布來自GFCI，其通過因素評價模型計算出的全球金融中心排名，對研究城市金融競爭力具有重要參考價值。學術界對此的研究始于20世紀80年代。Reed（1981）于1900—1980年76個城市的9個指標變量，利用聚類分析法對金融中心進行排名，發(fā)現(xiàn)這些金融中心具有明顯的層級結構特征。Liu和Strange（1997）在Reed（1981）的基礎上利用層次成簇和主成分分析對亞太地區(qū)的城市金融競爭力進行排名，并試圖尋找其中的主要影響因素。

國內(nèi)有學者從城市金融競爭力視角對國內(nèi)金融中心進行了研究。李虹和陳文儀（2002）[4]構建的國際金融中心指標體系包括金融規(guī)模、效率、安全指標和金融國際化指標。但該指標體系過分強調(diào)國際化因素對金融中心發(fā)展的影響，且各項指標因素多為定性描述，無法進行經(jīng)驗論證。張澤慧（2006）建立的國內(nèi)金融中心指標體系包括外國銀行和金融機構數(shù)量、證券市場交易量、銀行存款和金融從業(yè)人數(shù)，其認為國際金融中心形成的前提是先成為國內(nèi)金融中心。姚洋和高印朝（2007）對影響金融中心形成和運行的因素進行研究，構建包括經(jīng)濟環(huán)境、金融市場、金融機構和金融制度的評價指標體系。

學者們對城市金融競爭力的研究方法可大致分為三類：一是回歸分析法。該法是早期評價城市金融競爭力較為流行的一種方法。Choi等（1986）利用非線性加權最小方差回歸對全球最大的300家銀行在14個金融中心不同類型的辦事處數(shù)量以及這些金融中心吸引辦事處的理由進行排名，發(fā)現(xiàn)城市吸引力主要由經(jīng)濟規(guī)模與經(jīng)濟活動、銀行總數(shù)、股市規(guī)模、貿(mào)易關系等決定，這些因素對提升城市金融競爭力至關重要。胡堅和楊素蘭（2003）[5]采用1998—2000年8個國內(nèi)外城市的數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)，上海與國際金融中心存在的差距與不足（賀瑛，2011[6]；嚴晨，2013；許少強，2013），金融業(yè)快速發(fā)展、提高金融業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重及進一步完善金融市場是提升上海金融競爭力的關鍵。二是層次分析和模糊判斷。楊再斌和匡霞（2004）[7]運用層次分析法對上海和新加坡的金融競爭力進行了量化比較。其構建的指標體系包括了二級和三級指標，并認為上海與新加坡存在不少差距，急需通過加快離岸金融市場建設、資產(chǎn)證券化、完善市場結構等來提升自身金融實力。王仁祥和石丹（2005）[8]運用模糊綜合評價與層次分析法，從經(jīng)濟發(fā)展、金融發(fā)展、城市發(fā)展和法律政治環(huán)境等方面對區(qū)域金融競爭力進行了綜合評價，認為提升區(qū)域競爭力需要政府支持、優(yōu)良制度以及金融創(chuàng)新等。三是因子分析和聚類分析。陸紅軍（2007）[9]采用6個國內(nèi)外大城市數(shù)據(jù)，通過調(diào)研、問卷調(diào)查、電話訪問構建了包括金融規(guī)模、金融環(huán)境、金融聚集度、金融國際化、金融風險防御、金融創(chuàng)新、金融效率、金融人才、金融科技、金融制度10個一級指標和56個基礎指標的指標體系，經(jīng)過因子分析和聚類分析，得出各城市的相對實力及差距，揭示了提升金融中心競爭力的關鍵要素。

有關城市金融競爭力評價指標體系構建的研究雖在不斷完善和改進，但同時也存在一些問題：一是評價指標以偏概全。如僅用外國銀行數(shù)量作為排序指標，經(jīng)濟指標用GDP增長率和投資率等。二是評價指標不夠全面，難以充分反映城市金融競爭力水平。三是對影響城市軟實力的指標有所忽視，如法制和監(jiān)管環(huán)境、會計及稅收制度等。為此，本文將在努力克服以上不足的基礎上，結合中國城市自身特點，構建相對科學合理的城市金融競爭力評價指標體系，以研究影響中國城市金融競爭力的主要因素。

三、金融競爭力評價指標體系的構建

（一）指標設計與相關檢驗

1.數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)主要來自于四大直轄市2006—2010年的《統(tǒng)計年鑒》《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《金融運行報告》《金融穩(wěn)定報告》以及中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、商務部和外匯管理局等各部委官網(wǎng)公布數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理采用Stata 12.0軟件。

2.選取原則

一是多元化原則。城市金融競爭力的形成和發(fā)展受到多種因素影響，地區(qū)在培育和發(fā)展城市金融競爭力過程中不能過分依賴某一類或某一組指標，應更加注重多元化。二是層次性原則。一個城市要成為國際金融中心，首先要超越其他城市成為國內(nèi)規(guī)則的參與者和制定者，其次成為區(qū)域金融中心，最后才會成為國際金融中心（黃運成和楊再斌，2003[10]）。三是權威性原則。構建城市金融競爭力評價指標體系，必須堅持國際通行的會計準則和市場準則，數(shù)據(jù)應選自權威機構如國際清算銀行、世界銀行、所在國或地區(qū)政府專業(yè)統(tǒng)計機構等。

3.指標設計

（1）標準化處理所有數(shù)據(jù)。對所有指標進行標準中心化處理，以消除指標量綱不同帶來的影響。（2）囿于數(shù)據(jù)的可得性，對部分指標（如城市人均可支配收入）做變換替代處理。（3）盡量降低通脹、匯率波動等其他因素的不利影響。如社會勞動生產(chǎn)率、人均地區(qū)生產(chǎn)總值等按可比價格計算，用調(diào)整后的GDP除以當年常住人口數(shù)量。對外貿(mào)易依存度則采用每年最后一個交易日的中間匯率價換算進出口總額與GDP的比值。

4.相關性、擬合度和殘差檢驗

對標準化后的變量做Spearman（1904）[11]秩相關系數(shù)的非參數(shù)檢驗，一般認為，相關系數(shù)大于0.3即可，為保證本研究的嚴謹性和科學性，本文對變量間相關系數(shù)的顯著性水平（P≤10%）標注*號后發(fā)現(xiàn)，各指標間的相關性非常強，說明適合做因子分析。為進一步檢驗研究樣本的合理性，對相關指標的擬合度和殘差做檢驗后發(fā)現(xiàn)①因篇幅所限，指標間相關系數(shù)、擬合度和殘差檢驗結果未報告，結果備索。，各擬合度較好且殘差較小，適合進行因子分析。

（二）評價體系的構建

表1 評價指標體系

金融競爭力強的城市具有資金使用成本低、效率高、收益高等特征，許多國際資金更趨向于聚集于此，形成國際資金供需的聚集地。而為了實現(xiàn)高效低成本的資金運用、提高城市金融競爭力，就必須對區(qū)域內(nèi)的金融生態(tài)環(huán)境、金融市場發(fā)展水平、市場運行效率等加以改善和提升。因而，良好的金融環(huán)境、金融基礎投資、金融服務和健康的金融發(fā)展是提升城市金融競爭力不可或缺的必要因素。據(jù)此，本文構造了包含這四大方面，以及人均GDP、金融業(yè)固定資產(chǎn)投資、經(jīng)濟金融開放度、金融機構體系、金融規(guī)模、金融人才等22個基礎指標的指標評價體系（詳見表1）②在構建該評價體系初始，本文選取了56個基礎指標變量，但經(jīng)相關性檢驗和多次替換后發(fā)現(xiàn)，有些變量與其他變量間的相關性很低，并不適合進行主成分因子分析，因而，在構建該評價體系時予以剔除，最終保留22個基礎指標。。

金融環(huán)境指影響城市金融競爭力的環(huán)境因素，包括政府的支持和推動、提升人民生活水平、改善投資環(huán)境、吸引和利用外資能力等。本文采用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、城市居民人均可支配收入和實際利用外資額加以衡量。金融基礎投資是為提升自身金融競爭力，通過對基礎設施和第三產(chǎn)業(yè)等的投資，努力改善本地區(qū)內(nèi)的軟件設施和硬件設施，以提升金融服務的質(zhì)量和水平。本文以金融業(yè)固定投資和交通運輸、倉儲和郵政投資加以衡量。金融服務由經(jīng)濟金融開放度和金融機構體系兩部分組成，反映了該地區(qū)金融業(yè)對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟增長的推動力。其中，經(jīng)濟金融開放度包含了對外貿(mào)易依存度、外資銀行法人機構數(shù)及境內(nèi)上市公司數(shù)量；金融機構體系包含證券、保險、基金、期貨的總部數(shù)量。金融發(fā)展包含金融規(guī)模和金融人才兩部分，用以衡量地區(qū)已取得的金融發(fā)展程度。其中，金融規(guī)模主要指金融要素市場的規(guī)模，綜合實力強的金融中心必然積聚大量自由資金，這為區(qū)域發(fā)展提供極大便利，包括金融業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比、資本市場籌資額、金融機構存貸款余額等指標。金融人才是實現(xiàn)金融創(chuàng)新、推動現(xiàn)代金融中心可持續(xù)發(fā)展必不可少的重要因素，采用金融從業(yè)人數(shù)、在崗職工熟練度（以在崗職工平均工資衡量）、律師事務所、高等教育機構數(shù)和每萬人大學生數(shù)來衡量。

四、經(jīng)驗研究

本部分將基于構建的城市金融競爭力評價指標體系，采取2006—2010年四大直轄市的面板數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗研究，以對比其金融競爭力的優(yōu)劣。

（一）基于主成分法提取公共因子

確定因子載荷矩陣的方法一般有主成分法和主軸因子法，本文采用了較為常用的前者③為保證研究結論的穩(wěn)健性和科學性，本文還運用主軸因子法提取了公共因子，發(fā)現(xiàn)兩種方法的結果基本一致，因篇幅所限，主軸因子法不再贅述。，得公共因子的方差貢獻率（見表2）如下：

由圖1可見，前四個公共因子的特征值均大于1，此后其走勢逐漸平緩，也即去掉第五個至第二十二個因子并不會對本研究造成嚴重偏誤。

表2 方差貢獻率表

一般認為，當提取公共因子的累積方差貢獻率超過85%時，可以確定出公共因子的個數(shù)。由表2可知，前四個因子的累積方差貢獻率已經(jīng)達到94%以上，也即前四個公共因子包含了原有變量94%的信息，基本可以代表整個指標體系進行因子分析。為更直觀地展現(xiàn)公共因子的方差貢獻率，對其特征值做碎石圖（見圖1）如下：

圖1 因子特征值碎石圖

（二）計算因子載荷矩陣

基于這四個公共因子計算因子載荷矩陣（見表3）如下：

基于表3，做所有變量基于因子1與因子2的載荷圖（見圖2）如下①限于篇幅，其他各因子間的因子載荷圖不再羅列。：

無論從殘差檢驗結果還是圖2可以發(fā)現(xiàn)，各指標對因子1和因子2的載荷效果并不理想，換言之，因子1與因子2對各指標的因子貢獻不明顯。在殘差檢驗中表現(xiàn)為很多變量的載荷值并非趨向零或遠離零，在圖2中則表現(xiàn)為大多變量分布散亂，很多指標變量并未表現(xiàn)出明顯的更靠近于某個因子軸遠側（尤其是因子1）的情況。

（三）對因子載荷進行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)

對原載荷矩陣做因子旋轉(zhuǎn)的目的是為了得到在統(tǒng)計上和經(jīng)濟上意義更加顯著的公因子。經(jīng)過旋轉(zhuǎn)后的公共因子對指標變量的共同度沒有影響，但載荷矩陣發(fā)生變化，因而，公共因子本身也會發(fā)生變化，也即新因子載荷矩陣中的每個公共因子對原始變量的方差貢獻發(fā)生改變。本文采用Kaiser（1958）[12]提出的應用最為普遍的方差最大化正交旋轉(zhuǎn)法得新因子載荷矩陣如表4。

表3 因子載荷矩陣

圖2 因子載荷圖

據(jù)此，所有指標基于方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后因子1與因子2的載荷圖（見圖3）如下：

表4 方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷表

圖3 基于方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷圖①限于篇幅，其他各因子間的載荷圖不再列出。

相對于方差最大化正交旋轉(zhuǎn)前的因子載荷矩陣，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷系數(shù)趨向零或遠離零的趨勢明顯，基于旋轉(zhuǎn)后提取的因子1和因子2載荷圖中，各指標變量的載荷分布也更為明顯。為保證因子分析的準確科學，因子分析要求公共因子間相互獨立，為此，我們對新獲取的四個公因子做相關性檢驗（見表5）如下：

由表5可見，四個公共因子彼此相互獨立，說明本研究提取的公共因子實際意義更易確定，是非常合理的②為保證本研究的嚴謹性和科學性，本文還對其做了斜交旋轉(zhuǎn)，并對斜交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷進行回歸并預測各因子得分，發(fā)現(xiàn)其與依據(jù)方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后的結果基本一致，篇幅所限，此處不再報告。。

表5 因子相關性檢驗

（四）因子命名

（1）金融業(yè)產(chǎn)值占GDP的比（z7）、國內(nèi)A股籌資額（z10）、金融機構存貸款（z11,z12）、金融業(yè)從業(yè)人數(shù)（z13）等指標對因子1的載荷較大，其中，我們將金融業(yè)產(chǎn)值占GDP的比、證券市場A股日均成交額、國內(nèi)A股籌資額、金融機構(含外資)存貸款余額并稱為金融規(guī)模，將金融業(yè)從業(yè)人數(shù)、金融業(yè)在崗職工熟練程度、普通高等教育機構數(shù)、每萬人在校大學生、律師事務所并稱為金融人才，進而將因子1（Factor1）命名為“金融發(fā)展”。

（2）對外貿(mào)易依存度（z3）、境內(nèi)上市公司數(shù)（z8）、外資銀行法人機構數(shù)（z15）、保險公司總部數(shù)量（z16）、證券公司總部數(shù)量（z17）、基金公司總部數(shù)量（z18）、期貨公司總部數(shù)量（z19）對因子2的載荷較大，我們將前三個指標并稱為經(jīng)濟金融開放度，后四個指標并稱為金融機構體系，并據(jù)此將因子2（Factor2）命名為“金融服務”。

（3）人均GDP（z1）、城市居民人均可支配收入（z2）和實際利用外資額（z4）對因子3（Factor3）的載荷較大，因此，我們將其稱為“金融環(huán)境”。

（4）交通運輸、倉儲和郵政業(yè)投資（z5）和金融業(yè)固定資產(chǎn)投資（z6）對因子4（Factor4）的載荷較大，據(jù)此我們將其稱為“金融基礎投資”。

（五）計算因子得分

對因子載荷矩陣做回歸預測分析，得到各指標與公共因子的得分系數(shù)（見表6）如下：

根據(jù)表6，四個公共因子得分計算公式如下：

表6 得分系數(shù)表

基于以上公式，計算四大直轄市對應的因子得分（見表7和表8）如下：

由表7可見，2006—2010年北京在金融發(fā)展方面始終穩(wěn)居第一，上海則在金融服務方面更勝一籌。除了2006年，天津主要在金融環(huán)境方面優(yōu)勢明顯。重慶的強項則主要體現(xiàn)在金融基礎投資方面。

由表8可見，2006—2010年北京在金融發(fā)展和金融基礎投資方面進步明顯。除了2009年，上海在金融服務方面進步較大。重慶在金融發(fā)展和金融環(huán)境方面穩(wěn)步推進，金融服務方面卻呈下降趨勢。天津則在金融環(huán)境和金融基礎投資方面步步提升，在金融發(fā)展和金融服務方面卻倒退明顯。

表7 2006—2010年四大直轄市對應的各因子得分橫向?qū)Ρ缺?/p>

表8 2006—2010年四大直轄市對應的各因子得分縱向?qū)Ρ缺?/p>

（六）計算因子綜合得分

根據(jù)以上各因子得分，得到因子綜合得分公式如下：

據(jù)此，計算2006—2010年四大直轄市因子綜合得分及排名（見表9）如下：

表9 2006—2010年四大直轄市因子綜合得分及排名

由表9可見，2006—2010年四大直轄市的排名始終保持一致，即北京第一，上海第二，天津第三，重慶第四。北京排名超過上海的結論與部分研究文獻（戚裔彬等，2010[13]）不同，這可能與研究樣本期間北京市在金融發(fā)展和金融服務兩方面的優(yōu)異表現(xiàn)相關，也可能與選取指標中金融機構總部占比較大有關。

（1）基于橫截面數(shù)據(jù)的橫向排名來看，2006—2010年北京綜合實力穩(wěn)居首位，不僅遠超天津和重慶，更是在上海之上，這既得益于其得天獨厚的作為國家首都、政治中心和文化中心的天然優(yōu)勢，也與近年來北京市政府大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，出臺一系列支持金融發(fā)展的政策密不可分?；跁r間序列數(shù)據(jù)的縱向排名來看，2006年和2007年的綜合得分分別為0.78和1.35，呈上升狀態(tài)；但在2008年綜合得分下降至0.95，隨后的2009年和2010年又回升至1.16和 1.51。這可能因為始于2008年前后席卷全球的金融危機，在重創(chuàng)全球金融體系和經(jīng)濟發(fā)展的同時，也對北京地區(qū)帶來諸多負面影響。尤其在世界經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密的今天，北京作為全球金融體系中具有重要影響力的城市之一，綜合實力受危機拖累而下降在所難免。但隨著中央和北京市政府相關救市政策和措施的陸續(xù)出臺，北京市金融綜合實力開始逐步恢復，到2010年其綜合得分已超過危機爆發(fā)前的1.35，這不僅反映了國家相關政策及時得當，救市有方，也體現(xiàn)出北京市良好的金融生態(tài)環(huán)境和巨大的金融發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（2）從綜合排名來看，在五年樣本區(qū)間北京市的金融競爭力綜合得分都遠超其他三大直轄市，綜合實力始終穩(wěn)居第一，上海緊隨其后，天津排名第三，重慶最后。以2010年為例，北京市得分為1.51，上海為0.2，天津為-0.51，而重慶為-0.58。并且這種差距有繼續(xù)拉大的趨勢，在2008年金融危機以前，北京與上海的差距從0.94擴大至1.25，金融危機的爆發(fā)對二者都有嚴重負面影響，北京和上海的綜合得分都有所下降，2008年二者差距縮小至1.07，但自此以后，又逐步擴大至2010年1.31。因子綜合得分分析的結果顯示出北京在國內(nèi)四大直轄市中的絕對領先地位。

（3）從各因子得分來看，金融發(fā)展和金融服務是北京市作為現(xiàn)代金融中心的強項，尤其是金融發(fā)展因子得分始終遙遙領先其他三大直轄市，金融發(fā)展穩(wěn)居第一。盡管如此，但北京市也有不足之處，金融環(huán)境和金融基礎投資始終是其“短板”，金融環(huán)境因子得分在2006—2009年排名第三，2010年得分甚至倒數(shù)第一；金融基礎投資因子得分在2006—2009年也排名第三，但在2010年得分第一，有大幅改善，說明北京市政府針對自身不足，加大了對金融基礎投入的力度。

（七）原因分析

（1）北京在金融發(fā)展方面優(yōu)勢明顯，可能的原因在于其上市公司數(shù)量雖不占優(yōu)勢，但大型上市國企眾多，總市值規(guī)模和A股籌資額數(shù)量都遙遙領先；北京具備投行業(yè)務資格的證券公司較多，律師事務所、會計師事務所也承接大量項目；北京大項目資源和投行業(yè)務以大項目為主的特點相匹配，也顯示了北京在大項目上的優(yōu)勢。此外，北京在金融業(yè)就業(yè)人員數(shù)量和質(zhì)量，后備儲蓄人才和科研機構（如高等教育機構）等方面，也具有國內(nèi)其他城市不可比擬的優(yōu)勢，這些都是其在金融發(fā)展方面奪得頭籌的重要因素。

（2）北京在金融服務方面得分較高，首先得益于其既是國家金融監(jiān)管機構所在地，又是大型中資金融機構總部和最大的國內(nèi)公司總部所在地（吳念魯和楊海平，2008），已發(fā)展成為名副其實的國內(nèi)金融決策、管理、信息、服務四大中心。金融機構高度聚集是國際金融中心建設的必備條件。北京的金融資產(chǎn)總量占全國金融資產(chǎn)總量40%以上。此外，北京以金融中介、文化創(chuàng)意、科研設計等為代表的高端現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)達，整體產(chǎn)業(yè)層次和綜合經(jīng)濟實力較高，眾多大企業(yè)、大財團和大機構的聚集，產(chǎn)生強烈的金融服務需求。以上這些優(yōu)勢是北京市金融服務因子得分較為靠前的重要原因。

（3）與北京相比，上海市在其他年份的各因子得分基本穩(wěn)定在第二。原因可能在于上海具有全球影響力的金融機構只有交通銀行，國內(nèi)主要的大型金融機構和中央企業(yè)總部均設在北京，中國金融監(jiān)管機構“一行三會”的決策中心也都在北京，上海金融機構大都是一些規(guī)模較小的法人機構、大型金融機構或中央企業(yè)的分支機構，國際影響力不大（王家輝，2012）。此外，不完善的金融市場、金融規(guī)模較小等，都會影響其整體金融競爭力水平。

（4）天津在金融服務和金融基礎投資方面得分較低，這與其擁有的金融機構總部數(shù)量較少且金融產(chǎn)業(yè)基礎性投資數(shù)額較低有關。重慶在金融發(fā)展、金融服務和金融環(huán)境方面得分均很低，尤其在金融發(fā)展方面得分最低，原因是與其他三大直轄市相比，其無論人均GDP和吸引外資數(shù)量還是金融機構數(shù)量都很少，且金融產(chǎn)業(yè)的規(guī)模也很低，金融人才數(shù)量不多且儲備不足等。

五、結論

本文選取中國四大直轄市2006—2010年的面板數(shù)據(jù)，采用主成分法提取公共因子的因子分析構造了包含金融環(huán)境、金融基礎投資、金融服務和金融發(fā)展的城市金融競爭力評價指標體系，對四大直轄市的金融競爭力進行了分項和綜合評價，并對其做了對比研究。研究發(fā)現(xiàn)：無論是橫向還是縱向排名，北京的金融競爭力最強，上海次之，天津第三，重慶最后。從各因子得分來看，金融發(fā)展和金融服務是北京的強項，而金融環(huán)境始終是其“短板”。上海的競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在金融服務領域，天津的優(yōu)勢體現(xiàn)在金融環(huán)境方面，而重慶則在金融基礎投資方面具有比較優(yōu)勢。

究其原因，北京得分最高的主因在于其龐大的國企數(shù)量和市場規(guī)模、金融機構服務能力、從業(yè)人員數(shù)量和質(zhì)量、金融監(jiān)管機構和企業(yè)總部聚集地以及信息獲取便利等方面的優(yōu)勢。上海市排名第二的原因在于其擁有的金融機構大都是一些規(guī)模較小的法人機構或大型金融機構和中央企業(yè)的分支機構，國際影響力不大，且金融市場不完善、金融規(guī)模較小等，這都影響了其整體的金融競爭力水平。天津排名第三因于其擁有的金融機構總部數(shù)量較少且金融產(chǎn)業(yè)基礎性投資數(shù)額較低。重慶排名最低因于其人均GDP、吸引外資數(shù)量、金融機構數(shù)量都很少，且金融產(chǎn)業(yè)規(guī)模也很低，金融人才數(shù)量不多且儲備不足等。

[1]The City ofLondon.The Global Financial Centres Index 13[R].London:the City ofLondon,2013,3.

[2]嚴晨.國際金融中心建設的歷史比較分析[J].上海經(jīng)濟研究，2013，（6）：33-38.

[3]許少強.國際金融中心建設的決定因素：經(jīng)濟實力抑或金融政策——基于歷史的思考[J].上海金融，2013，（6）：14-16.

[4]李虹，陳文儀.建立國際金融中心的條件和指標體系[J].經(jīng)濟縱橫，2002，（2）：35-38.

[5]胡堅，楊素蘭.國際金融中心評估指標體系的構建——兼及上海成為國際金融中心的可能性分析[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，2003，（5）：40-47.

[6]賀瑛.基于IFCD指標體系的國際金融中心發(fā)展研究[J].上海金融，2011，（12）：51-54.

[7]楊再斌，匡霞.上海國際金融中心建設條件的量化研究[J].華東理工大學學報(社會科學版)，2004，（1）：27-32.

[8]王仁祥，石丹.區(qū)域金融中心指標體系的構建與模糊綜合評判[J].統(tǒng)計與決策，2005，（9）：14-16.

[9]陸紅軍.國際金融中心競爭力評估研究[J].財經(jīng)研究，2007，（3）：47-56.

[10]黃運成，楊再斌.關于上海建設國際金融中心的基本設想[J].管理世界，2003，（11）：103-110.

[11]Spearman C.The Proof and Measurement of Association between Two Things[J].The American JournalofPsychology,1904,Vol15,No 1,pp 72-101.

[12]KaiserH F.The Varimax Criterion forAnalytic Rotation in FactorAnalysis[J].Psychometrika,1958, Vol 23,No 3,pp.187-200.

[13]戚裔彬，蔣錄全，姜克萍.金融中心成熟度評價體系實證研究[J].上海管理科學，2010，（1）：38-41.

（責任編輯：賈偉）

1003-4625（2014）02-0030-08

F832.1

A

2013-12-13

賈中正（1982-），男，山東煙臺人，助理研究員，博士后，研究方向：世界經(jīng)濟；李偉平（1977-），男，山東煙臺人，博士研究生，研究方向：銀行管理；隋佳（1981-），女，山東威海人，碩士研究生，研究方向：企業(yè)管理；丁煥強（1981-），男，山東青島人，博士研究生，研究方向：證券投資。