李秋華

(菏澤學(xué)院 社會(huì)科學(xué)系，山東 菏澤 274000)

埃里克·霍布斯鮑姆（1917～2012）是享譽(yù)歐美的英國(guó)杰出史學(xué)家，多年一直從事世界近現(xiàn)及當(dāng)代史研究，先后出版過(guò)十多部著作，被譯為多種文字。2002年6月，上海人民出版社又推出他的新著中文版——《史學(xué)家——?dú)v史神話的終結(jié)者》。這本書(shū)原版于1997年倫敦，是年愈八旬時(shí)霍布斯鮑姆精心編選的論文集，匯總了他從事史學(xué)研究的50余年間對(duì)歷史問(wèn)題發(fā)表的見(jiàn)解和闡釋。全書(shū)共29.6萬(wàn)字，22章。無(wú)論是作者的研究方法，還是廣博的內(nèi)容，抑或是獨(dú)到的觀點(diǎn)，都體現(xiàn)了此書(shū)不菲的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一

霍布斯鮑姆的青年時(shí)代，正是年鑒學(xué)派史學(xué)新范式確立并盛行的年代。霍布斯鮑姆深受其影響，接受了布羅代爾等人倡導(dǎo)的“總體史”的觀點(diǎn)以及跨學(xué)科的研究方法，并與同行E·P·湯普森等創(chuàng)立了新社會(huì)史學(xué)派。他認(rèn)為，史學(xué)不是社會(huì)科學(xué)中的孤島，“史學(xué)家理應(yīng)把他們的觀察系統(tǒng)化，并從社會(huì)人類(lèi)學(xué)家和與之相關(guān)的理論家那里尋找理論上的指導(dǎo)”。書(shū)中許多論文充分體現(xiàn)了這種頗具領(lǐng)先地位的方法和思想。

跨學(xué)科方法的采用，拓寬了他的研究領(lǐng)域和思路，使他的分析更深刻，論說(shuō)廣泛而思辨，雖然一些地方過(guò)散，但巧妙地解決了一些史學(xué)問(wèn)題，也增加了這本書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值。更為可貴的是，霍布斯鮑姆關(guān)注著其他相關(guān)學(xué)科的發(fā)展動(dòng)態(tài)，并對(duì)這些趨勢(shì)和成果在文中作出了反應(yīng)。他的文章字里行間折射出跳躍的思維和智慧的閃光。《所有的民族都有歷史》一文是霍布斯鮑姆對(duì)人類(lèi)學(xué)家沃爾夫重要論著《歐洲與沒(méi)有歷史的民族》的書(shū)評(píng)，它和另一章《森林中的逃奴》都是作者從社會(huì)人類(lèi)學(xué)角度來(lái)解釋史學(xué)問(wèn)題的典型?！镀嫣氐臍W洲史》一文則是從人種分析為出發(fā)點(diǎn)，淋離盡致地闡述了政治方案與地理學(xué)之間的微妙關(guān)系。其他論文中，如《論來(lái)自下層的歷史》，一些神學(xué)、系譜學(xué)的理論和例證也被用來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。

另外，霍布斯鮑姆以馬克思主義標(biāo)識(shí)，認(rèn)為“馬克思的唯物主義歷史觀顯然是迄今為止認(rèn)識(shí)歷史的最好指南”。作為一部西方史著，突出唯物史觀的指導(dǎo)作用，應(yīng)當(dāng)視為本書(shū)的另一特色。頗具有象征意義的是，1997年初版這本書(shū)的時(shí)候，霍布斯鮑姆為了紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表150周年，特地寫(xiě)了《共產(chǎn)黨宣言介紹》，編入此書(shū)最后一章。

二

書(shū)中論文寫(xiě)成于上世紀(jì)后三十年代的不同時(shí)期，作者晚年將之選輯成冊(cè)，可以說(shuō)集中了他一生史學(xué)研究中的精華。雖然22篇文章相對(duì)獨(dú)立，但亦不乏存有聯(lián)系。

關(guān)于歷史對(duì)社會(huì)科學(xué)價(jià)值的探討，霍布斯鮑姆稱(chēng)之為對(duì)自己職業(yè)所做的宣傳廣告。他并未停留在一味強(qiáng)調(diào)歷史對(duì)其他學(xué)科的學(xué)科史價(jià)值上，指出就經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備而言，當(dāng)代人要依賴歷史，社會(huì)科學(xué)亦是如此。馬爾薩斯的人口學(xué)理論之所以謬誤纏身，漏洞百出，即在于他使用了一些隨意的歷史資料和數(shù)據(jù)，對(duì)未來(lái)生產(chǎn)能力的估計(jì)也缺乏歷史性眼光。霍布斯鮑姆認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)家不能無(wú)視一個(gè)社會(huì)歷史的變遷，他們“應(yīng)時(shí)常走出自己的理論邏輯和專(zhuān)業(yè)范疇，進(jìn)入廣闊的總體歷史領(lǐng)域，包括過(guò)去和現(xiàn)在”，并進(jìn)一步闡明“在人文研究領(lǐng)域，我們必須按歷史的思想方法來(lái)思考社會(huì)變遷、內(nèi)部關(guān)系及變革”。歷史學(xué)也汲取了其他學(xué)科營(yíng)養(yǎng)，取得自身進(jìn)步，兩者的交融是雙向的。然而作者亦在擔(dān)憂這種交融正發(fā)生偏離和分裂。他認(rèn)為一些學(xué)科或偽學(xué)科正以新鮮感作標(biāo)簽在內(nèi)行中推銷(xiāo)歷史，把歷史貨物分別裝進(jìn)互不相通的容器中。

霍布斯鮑姆還認(rèn)為“并沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、人類(lèi)學(xué)史或是精神分析史，只有一門(mén)歷史”。這有些令人不能茍同。用霍布斯鮑姆自己的話講，“歷史學(xué)是從其他運(yùn)用歷史思維的社會(huì)科學(xué)中分離出來(lái)的獨(dú)立學(xué)科”。本文以為，這些分支史的出現(xiàn)正是二者交融的必然產(chǎn)物，也是社會(huì)科學(xué)利用歷史思維的表現(xiàn)。史學(xué)家們要做的不是批判他們利用了歷史標(biāo)簽，而是打破這些容器間隔，將這些“貨物”聯(lián)系起來(lái)，組裝成活生生的整體——?dú)v史。

有關(guān)作者歷史觀的內(nèi)容，主要體現(xiàn)在書(shū)中前半部?；舨妓辊U姆闡述了過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的關(guān)系，這是個(gè)歷史學(xué)者無(wú)法回避的問(wèn)題。他認(rèn)為，過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)是不可侵害的連續(xù)體。過(guò)去是人類(lèi)意識(shí)的永恒范疇，有著不可替代的權(quán)威，它為現(xiàn)在和未來(lái)確立了模式。但現(xiàn)在不是過(guò)去的復(fù)制品，過(guò)去不能在可操作意義上成為今天的模型，歷史變遷通常無(wú)法使過(guò)去成為現(xiàn)在的指南。盡管預(yù)測(cè)的驗(yàn)證常受責(zé)備，但歷史學(xué)家并不關(guān)心對(duì)預(yù)測(cè)的驗(yàn)證，因?yàn)轭A(yù)測(cè)對(duì)未來(lái)而言，只能說(shuō)具有參考價(jià)值?！爸R(shí)不是預(yù)見(jiàn)，但預(yù)見(jiàn)是知識(shí)的一部分?！薄稄纳鐣?huì)史到社會(huì)的歷史》一文發(fā)表于1970年，闡述了他的社會(huì)史見(jiàn)解。他認(rèn)為在諸多定義中，社會(huì)史是在一起生活的特殊群體，并按社會(huì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)加以定義的人的歷史，它是一種各式各樣的歷史，或者是某些類(lèi)型的社會(huì)及其潛在關(guān)系的歷史，或是被看作整體的人類(lèi)普遍發(fā)展的歷史，并強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)史凌駕于社會(huì)生活之上，經(jīng)濟(jì)因素有著舉足輕重意義。其他學(xué)科的方法應(yīng)適當(dāng)納入社會(huì)史研究模型中。從1970年到現(xiàn)在，社會(huì)史領(lǐng)域發(fā)生了許多變化，這篇長(zhǎng)文仍被輯入書(shū)中，表明霍布斯鮑姆仍堅(jiān)持他的觀點(diǎn)是適用的。社會(huì)史至今沒(méi)有公論，這是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的課題，霍布斯鮑姆的總體史主張?jiān)谥袊?guó)也得到許多贊同，其他學(xué)者的看法也各具閃光點(diǎn)，有人側(cè)重于下層史研究，有人趨向于與社會(huì)學(xué)的結(jié)合，更有人視之為全新的一套方法體系。各種價(jià)值取向都取得了有目共睹的成果。

三

揭示歷史的真相，是本書(shū)的一個(gè)主題?；舨妓辊U姆堅(jiān)持自己的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，除了后現(xiàn)代主義思潮外，他還潑墨批判了“出于非理性動(dòng)機(jī)，對(duì)歷史系統(tǒng)的扭曲”的行為，也就是特意制造歷史“神話”的行徑。不可否認(rèn)，歷史與當(dāng)代政治有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?！霸诿褡逯髁x、種族或原教旨主義的意識(shí)形態(tài)中，沒(méi)有適用的過(guò)去，他們常常會(huì)捏造過(guò)去”。猶太復(fù)國(guó)主義論、日本偽飾教科書(shū)、希臘否認(rèn)馬其頓名稱(chēng)的存在等大量謊言和虛構(gòu)使 “啟人心扉的歷史逐漸成為自我辯解的神話”?？杀氖牵簧贇v史學(xué)者也參與其中，扮演了政治演員的角色。學(xué)術(shù)工具化，從這個(gè)角度講，歷史學(xué)也會(huì)對(duì)人類(lèi)造成巨大危害，蒙蔽世人視線。這顯然與歷史學(xué)宗旨背道而馳?；舨妓辊U姆指出，辨識(shí)事實(shí)和虛構(gòu)是歷史學(xué)者的基本能力，歷史學(xué)者不可能置身他的研究課題之外，但必須牢記自己的責(zé)任，從政治、民族的激情中退出，去清除和解構(gòu)那些披著歷史外衣的騙人之物，這應(yīng)是史學(xué)家職業(yè)義務(wù)的一部分，不依他們的同情心為轉(zhuǎn)移。這就是他對(duì)后輩學(xué)者的忠告，遍及數(shù)章，成為書(shū)中一條精神主旨。霍布斯鮑姆本人是一名非以色列籍猶太人，作為一名嚴(yán)肅的歷史學(xué)家，他對(duì)猶太復(fù)國(guó)論調(diào)并不以為然，批評(píng)了以色列作家埃隆的言論。他本人已在履行著史學(xué)家的職責(zé)。這本書(shū)原英文版名為《論歷史》，突出史學(xué)家——?dú)v史學(xué)活的靈魂，或許正是留美學(xué)者馬俊偉將書(shū)名譯為《史學(xué)家——?dú)v史神話的終結(jié)者》的匠心獨(dú)具之處。

全書(shū)處處可見(jiàn)霍布斯鮑姆作為前輩史家的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度，他的經(jīng)驗(yàn)之談，深入淺出，娓娓道來(lái)，洋溢著思辨的靈光。作此書(shū)評(píng)，如履薄冰，以上實(shí)難覆蓋全書(shū)內(nèi)容。且將本文評(píng)論置外，讓筆者對(duì)這位史家的尊敬作為本文最后的注腳吧。

［1］埃里克·霍布斯鮑姆.史學(xué)家——?dú)v史神話的終結(jié)者[M].上?！蒙虾＝逃霭嫔?，2002.

［2］劉放桐.略論當(dāng)代西方的馬克思主義和后現(xiàn)代主義[J].天津社會(huì)科學(xué)，2002，5.