閻 鴻 銓

吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，長(zhǎng)春 130061

中-東西伯利亞及俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)構(gòu)造和成礦作用的研究進(jìn)展

閻 鴻 銓

吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，長(zhǎng)春 130061

俄羅斯地質(zhì)學(xué)家在近20年來(lái)以巖石圈板塊構(gòu)造理論和地體分析方法，對(duì)中-東西伯利亞和俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)構(gòu)造和區(qū)域成礦作用的研究取得了一系列重要進(jìn)展。這些進(jìn)展集中體現(xiàn)在2個(gè)多國(guó)合作項(xiàng)目取得的成果和2部最新的科學(xué)專著中。作者重點(diǎn)介紹了中-東西伯利亞和俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)區(qū)域構(gòu)造演化、區(qū)域構(gòu)造和區(qū)域成礦單元及一些重要金屬礦床的基本特征，并對(duì)本區(qū)地質(zhì)演化的某些重要問(wèn)題(轉(zhuǎn)換陸緣、蒙古-鄂霍茨克造山帶等)做了討論，以此向讀者提供一個(gè)有關(guān)俄羅斯東部地區(qū)上述領(lǐng)域基本研究現(xiàn)狀的梗概。

中-東西伯利亞； 雅庫(kù)特；俄羅斯遠(yuǎn)東；構(gòu)造；區(qū)域成礦作用；地體分析

0 引言

1.克拉通及其碎片；2.各時(shí)代的造山帶；3.推覆邊界；4.走滑斷裂；5.其他斷裂；6.所討論的俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)；7.所討論的中-東西伯利亞地區(qū)。圖1 所討論地區(qū)在東北亞構(gòu)造中的位置(據(jù)文獻(xiàn)[1]修編)Fig. 1 The position of the territory discussed in the present paper in the structure of the Northeast Asia(revised after reference[1])

筆者所討論的中-東西伯利亞地區(qū)(圖1)，僅指俄羅斯聯(lián)邦薩哈(雅庫(kù)特)共和國(guó)境內(nèi)地區(qū)，面積310.32 萬(wàn)km2。其南部的近貝加爾和后貝加爾地區(qū)，暫不列入討論范圍之內(nèi)。經(jīng)幾代地質(zhì)人的艱辛努力，在雅庫(kù)特已經(jīng)發(fā)現(xiàn)4萬(wàn)余處各類礦床及礦點(diǎn)，其中不乏大型和超大型者。這里每年開采的金剛石幾乎是俄羅斯年產(chǎn)量的全部，采金占全俄羅斯產(chǎn)量的20%～25%。俄羅斯最大的錫(杰普達(dá)特)、銻(薩雷拉赫)、稀土金屬(通姆通爾)礦床和煤礦位于本區(qū)。已經(jīng)探明的天然氣儲(chǔ)量巨大，21世紀(jì)初還發(fā)現(xiàn)了數(shù)量可觀的石油[2]。

包括9個(gè)俄羅斯聯(lián)邦主體的遠(yuǎn)東地區(qū)西與雅庫(kù)特毗鄰，面積311.8 萬(wàn)km2(圖1)。這里開采占全俄35%～40%的金(德茹利耶塔、納塔爾卡、師庫(kù)拉、哈坎德然、珀科羅夫卡和多峰等礦床)，近50%的銀(杜卡特、月亮等礦床)，20%的鉑族金屬(空德爾、西科里亞克)。在遠(yuǎn)東集中了俄羅斯近80%錫和鎢的礦產(chǎn)基地(非斯梯瓦爾、右烏爾敏、依烏利津、萊蒙托夫、東方-Ⅱ和許多其他礦床)，此外還有儲(chǔ)量不小的煤、石油和天然氣(薩哈林)[1]。

俄羅斯聯(lián)邦政府近年關(guān)于加速發(fā)展東西伯利亞和遠(yuǎn)東地區(qū)的決策已經(jīng)引起廣大俄羅斯地質(zhì)人的積極反響。

1 中-東西伯利亞及俄羅斯遠(yuǎn)東區(qū)域構(gòu)造和成礦作用研究史的若干回顧

1.1 20世紀(jì)40-80年代地質(zhì)事業(yè)的大發(fā)展與90年代初期的大衰退

無(wú)論在俄羅斯遠(yuǎn)東，還是在西伯利亞，最積極活躍的地質(zhì)調(diào)查活動(dòng)出現(xiàn)在20世紀(jì)40-80年代。幾代廣大地質(zhì)人員的奮斗結(jié)果，奠定了對(duì)于本區(qū)地質(zhì)構(gòu)筑及含礦性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。

蘇聯(lián)解體后的一個(gè)時(shí)期曾出現(xiàn)過(guò)地質(zhì)工作的全面大衰退。當(dāng)時(shí)曾經(jīng)廣泛地流傳一種說(shuō)法，似乎許多地區(qū)的已知礦產(chǎn)資源足以保障礦業(yè)未來(lái)數(shù)十年的發(fā)展，無(wú)須擔(dān)心其儲(chǔ)量，故地質(zhì)人員和地質(zhì)隊(duì)伍也不再必需。眾多有識(shí)人士稱這種觀點(diǎn)極端錯(cuò)誤。一生獻(xiàn)給了西伯利亞地質(zhì)事業(yè)的地質(zhì)學(xué)家L. M. Parfenov院士曾針對(duì)這種觀點(diǎn)指出[1]，礦產(chǎn)資源仍將長(zhǎng)期決定著雅庫(kù)特乃至全俄羅斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。最具戰(zhàn)略意義的礦產(chǎn)，如金、金剛石、石油及天然氣的數(shù)量并非像人們以為的那么巨大。因此，維系和發(fā)展礦產(chǎn)基地仍將是雅庫(kù)特地質(zhì)人在21世紀(jì)的重要任務(wù)。同樣，A. I. Khanchuk院士在其主編的專著中強(qiáng)調(diào)[2]:“亞太地區(qū)目前是世界上最為活躍的發(fā)展中的地區(qū)，而在地質(zhì)和礦產(chǎn)方面最引人關(guān)注的俄羅斯東部邊疆在其中占有極其重要的地位。亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展導(dǎo)致對(duì)礦產(chǎn)資源需求和對(duì)礦藏合理利用的要求在不斷增長(zhǎng)，以適應(yīng)本地區(qū)人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)”。

在20世紀(jì)60-80年代，先后編制了一批該區(qū)不同比例尺的地質(zhì)、地球化學(xué)及地球物理圖件，發(fā)現(xiàn)了諸多大型和中、小型礦床。到20世紀(jì)末，雅庫(kù)特地區(qū)1∶100萬(wàn)和1∶20萬(wàn)比例尺地質(zhì)圖全部完成，其絕大部分已出版。許多地區(qū)，尤其礦區(qū)已被1∶5萬(wàn)比例尺地質(zhì)圖覆蓋[1]。但是，據(jù)V.V.Kalashnikov稱，這些小比例尺圖件大都是35～55 a前的成果，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)時(shí)。在2003-2011期間出版了1∶150萬(wàn)薩哈(雅庫(kù)特)共和國(guó)地質(zhì)圖，還準(zhǔn)備出版 1∶150萬(wàn)薩哈(雅庫(kù)特)共和國(guó)礦產(chǎn)圖。為第三代1∶100萬(wàn)俄羅斯聯(lián)邦地質(zhì)圖的統(tǒng)一出版，雅庫(kù)特已經(jīng)有多幅做好了準(zhǔn)備。雅庫(kù)特地質(zhì)研究程度總體落后，與礦產(chǎn)開發(fā)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)不相適應(yīng)。在保持區(qū)域工作已有速度的前提下，地質(zhì)研究程度要趕上全俄羅斯的中等水平，不會(huì)早于2030年(2011年8月5-7日，V. V. Kalashnikov在薩哈(雅庫(kù)特)共和國(guó)政府與俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院主席團(tuán)聯(lián)席會(huì)上的報(bào)告，www.sakha.gov.ru)。到2006年初為止，俄羅斯遠(yuǎn)東全區(qū)已完成1∶20萬(wàn)地質(zhì)圖的編制，其中大部分已出版。1∶5萬(wàn)及更大比例尺的地質(zhì)測(cè)量覆蓋多數(shù)地區(qū)，尤其是礦區(qū)。若干行政區(qū)出版了1∶100萬(wàn)的地質(zhì)綜合圖件[1]。但與此同時(shí)，據(jù)MINEX FAR EAST 2012(遠(yuǎn)東礦業(yè)與地質(zhì)勘探論壇-2012)報(bào)道，該論壇的參加者認(rèn)為，現(xiàn)在在遠(yuǎn)東的找礦工作占全區(qū)不足10%的面積，而以現(xiàn)代方法要求來(lái)看，區(qū)域研究程度則更低(http://fareast.minexforum.com/rus/)。盡管如此，無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)是，在對(duì)俄羅斯遠(yuǎn)東各種地質(zhì)問(wèn)題研究的漫長(zhǎng)歷史中，幾代地質(zhì)學(xué)者所發(fā)表的科學(xué)論著數(shù)量極其巨大，“僅其清單就會(huì)占據(jù)數(shù)百頁(yè)”[1]。而對(duì)于西伯利亞來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)量恐怕會(huì)更大。但是，正如文獻(xiàn)[1]作者所稱:這些研究主要基于地槽說(shuō)，沒能考慮古地球動(dòng)力學(xué)與區(qū)域成礦學(xué)的彼此關(guān)系。自20世紀(jì)80年代中期，尤其90年代初以來(lái)，陸續(xù)出現(xiàn)諸多關(guān)于本區(qū)中-新生代俯沖、碰撞和裂谷等地球動(dòng)力學(xué)[3-11]及與其有關(guān)的區(qū)域成礦學(xué)[12-20]方面的新資料，以板塊構(gòu)造立場(chǎng)分析成礦作用的諸多成因問(wèn)題已經(jīng)勢(shì)在必行[1]。

1.2 2個(gè)重要國(guó)際合作項(xiàng)目與2部重要科學(xué)專著

2個(gè)重要國(guó)際合作項(xiàng)目和2部重要科學(xué)專著是近20年來(lái)俄羅斯學(xué)者以巖石圈板塊構(gòu)造理論和基于該理論的地體分析方法，對(duì)中-東西伯利亞和遠(yuǎn)東廣大地區(qū)構(gòu)造和區(qū)域成礦作用研究所取得顯著進(jìn)展的集中體現(xiàn)。

1988-1996年間，俄羅斯、日本、加拿大和美國(guó)地質(zhì)學(xué)家們合作研究完成一國(guó)際項(xiàng)目：俄羅斯遠(yuǎn)東、阿拉斯加及加拿大科迪勒拉礦床、區(qū)域成礦作用與構(gòu)造(以下簡(jiǎn)稱北環(huán)太平洋項(xiàng)目)。其主要成果是北環(huán)太平洋地球動(dòng)力學(xué)和區(qū)域成礦帶圖(1∶500萬(wàn))及其總結(jié)報(bào)告等[21-23]。1997-2003年間，俄羅斯、蒙古、中國(guó)、韓國(guó)、日本和美國(guó)地質(zhì)學(xué)家們合作完成另一國(guó)際項(xiàng)目：東北亞主要礦床、區(qū)域成礦作用與構(gòu)造(以下簡(jiǎn)稱東北亞項(xiàng)目)。其主要成果是東北亞地球動(dòng)力學(xué)和區(qū)域成礦帶圖(1∶500萬(wàn)，1∶1 000萬(wàn))及東北亞區(qū)域成礦與構(gòu)造的總結(jié)報(bào)告等[24-27]。M. I. Kuzmin, L. M. Parfenov和A. I. Khanchuk是俄羅斯較早用板塊構(gòu)造理論系統(tǒng)地研究西伯利亞和遠(yuǎn)東地區(qū)構(gòu)造與成礦作用的著名學(xué)者，同其他學(xué)者一道參加了上述第一個(gè)國(guó)際項(xiàng)目。而參加第二項(xiàng)目的俄羅斯專家有60多人，來(lái)自俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院和遠(yuǎn)東分院系統(tǒng)的8個(gè)研究所及1所大學(xué)。M. I. Kuzmin, L. M. Parfenov和A. I. Khanchuk是項(xiàng)目俄方負(fù)責(zé)人，也是該項(xiàng)目實(shí)際上的學(xué)術(shù)帶頭人。

2001年出版了L. M. Parfenov和M. I. Kuzmin主編的《薩哈(雅庫(kù)特)共和國(guó)地區(qū)區(qū)域構(gòu)造、地球動(dòng)力學(xué)和區(qū)域成礦作用》[2](以下簡(jiǎn)稱《雅庫(kù)特構(gòu)造與成礦作用》)。2006年出版了A. I. Khanchuk主編的《俄東地球動(dòng)力學(xué)、巖漿作用和區(qū)域成礦學(xué)》[1](以下簡(jiǎn)稱《俄東地球動(dòng)力學(xué)與成礦作用》)。兩書作者異曲同工之處，在于以先進(jìn)的理論和方法，共同對(duì)俄羅斯廣袤的東部地區(qū)的成礦作用和與其相關(guān)構(gòu)造、巖漿、盆地、走滑和深部構(gòu)造以及構(gòu)造復(fù)原等諸多方面做出了嶄新的系統(tǒng)總結(jié)。

2個(gè)國(guó)際合作項(xiàng)目促進(jìn)了2部科學(xué)專著的問(wèn)世。后者又在很大程度上豐富了2個(gè)國(guó)際合作項(xiàng)目涉及俄羅斯東部地區(qū)的研究成果。在方法學(xué)上，2部專著與2個(gè)國(guó)際合作項(xiàng)目一致，并與20世紀(jì)80年代北美一些地質(zhì)學(xué)者的概念[28]一脈相承。

1.3 區(qū)域構(gòu)造和區(qū)域成礦作用研究的大趨勢(shì)

盡管目前在俄羅斯地學(xué)界仍有不少人，包括一些著名學(xué)者堅(jiān)持以地槽說(shuō)從事各領(lǐng)域的研究，但世紀(jì)之交以來(lái)，以活動(dòng)論的立場(chǎng)，包括使用地體分析方法研究俄羅斯東部的構(gòu)造和區(qū)域成礦作用成了一種重要的發(fā)展趨勢(shì)。

在《雅庫(kù)特構(gòu)造與成礦作用》和《俄東地球動(dòng)力學(xué)與成礦作用》出版前后召開的幾個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議與本文所述內(nèi)容有關(guān)。2004年9月在符拉迪沃斯托克召開的IAGOD 研討會(huì)“太平洋西北之成礦作用：活動(dòng)陸緣構(gòu)造、巖漿作用及區(qū)域成礦作用”，其論文摘要集《構(gòu)造、巖漿作用和區(qū)域成礦作用》(《Tectonics, Magmatism and Metallogeny》)中有198篇報(bào)告，涉及本文所論地區(qū)構(gòu)造及成礦作用的報(bào)告幾乎占一半。2007年6月11-16日在航行于阿穆爾河(黑龍江)下游的游艇上，為紀(jì)念L. M. Parfenov而舉行的“北環(huán)太平洋和東亞構(gòu)造與區(qū)域成礦作用”學(xué)術(shù)會(huì)議，參加者近百人，來(lái)自俄羅斯內(nèi)外，其中包括上述2個(gè)國(guó)際合作項(xiàng)目的多數(shù)成員。會(huì)議內(nèi)容廣泛，包括2個(gè)國(guó)際合作項(xiàng)目若干成果的論述及上述2部專著作者們對(duì)一些問(wèn)題的討論。會(huì)議另外一些代表的報(bào)告對(duì)本區(qū)構(gòu)造和區(qū)域成礦作用也提出了若干新認(rèn)識(shí)，或補(bǔ)充了一些新資料。2011年9月20-23日在符拉迪沃斯托克召開了“巖石圈板塊俯沖、碰撞和滑動(dòng)環(huán)境下的地質(zhì)過(guò)程”的全俄國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議。會(huì)議內(nèi)容更為廣泛，包括其議題范圍內(nèi)的一些理論問(wèn)題討論，也包括所指3種環(huán)境下有關(guān)的各種地質(zhì)過(guò)程(太古宙至現(xiàn)代)資料的論述，其中40%的報(bào)告與中-東西伯利亞和俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的構(gòu)造、成礦作用有關(guān)。此外，在俄羅斯科學(xué)院礦床、巖石、礦物及地球化學(xué)研究所于2004年出版的論文集《大型和超大型礦床：分布規(guī)律與形成條件》中共27篇論文，其中有10篇論文討論了本區(qū)的一批大型和超大型貴重、有色、稀有金屬及金剛石礦床的特點(diǎn)和形成條件。

2 中-東西伯利亞地區(qū)構(gòu)造和成礦作用研究的主要進(jìn)展

2.1 區(qū)域構(gòu)造的3大單元

中-東西伯利亞地區(qū)的構(gòu)造主要包括北亞克拉通東部、克拉通的上揚(yáng)斯克下沉陸緣(上揚(yáng)斯克褶皺-推覆帶)和約占雅庫(kù)特一半面積的中生代上揚(yáng)斯克-科雷馬造山區(qū)的3個(gè)部分(圖2和圖3)。

1-3西伯利亞地臺(tái)：1.地臺(tái)蓋層及結(jié)晶基底頂面等深線(km)；2-3.地臺(tái)基底：2.阿爾丹-斯塔諾夫地盾地體(WA.西阿爾丹花崗-綠巖，NM.尼梅爾麻粒巖-正片麻巖，ST.蘇塔姆麻粒巖-副片麻巖，UC.烏丘爾麻粒巖-副片麻巖，TN.特鼎英云閃長(zhǎng)巖-更長(zhǎng)花崗片麻巖地體)和阿納巴爾地盾地體(MG.馬崗英云閃長(zhǎng)巖-更長(zhǎng)花崗片麻巖，DL.達(dá)爾登紫蘇花崗片麻巖，KH.哈裴昌麻粒巖-副片麻巖地體)；3.構(gòu)造混雜巖帶；4-8.上揚(yáng)斯克-科雷馬造山區(qū)：4.上揚(yáng)斯克褶皺-推覆帶；5-8.地體群：5.冒地槽地體(KT.克特里，OV.奧姆列夫，PR.濱科雷馬，CH.楚科奇)；6.奧莫隆克拉通地體；7中AZ為阿拉杰依島弧，BR為別列佐夫，AG為阿爾加-塔斯，NG為納宮德仁，KN為庫(kù)拉爾-涅爾濁積巖地體；洋殼巖石為主的增生楔地體(SA.南阿紐依，KD.肯克里達(dá)，SH.沙拉烏洛夫)；8中PD為以婆洛烏斯-德巴濁積巖為主的增生楔地體；9-12為花崗巖帶：9.縱向帶：圈內(nèi)符號(hào)MB為主帶，143～138 Ma；圈內(nèi)符號(hào)NB為北帶，130～123 Ma； 圈內(nèi)符號(hào)TK為塔斯-克斯塔貝特帶，150～120 Ma；10.南上揚(yáng)斯克帶，155～120 Ma；11.橫向帶：圈內(nèi)符號(hào)DN為德爾貝克-涅利格辛帶，132～123 Ma，12.106～95 Ma的花崗巖；13.貝加爾-帕托姆褶皺-推覆帶；14.鄂霍茨克-楚科奇火山-深成巖帶碎片；15-18為早白堊世活動(dòng)陸緣碎片：15.侏羅紀(jì)-早白堊世亞堿性和堿性巖漿巖；16.侏羅紀(jì)弧后盆地陸相地層；17.新生代地層；18.斷裂；19.逆掩斷裂(AD.阿德察-塔棱)；20.走滑斷裂；21.剖面線(圖3)。圖2 雅庫(kù)特境內(nèi)主要構(gòu)造單元[2]Fig.2 Main tectonic units of the Yakutia[2]

1-5為北亞克拉通：1.前寒武紀(jì)結(jié)晶基底；2-5為沉積、火山-沉積蓋層：2.文德紀(jì)-早古生代以碳酸鹽巖為主的地層，底部局部見里非紀(jì)碎屑巖和碳酸鹽巖地層；3.中泥盆世-早石炭世裂谷成因火山-沉積巖；4.石炭紀(jì)和二疊紀(jì)碎屑巖地層；5.中生代碎屑巖地層；BP.貝加爾-帕托姆褶皺-推覆帶；VE.上揚(yáng)斯克褶皺-推覆帶；6-15為上揚(yáng)斯克-科雷馬造山區(qū)地體群：6.島弧地體(AZ.阿拉杰依)；7.主要由濁積巖構(gòu)成的A型增生楔地體(PD.婆洛斯諾-德巴)；8.主要由大洋巖石構(gòu)成的B型增生楔地體(KD.肯克里達(dá)，SA.南阿紐依)；9.蛇綠巖地體(MN.姆尼爾坎)；10.冒地槽(被動(dòng)陸緣)地體(OV.奧姆列夫，CH.楚克奇)；11.陸緣底部濁積巖地體(KN.庫(kù)拉爾-涅爾)；12.濁積巖地體(AG.阿爾加-塔斯)；13.晚侏羅世-新生代后拼合及后增生產(chǎn)物(ZB.哲里揚(yáng)盆地)；14.仰沖斷裂；15.正斷裂。剖面位置見圖2。圖3 雅庫(kù)特主要構(gòu)造帶地質(zhì)剖面圖[2]Fig.3 Geological cross-section of the main tectonic units of the Yakutia[2]

在北亞克拉通基底的組成中，劃分出若干太古宙麻粒巖-綠巖原克拉通及圍繞它們的古元古宙麻粒巖帶，后者又由各類地體構(gòu)成。基于新的地質(zhì)年代學(xué)和鉆探資料，證明存在若干1 100～1 400 Ma的晚前寒武紀(jì)造山帶，焊接了早前寒武紀(jì)的阿爾丹、阿納巴爾和安加拉塊體(block)。這些造山帶的形成結(jié)束了元古宙Rodinia超大陸的生成過(guò)程。由于新元古宙的裂谷作用，使北亞克拉通的北和東界在文德紀(jì)就已定格[2]。

在研究西伯利亞地臺(tái)蓋層和上揚(yáng)斯克下沉陸緣的構(gòu)造及其形成歷史的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)里非和泥盆紀(jì)裂谷作用及與其相關(guān)的玄武巖巖漿作用所具有的決定性意義。上揚(yáng)斯克褶皺-推覆帶的變形構(gòu)造具有一系列特點(diǎn)。其不同部位的變形風(fēng)格各異，推覆起了重要作用。在重力資料定量解釋的基礎(chǔ)上，討論了文德紀(jì)-早古生代碎屑-碳酸鹽巖雜巖與晚古生代碎屑巖雜巖在變形上的差別[2]。

在上揚(yáng)斯克-科雷馬造山區(qū)地體群的組成中劃出克拉通、冒地槽、大洋蛇綠巖、島弧、濁積巖等不同類型的增生楔地體。古生物地理和古地磁資料證明，其大多數(shù)并非外來(lái)體，它們從北亞克拉通分離的距離不超過(guò)幾千米。某些地體(奧姆列夫、濱科雷馬、奧莫隆、鄂霍茨克)與克拉通分離，是里非和泥盆紀(jì)裂谷作用的結(jié)果，后者與形成奧依密阿空小型洋盆有關(guān)。絕大多數(shù)地體在中侏羅世末拼貼為科雷馬-奧莫隆超地體。巴通-卡洛夫期滑塌巖屬科雷馬-奧莫隆超地體作為統(tǒng)一構(gòu)造單元形成之后而生成的后拼貼產(chǎn)物，與烏揚(yáng)基諾-雅薩赤寧和奧洛依巖漿弧以及巴通、晚侏羅-泥歐克姆期中央阿拉澤雅臺(tái)地雜巖的俯沖有關(guān)。

科雷馬-奧莫隆超地體與北亞克拉通的碰撞和分隔它們的奧依密阿空洋盆的關(guān)閉，發(fā)生在侏羅紀(jì)末到泥歐克姆期之初，并伴隨定年為140～135 Ma(40Ar-39Ar法)的碰撞花崗巖類主帶的形成。北巖基帶的花崗巖類稍微年輕(130～123 Ma)，并與伴隨南阿紐依洋小海灣關(guān)閉的俯沖和科雷馬構(gòu)造環(huán)西部坳曲的形成有關(guān)[2]。

2.2 火山-深成巖帶

“焊接”各類地體和相鄰克拉通邊緣的花崗雜巖帶為后增生產(chǎn)物，屬于這種后增生產(chǎn)物的還有阿爾布期-晚白堊世的鄂霍茨克-楚科奇火山-深成巖帶的后方帶、阿爾丹-斯塔諾夫地盾的侏羅紀(jì)-早白堊世堿性和亞堿性巖漿巖田和阿普特期-晚白堊世因迪吉爾卡寬闊的拉張帶，后者是東西伯利亞海和拉普捷夫海陸棚及濱海低地區(qū)的裂谷盆地，而在更南的地區(qū)有亞堿性及堿性火山巖帶和非造山堿性花崗雜巖鏈分布[2]。

2.3 成礦帶

《雅庫(kù)特構(gòu)造與成礦作用》一書的作者與《俄東地球動(dòng)力學(xué)與成礦作用》及上述2個(gè)國(guó)際合作項(xiàng)目的研究者一樣，在區(qū)域成礦作用研究中拒絕使用成礦省概念。據(jù)Parfenov稱[2]，拒絕使用成礦省概念的理由是，這種不論礦床年齡、而僅僅依據(jù)其共同位置的成礦單元?jiǎng)澐植荒芡瓿蓞^(qū)域成礦學(xué)分析的主要任務(wù)，即使查明礦床與構(gòu)造形成的地球動(dòng)力學(xué)環(huán)境的關(guān)系，也不能給出作為區(qū)域預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)的依據(jù)。確定一定類型礦床的形成與地球動(dòng)力學(xué)類型的密切關(guān)系是在區(qū)域成礦學(xué)分析中使用巖石圈板塊構(gòu)造理論的依據(jù)。

在上述2個(gè)國(guó)際合作項(xiàng)目和2本專著中，成礦帶(metallogical belt)是成礦區(qū)劃的最主要單元和區(qū)域成礦學(xué)分析的起始概念，包括在一定地球動(dòng)力學(xué)環(huán)境下形成的所有礦床及礦點(diǎn)[1]。但是，在這4項(xiàng)研究成果中，實(shí)際上劃出的成礦帶的規(guī)模千差萬(wàn)別，這在很大程度上取決于所在構(gòu)造單元規(guī)模的不同，同時(shí)也反映了作者們對(duì)成礦帶概念的理解有所不同。Parfenov等在偌大的雅庫(kù)特共和國(guó)境內(nèi)劃出10個(gè)成礦帶，而成礦帶內(nèi)劃出次一級(jí)的成礦亞帶(metallogical zone)則有50個(gè)，實(shí)際上成了該區(qū)的基本成礦單元。在后者內(nèi)通常還劃出次一級(jí)單元，稱礦區(qū)(ore district)(表1)。

表1 薩哈(雅庫(kù)特)共和國(guó)境內(nèi)主要區(qū)域成礦單元[2]

表1(續(xù))

2.4 關(guān)于一些重要礦床

在《雅庫(kù)特構(gòu)造與成礦作用》一書中各辟一章，分別分析和討論了雅庫(kù)特的鉑族金屬、金、有色和稀有金屬、石油和天然氣、煤和可燃頁(yè)巖的資源現(xiàn)狀和發(fā)展遠(yuǎn)景。采金在雅庫(kù)特已有近90年的歷史。到20世紀(jì)末，已采金近1 500 t (其中1 200 t 來(lái)自砂礦，巖金近300 t)[2]。據(jù)俄官方統(tǒng)計(jì)(2011年8月5-7日，V.V.Kalashnikov在薩哈(雅庫(kù)特)共和國(guó)政府與俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院主席團(tuán)聯(lián)席會(huì)上的報(bào)告，www.sakha.gov.ru)，到目前為止，雅庫(kù)特有832個(gè)金礦床，其中55個(gè)為巖金礦床，后者的工業(yè)儲(chǔ)量主要集中在阿拉赫―云、南雅庫(kù)特、上因迪吉爾卡和阿德昌地區(qū)。在薩哈共和國(guó)，在現(xiàn)有原料基地和2009-2010年達(dá)到的產(chǎn)量的條件下，金的現(xiàn)有工業(yè)儲(chǔ)量可以保障約70 a。雅庫(kù)特2010年采金18.6 t，在全俄占第4位，次于克拉斯諾亞爾邊疆區(qū)(36 t)、楚科奇自治區(qū)(25 t)和阿穆爾州(19.8 t)。雅庫(kù)特金的探明儲(chǔ)量主要集中在庫(kù)拉納赫、涅日丹寧和庫(kù)丘斯等幾個(gè)大型礦床之中。

庫(kù)拉納赫(Kurnakh)成層的金-石英礦床位于阿爾丹河上游，賦存在產(chǎn)出平緩的下侏羅統(tǒng)砂巖、礫巖層及其下伏的前侏羅紀(jì)紅層和風(fēng)化殼內(nèi)，后者的下伏地層是水平產(chǎn)出的下寒武統(tǒng)碳酸鹽巖石。成層礦體厚數(shù)米到數(shù)十米，在走向上沿近南北向斷裂及中生代巖墻延伸達(dá)數(shù)千米。與其成礦特點(diǎn)相近的還有天鵝大型金礦床及規(guī)模略次的月亮金礦床，還有山楂樹斑巖金礦床。此外，俄羅斯目前鈾資源最大的艾利孔鈾-金(金-鈦鈾礦、金-晶質(zhì)鈾礦、鈦鈾礦-金-銀)礦床組，也與庫(kù)拉納赫等礦床位于同一礦區(qū)(中阿爾丹金-鈾區(qū))。

涅日丹(Nerdanin)金-銀-石英礦床是俄羅斯東北最大金礦床之一，位于上揚(yáng)斯克褶皺-推覆帶的南上揚(yáng)斯克復(fù)向斜的北部，產(chǎn)在下二疊統(tǒng)碎屑巖受南北向?yàn)橹鞯亩嘟M斷裂控制的擠壓破碎帶內(nèi)。其中之一厚1～40 m，沿走向延伸2 km以上，集中該礦床金儲(chǔ)量的2/3。連續(xù)成礦范圍沿走向延伸1 km，向深部延伸數(shù)百米。帶內(nèi)石英透境體不大于100 m×50 m，礦石為細(xì)脈浸染狀硫化物(平均5%)，主要圍巖蝕變?yōu)辄S鐵絹英巖化。在同一礦區(qū)內(nèi)還有上蒙克查鉛、銀-多金屬礦床。

庫(kù)楚斯(Kuchus)大型金-銻-汞礦床由浸染狀礦石構(gòu)成，位于揚(yáng)納河下游，賦存在多期變形的三疊系黑色頁(yè)巖層中，由一系列彼此平行并靠近的礦化帶構(gòu)成，沿走向延伸達(dá)3.5 km，厚15 m。礦床內(nèi)發(fā)育似碧玉巖、黃鐵絹英巖及泥質(zhì)交代巖。礦石礦物有含金黃鐵礦和含金毒砂、自然汞、辰砂、輝銻礦、雄黃、雌黃等，與石英、碳酸鹽及泥質(zhì)礦物相伴。礦床金的平均品位為(8.59～9.04)×10-6。

分析了雅庫(kù)特金的礦物原料基地與開采業(yè)狀態(tài)之間存在的一系列矛盾之后，該書作者指出解決這些矛盾的出路之一是繼續(xù)加強(qiáng)地質(zhì)找礦工作，認(rèn)為本區(qū)除了仍有發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)類型金礦床(指上述庫(kù)拉納赫、涅日丹寧、庫(kù)丘斯等)的有利條件之外，具有發(fā)現(xiàn)對(duì)雅庫(kù)特來(lái)說(shuō)屬新的、非傳統(tǒng)類型金礦床(指古老的含金礫巖、前寒武紀(jì)綠巖帶型、卡林型等)的前提條件[2]。

在雅庫(kù)特境內(nèi)廣泛分布各種類型的有色及稀有金屬礦床。有色及稀有金屬探明儲(chǔ)量的遠(yuǎn)景價(jià)值與本區(qū)的貴金屬儲(chǔ)量的遠(yuǎn)景價(jià)值可比，而且由于稀土和鈮礦勘探的結(jié)果，在不遠(yuǎn)的將來(lái)有色及稀有金屬的遠(yuǎn)景將會(huì)顯著擴(kuò)大[2]。據(jù)稱，由于雅庫(kù)特礦床的開采，使俄羅斯銻的開采量位居世界第二位，僅次于中國(guó)[2]。雅庫(kù)特采錫曾在俄羅斯處于領(lǐng)先地位。而已經(jīng)探明儲(chǔ)量的錫礦床有50余個(gè)，集中分布在雅庫(kù)特東部，最主要者屬錫石-硅酸鹽和錫石-石英建造。到20世紀(jì)初，仍在開采的有德普塔特(Deputat)、楚爾普尼亞(Churpunya)和基列赫恰赫(Tirekhtyakh)3個(gè)大型礦床。已勘銻礦床僅有2個(gè)：薩雷拉赫(Sareilakh))和森塔昌(Sentachan)均屬超大型，位于雅庫(kù)特東南部。兩礦床的礦石含銻20%～30%，且高含金。同樣位于雅庫(kù)特東南部的阿格爾基(Ageilki)層狀矽卡巖鎢銅礦床，據(jù)稱也屬超大型，產(chǎn)在三疊紀(jì)矽卡巖化灰?guī)r層內(nèi)，巖層被侏羅紀(jì)-早白堊世的各種中-酸性巖墻切過(guò)。鈮和稀土元素在雅庫(kù)特占有重要位置，位于該區(qū)西北的托姆通爾(Tomtor)超大型鈮-稀土金屬-磷礦床是其杰出代表，產(chǎn)在世界最大的碳酸巖侵入體的風(fēng)化殼(厚達(dá)200 m)內(nèi)。該礦床的鈉長(zhǎng)巖是提取這些元素的潛在資源，期待工藝技術(shù)的突破[1]。

3 俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)構(gòu)造和成礦作用研究的主要進(jìn)展

3.1 區(qū)域構(gòu)造單元?jiǎng)澐旨皹?gòu)造演化

俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的面積與雅庫(kù)特幾乎相等，其區(qū)域構(gòu)造除北亞克拉通及其邊緣凹陷和幾個(gè)克拉通碎片外,主要由早和晚古生代、中-新生代造山帶構(gòu)成，包括延伸到雅庫(kù)特境內(nèi)的上揚(yáng)斯克-科雷馬造山帶構(gòu)成。其具體劃分見圖4和表2。

1.克拉通和克拉通碎片；2. 克拉通下沉邊緣(褶皺-推覆帶)；3.早古生代造山帶；4.晚古生代造山帶；5.侏羅紀(jì)-早白堊世造山帶；6.早白堊世造山帶；7.新生代造山帶；8.造山帶邊界；9.地體邊界。圖4 俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)克拉通、克拉通碎片、造山帶和地體分布示意圖[1]Fig.4 Distribution sketch of craton, craton fragments,terranes and orogenic belts of the Russian Far East[1]

在地質(zhì)發(fā)展的歷史中，遠(yuǎn)東地區(qū)為幾個(gè)巨大的現(xiàn)代大陸(北亞、中朝、北極)和大洋(太平洋)巖石圈塊體(geoblock)所共存的舞臺(tái)。正是由于它們的相互作用產(chǎn)生了楊納-科雷馬和楚科奇-奧洛依(北極與北亞巖石圈塊體碰撞)、蒙古-鄂霍茨克、南蒙-興安、額爾古納(北亞和中朝塊體靠攏)、布列亞-興凱、鄂霍茨克-科里亞克、科里亞克、東錫霍特-阿林、庫(kù)頁(yè)島-堪察加和堪察加?xùn)|部諸半島(北亞、北極、中朝塊體與太平洋塊體相互作用)造山帶，構(gòu)成了遠(yuǎn)東地質(zhì)構(gòu)造的基礎(chǔ)。所有這些造山帶均由地體鑲嵌而成，其多數(shù)是由裂谷作用從上述巖石圈塊體分離出的的碎片，或者它們過(guò)去曾是位于距塊體邊緣相對(duì)不遠(yuǎn)的島弧部分[1]。

楊納-科雷馬、蒙古-鄂霍茨克碰撞造山帶和奧洛依-楚科奇、鄂霍茨克-科里亞克等增生造山帶圍繞克拉通塊體，出現(xiàn)于古生代到新生代的不同時(shí)間段。這些造山帶的形成觸及了曾遭受強(qiáng)烈變形、帶狀變質(zhì)及眾多花崗巖類侵入體貫入的諸克拉通及微大陸的邊緣部分。描述了本區(qū)在后造山環(huán)境下形成的上覆沉積雜巖， 它們主要產(chǎn)生于中生代和新生代。將俄羅斯遠(yuǎn)東造山帶地體最可信的古地磁資料與中朝地臺(tái)最為準(zhǔn)確的成果加以比較表明，在相應(yīng)的年齡段內(nèi)，兩者的古極位置相近?？梢源_定，蒙古-鄂霍茨克和布列亞-興凱造山帶的諸地體以及中朝地臺(tái)，在整個(gè)古生代(實(shí)際上到晚二疊世-三疊紀(jì))都處于北半球近赤道和亞熱帶的緯度上，而且十分可能居于東岡瓦納北緣。對(duì)褶皺完成度的初步評(píng)價(jià)表明，對(duì)于蒙古-鄂霍茨克造山帶的顯生宙巖石來(lái)說(shuō)，變形前緣主要自南東向北西發(fā)展。而對(duì)布列亞-興凱造山帶的地質(zhì)剖面來(lái)說(shuō)，褶皺發(fā)展的總軌跡則相反，也更為復(fù)雜。這與有關(guān)增生-碰撞過(guò)程、性質(zhì)和方向的通常地質(zhì)概念十分相符。這種增生-碰撞過(guò)程影響了蒙古-鄂霍茨克及錫霍特-阿林造山帶在整個(gè)晚古生代和中生代造山構(gòu)造的演化[1]。

表2 俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)構(gòu)造單元及其在圖4中的代號(hào)(據(jù)文獻(xiàn)[1]編制)

3.2 轉(zhuǎn)換大陸邊緣

文獻(xiàn)[1]首次從多角度討論了轉(zhuǎn)換大陸邊緣(transform continental margin)這一地球動(dòng)力學(xué)環(huán)境的新類型，遠(yuǎn)東的一系列地區(qū)為此構(gòu)造標(biāo)型(tectonotype)[1]。業(yè)已確定，轉(zhuǎn)換陸緣地球動(dòng)力學(xué)環(huán)境占優(yōu)是遠(yuǎn)東大陸邊緣中生代和新生代構(gòu)造歷史的特點(diǎn)。在這種環(huán)境下形成了具有特色的沉積盆地和以獨(dú)特的區(qū)域成礦作用為特征的巖漿雜巖，沿板塊邊緣的強(qiáng)勢(shì)走滑造就了這里構(gòu)造發(fā)展的特色[1]。

轉(zhuǎn)換大陸邊緣這一概念是在20世紀(jì)90年代初期，Khanchuk等在研究錫霍特-阿林造山帶時(shí)提出,并在東北亞項(xiàng)目中被認(rèn)可使用[29]。在該造山帶內(nèi)劃出的茹拉夫列夫-阿穆爾地體，由強(qiáng)烈變形的下白堊統(tǒng)巨厚石英碎屑巖層組成，不含火山巖，被看作一種獨(dú)特的濁積盆地碎片。按其組成、特點(diǎn)和雪崩式(snowslip)的沉積速度，茹拉夫列夫-阿穆爾地體似可以與現(xiàn)代被動(dòng)陸緣盆地沉積對(duì)比。但是，Khanchuk指出[2]，以前在太平洋北緣的地體圖上所劃出的濁積盆地地體[22]，其地球動(dòng)力學(xué)環(huán)境歸類遇到了困難[11]，因?yàn)闈岱e盆地有多種情況，有的屬被動(dòng)陸緣，如北亞克拉通東緣的上揚(yáng)斯克凹陷的古生代盆地，有的濁積巖則堆積在活動(dòng)陸緣范圍內(nèi)的弧后、弧前盆地以及深海槽內(nèi)。這些盆地沉積出現(xiàn)在高噴發(fā)度的強(qiáng)烈島弧火山作用的背景下，有大量的火山碎屑物供給盆地沉積。而早白堊世的茹拉夫列夫-阿穆爾地體則屬完全另類的濁積盆地碎片。重要的是與后者同時(shí)，在該造山帶內(nèi)也查明有活動(dòng)陸緣碎片的存在，其年齡也是早白堊世。茹拉夫列夫-阿穆爾地體的石英質(zhì)濁積巖在側(cè)向上更替為島弧前緣(莫涅龍-禮文-樺戶帶)和弧后盆地(科馬地體)以及增生楔(塔烏哈和基謝廖夫-馬諾瑪?shù)伢w)產(chǎn)物。Khanchuk等[2]得出結(jié)論認(rèn)為，茹拉夫列夫-阿穆爾地體濁積巖是在伊澤奈歧板塊相對(duì)于歐亞大陸做大規(guī)模左旋轉(zhuǎn)換滑動(dòng)的背景下沿洋-陸邊界而形成。郯廬陸緣左旋走滑系則是這些滑動(dòng)的近地表反映。他們認(rèn)為，在同一陸緣內(nèi)之所以存在俯沖為主的地段與轉(zhuǎn)換滑動(dòng)地段的結(jié)合，這是由于伊澤奈歧板塊自南而北漂流時(shí)，存在一些方向不同的陸緣地段，因而其相對(duì)聚斂的角度也不同。這些作者又在詳細(xì)對(duì)比分析了現(xiàn)代加里福尼亞陸緣的資料之后，提出板塊轉(zhuǎn)換邊界的一些標(biāo)志，可用于以往地質(zhì)構(gòu)造中劃分此類邊界的依據(jù)：

a)沿板塊邊界存在走滑帶，其在所研究的時(shí)間段內(nèi)活動(dòng)位移可達(dá)數(shù)百和數(shù)千千米；

b)生成同走滑拉張盆地(拉分盆地)，其在陸緣之大陸部分被碎屑物和火山巖填充，而在大陸附近的洋殼基底上以雪崩式沉積為特點(diǎn)；

c)出現(xiàn)的火山作用兼具俯沖和板內(nèi)特征，賦存于同走滑拉張盆地，并極不均勻地沿陸緣分布[1]。

Khanchuk等[1]推斷，在轉(zhuǎn)換邊緣出現(xiàn)同時(shí)兼具俯沖和板內(nèi)巖石-地球化學(xué)特征的火山作用，與正在俯沖的板塊發(fā)生斷裂并在其中生成板片窗(slab window)有關(guān)。由于俯沖了的沉積物及大洋巖石圈的軟流圈底辟，導(dǎo)致熔漿的形成。在巖石圈巖漿房中,不同來(lái)源的熔漿以不同比例混合，造成轉(zhuǎn)換邊緣火山巖這種地球化學(xué)特征。也已確定，加里福尼亞型的轉(zhuǎn)換陸緣可能在側(cè)向上代替安底斯型活動(dòng)陸緣地段，與它們構(gòu)成一種特有的動(dòng)態(tài)配對(duì)，而且它們?cè)诿總€(gè)地段上的相互作用特點(diǎn)，決定于大洋板塊漂移方向的幾何關(guān)系及活動(dòng)性不大且鄰近大陸的邊緣部分的取向。

這里有必要指出，Khanchuk等還在其他場(chǎng)合多次論述了東北亞大陸邊緣在最重要的中-新生代歷史時(shí)期，從俯沖到加利福尼亞型轉(zhuǎn)換和由后者又到俯沖的古地球動(dòng)力學(xué)環(huán)境更替的意義[10,14,19-20]。而在《俄東地球動(dòng)力學(xué)與成礦》出版5 a之后，Khanchuk等[30]又稱，現(xiàn)在板塊邊界可劃出3種類型：擴(kuò)張、俯沖和轉(zhuǎn)換(滑動(dòng)，slide)，并提出一板塊滑動(dòng)邊界(轉(zhuǎn)換大陸邊緣)模型。而Golozubov等[31]提出在造山帶構(gòu)造中劃分巖石圈板塊滑動(dòng)環(huán)境的一系列構(gòu)造、巖石-地球化學(xué)、沉積作用的標(biāo)志。

3.3 深部構(gòu)造

區(qū)內(nèi)的深部構(gòu)造主要決定于太平洋大洋巖石圈與亞洲大陸巖石圈的相互作用和諸大陸巖石圈板塊彼此相互作用2個(gè)因素。表明這些相互作用結(jié)果的大量事實(shí)已被查明，而且其深部性質(zhì)也被研究(邊界重力梯級(jí)、地殼S形密度結(jié)構(gòu)、地殼和巖石圈地幔的破壞、墊托構(gòu)造和板片窗等)。與走滑構(gòu)造有關(guān)的破壞作用廣泛分布，造成了墊托構(gòu)造和板片窗的空間分離。聯(lián)合邊界、大興安嶺-太行重力梯級(jí)帶的S形地殼密度結(jié)構(gòu)的形成主要由北東向的走滑造成。地殼和巖石圈地幔結(jié)構(gòu)的大多數(shù)的極向更替，在其空間重合時(shí)，證明區(qū)域均衡狀態(tài)占優(yōu)勢(shì)。在密度、地電及綜合模型中已觀察到，在蒙古-鄂霍茨克與錫霍特-阿林-北薩哈林造山帶交匯地區(qū)，深部巖石圈構(gòu)造可能存在向北亞克拉通東南緣的下沉[1]。

3.4 巖漿巖帶

《俄東地球動(dòng)力學(xué)與成礦作用》的作者們劃分并詳細(xì)描述了區(qū)內(nèi)的典型巖漿雜巖及各種地球動(dòng)力學(xué)環(huán)境的巖漿巖帶，介紹了諸造山帶及克拉通塊體最主要火山巖及侵入雜巖的地質(zhì)和巖石地球化學(xué)特征。這些作為巖漿巖帶、亞帶和區(qū)(magmatic belt,zone and area)的火山巖及侵入雜巖“焊接”和超覆一些相鄰地體或造山帶。討論了三疊紀(jì)、晚侏羅世-早白堊世和白堊紀(jì)碰撞環(huán)境的巖漿巖、活動(dòng)陸緣及島弧的晚中生代和新生代俯沖帶巖漿雜巖(subduction zone related magmatic formations)，指出了該范圍內(nèi)巖漿作用的演化特點(diǎn)。首次劃分并詳細(xì)描述了轉(zhuǎn)換陸緣和板內(nèi)巖漿帶的巖漿巖組合及雜巖。指出轉(zhuǎn)換類型巖漿作用比俯沖類型具有更為廣泛的分布和鮮明的特色，查明轉(zhuǎn)換陸緣巖漿雜巖與板內(nèi)巖漿現(xiàn)象接近的一些巖石地球化學(xué)特點(diǎn)。介紹了各種不同地球動(dòng)力學(xué)環(huán)境巖漿雜巖的區(qū)域成礦專屬性和含礦性資料，據(jù)其可重新認(rèn)識(shí)俄羅斯遠(yuǎn)東地球動(dòng)力學(xué)和區(qū)域成礦的基本規(guī)律[1]。

3.5 成礦帶和礦床類型

根據(jù)地質(zhì)演化歷史的分析，劃出與區(qū)域構(gòu)造演化時(shí)間段一致的12個(gè)成礦時(shí)代的成礦帶：元古宙(2 500～542 Ma)、寒武紀(jì)-志留紀(jì)(542～416 Ma)、泥盆紀(jì)-早石炭世(416～318 Ma)、晚石炭世-中三疊世(318～228 Ma)、晚三疊世-早侏羅世(228～175 Ma)、中侏羅世-早白堊世(175～136 Ma)、早白堊世(136～99 Ma)、晚白堊世(99～70 Ma)、晚白堊世-古新世(70～55 Ma)、始新世-漸新世(55～23 Ma)、中新世(23～5 Ma)和晚第三紀(jì)-第四紀(jì)(5～0 Ma)共69個(gè)成礦帶及礦區(qū)，散落出現(xiàn)在遠(yuǎn)東各部分地區(qū)[1]。

應(yīng)該指出，在面積與雅庫(kù)特近乎相等的俄羅斯遠(yuǎn)東區(qū)，劃出的基本成礦單元是成礦帶，其面積大小各異，基本沒有劃出成礦亞帶。偶有出現(xiàn)的礦區(qū)(ore district)，指規(guī)模較小、面積等軸度較大，其級(jí)別與成礦帶等同。這表明《俄東地球動(dòng)力學(xué)與成礦作用》和《雅庫(kù)特構(gòu)造與成礦作用》的作者關(guān)于成礦帶、成礦亞帶及礦區(qū)的概念不盡一致。

首次從統(tǒng)一立場(chǎng)出發(fā)，提出一個(gè)可較合理地將俄羅斯遠(yuǎn)東所有已發(fā)現(xiàn)的礦床都能納入的分類系統(tǒng)，成為下一步區(qū)域成礦作用分析的基礎(chǔ)。該分類系統(tǒng)既遵循了俄國(guó)礦床學(xué)傳統(tǒng)[32]，而又充分地反映了礦床模型類型的劃分原則[33]。全區(qū)劃分屬巖漿、沉積、變質(zhì)及成因不明四大類的51種礦床模型類型，并被作者單辟一章加以詳細(xì)介紹，其篇幅占兩卷全書981頁(yè)的五分之一，其中包括眾多典型礦床的詳細(xì)描述[1]。

限于篇幅，僅就對(duì)于本區(qū)具有十分重要的區(qū)域成礦學(xué)意義，并且是各類礦產(chǎn)資源極其豐富的早白堊世(136～99 Ma)、晚白堊世(99～70 Ma)成礦帶(圖5)，特別對(duì)其中與我國(guó)毗鄰的遠(yuǎn)東南部成礦帶的主要特征及其重要礦床做一簡(jiǎn)要的介紹(表3)。

3.5.1 關(guān)于早白堊世(136～99 Ma)成礦帶

1)含斑巖銅-鉬、金-稀有金屬、金銀礦床總體北東走向的烏第-姆爾佳爾大型成礦帶，與其西北側(cè)的幾個(gè)共軛的北西向成礦帶(圖5A)，均與宏偉的白堊紀(jì)(阿爾布-康尼亞克期)俯沖帶型的鄂霍茨克-楚科奇火山帶有關(guān)。

A. 早白堊世(136～99 Ma)成礦帶：①左奧莫??；②奧洛依；③烏第-姆爾佳爾；④楚科奇；⑤北斯塔諾夫；⑥熱爾圖拉科；⑦北布列亞；⑧薩瑪爾津；⑨別涅夫(礦區(qū))；⑩蘭河；瓦騰。B. 晚白堊世(99～70 Ma)成礦帶：①都戈多-艾里基特；②依魯內(nèi)；③奧姆蘇克昌；④克爾科東-納亞漢；⑤鄂霍茨克；⑥查溫；⑦上科雷馬；⑧科里亞克高原；⑨興安-鄂霍茨克；⑩都爾瑪(礦區(qū))；○11東錫霍特-阿林；○12謝爾羨耶夫-塔爾。圖5 俄羅斯遠(yuǎn)東早白堊世(136～99 Ma)和晚白堊世(99～70 Ma)成礦帶分布示意圖[1]Fig.5 Distribution sketch of Early Cretaceous (136～99 Ma)and Late Cretaceous (99～70 Ma)metallogenic belts of the Russian East[1]

2)北布列亞金礦床成礦帶、熱爾圖拉科脈狀金礦床成礦帶彼此平行，近東西向展布，分別與各自的近東西向的深成巖-火山巖帶有關(guān)，其中的金礦床或與花崗巖類有關(guān)(金-石英脈礦床)，或與火山作用有關(guān)(低溫淺成金-銀礦床)，其基本成礦特點(diǎn)，包括成礦年齡，大同小異。Степанов等[34]將包括這些以及含黑色頁(yè)巖瑪露梅金礦床的近東西-北西向成礦帶和其南側(cè)的2個(gè)近南北向成礦帶的地區(qū)稱阿穆爾金礦省，指出本區(qū)自1868年到2006年已采金約859 t，主要為砂金，巖金僅約占10 %。本區(qū)主要巖金礦床鮑科洛夫、布林達(dá)、先鋒者和巴姆等先后于1974-1979年間被發(fā)現(xiàn)。隨著鮑科洛夫礦床的投產(chǎn)，僅在近年巖金在本區(qū)采金量中約占40%。到2008年，本區(qū)金已勘探的總儲(chǔ)量(C1+C2)約為265 t，預(yù)測(cè)資源(C1+C2)約為1 200 t 。這些作者推測(cè)，到2018年本區(qū)采金總量可達(dá)1 000 t。目睹英俄合資的彼得羅巴甫洛夫礦業(yè)公司對(duì)鮑科洛夫和先鋒者金礦床的開采狀態(tài)和技術(shù)水平，本文作者并不懷疑Степанов等對(duì)本區(qū)采金業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的推測(cè)。

3)薩瑪爾津成礦帶形成于庫(kù)拉洋脊斜向下沖的轉(zhuǎn)換大陸邊緣環(huán)境，與S型花崗巖類有關(guān)，含眾多規(guī)模不等的斑巖銅-鉬(±An,Ag)、矽卡巖鉬(±W,Sn,Bi)及鎢(±Mo±Be)礦床。其中一大型白鎢礦-硫化物矽卡巖礦床，發(fā)現(xiàn)于1961年，用前蘇聯(lián)當(dāng)年第二次成功發(fā)射的載人宇宙飛船東方-II命名。礦體圍巖為濁積巖與混雜-滑塌巖交互，并被(128±16 Ma)和(98±15 Ma)的花崗巖類侵入。白鎢礦礦體賦存在花崗巖類(斜長(zhǎng)花崗巖，花崗閃長(zhǎng)巖，花崗閃長(zhǎng)斑巖)與滑塌巖中碳酸鹽巖的接觸帶上。主礦體陡傾，厚數(shù)十米。礦石分為白鎢礦-石英(占20%～30%)和白鎢礦-硫化物(占70%～80%)2類。東方-Ⅱ礦床鎢的儲(chǔ)量大于10萬(wàn) t，w(WO3)平均1.64%。礦床研究程度較高[35]。

3.5.2 關(guān)于晚白堊世(99～70 Ma)成礦帶

1)沿鄂霍茨克海西北岸發(fā)育的早白堊世成礦帶，到晚白堊世發(fā)展成一系列各有特點(diǎn)又彼此相接的成礦帶，其北東向部分延伸3 000 km以上，構(gòu)成一全球性東亞-北極巨型成礦帶(圖5B)。這些晚白堊世的成礦帶仍然與白堊紀(jì)(阿爾布期-康尼亞克期)俯沖帶型的鄂霍茨克-楚科奇火山巖帶有關(guān)。

2)含有錫、錫鎢、鎢鉬及金礦床的興安-鄂霍茨克成礦帶呈北東向延伸，幾乎從鄂霍茨克海岸至黑龍江邊，與形成在轉(zhuǎn)換陸緣環(huán)境的同名火山-深成巖區(qū)(早白堊世-早賽諾曼期)有關(guān)。位于該成礦帶南部、距中俄邊境幾十千米的興安錫礦床，產(chǎn)在被花崗斑巖巖床侵入的流紋巖內(nèi)，礦化富集在貫入于火山巖及侵入巖中垂直產(chǎn)出的角礫巖體內(nèi)。角礫被細(xì)碎的同成分物質(zhì)或熱液產(chǎn)物膠結(jié)。角礫巖體自地表向深部延伸800 m，與圍巖界限明顯。角礫巖普遍強(qiáng)絹云母化和綠泥石化，而其圍巖青磐巖化。多數(shù)研究者認(rèn)為角礫巖體屬爆發(fā)巖筒，礦床屬斑巖型錫礦。其形成先后經(jīng)歷了云英巖化、石英-鉬礦化、角礫巖化、錫礦化、硫化物礦化過(guò)程[1]。

表3 俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)部分早白堊世(136～99 Ma)和晚白堊世(99～70 Ma)成礦帶和礦床(據(jù)文獻(xiàn)[1]編制)

Table 3 Some metallogenic belts and ore districts of the some metallogenic epochs in the Russian East(compiled after reference[1])

成礦帶和礦區(qū)成礦帶和礦區(qū)的基本特征代表性礦床早白堊世(136～99Ma)烏第-姆爾佳爾斑巖銅鉬、金-稀有金屬礦床成礦帶在較年輕的鄂霍茨克-楚科奇火山帶外帶,成礦與早白堊世火山構(gòu)造,或與早白堊世花崗巖類侵入體相伴施科爾石英脈金-銀、納克哈坦仁和艾坦熱斑巖銅-鉬礦床礦床北斯塔諾夫金、金-銀礦床成礦帶與形成于碰撞-轉(zhuǎn)換陸緣環(huán)境,并侵入于北亞克拉通阿爾丹-地盾斯塔諾夫花崗巖-綠巖區(qū)南部的侏羅紀(jì)-白堊紀(jì)花崗巖、花崗閃長(zhǎng)巖(斯塔諾夫花崗巖帶)有關(guān)巴姆與花崗巖有關(guān)金、布林達(dá)低溫淺成金-銀礦床熱爾圖拉科脈狀金礦床成礦帶同樣與斯塔諾夫花崗巖帶有關(guān)金山與花崗巖有關(guān)的金礦床北布列亞金礦床成礦帶與轉(zhuǎn)換陸緣環(huán)境烏姆列卡諾-歐格德仁火山-深成巖帶(布列亞超地體北緣與蒙古-鄂霍茨克造山帶增生楔接觸處)有關(guān)鮑科洛夫低溫淺成金-銀、先鋒者石英脈金礦床薩瑪爾津斑巖銅鉬、矽卡巖鉬和鎢鉬礦床成礦帶與侵入于薩瑪爾津增生楔地體內(nèi)的洪加利-塔提芭花崗巖帶S型花崗巖有關(guān)孔雀石斑巖銅-鉬、東方-Ⅱ大型矽卡巖白鎢礦、萊蒙托夫大型矽卡巖白鎢礦礦床別涅夫矽卡巖鎢礦礦區(qū)與侵入到塔烏金-謝爾蓋耶夫地體洪加利-塔基芭花崗巖帶有關(guān)別涅夫矽卡巖鎢礦床蘭河汞銻礦床成礦帶成礦帶形成于布列亞超地體與北亞克拉通碰撞期。成礦與興安-鄂霍茨克火山-深成巖帶東北翼的陸緣碎屑巖有關(guān)蘭河汞銻礦床晚白堊世(99～70Ma)興安-鄂霍茨克錫、錫鎢、鎢鉬及金礦床成礦帶與形成于轉(zhuǎn)換陸緣環(huán)境的同名火山-深成巖帶有關(guān),走向北東列德尼科夫-薩瑪爾津鎢-鉬-鈹、興安中型斑巖錫、右烏爾敏錫-鎢礦床都爾瑪淺成低溫金-銀礦床成礦帶與屬于東錫霍特-阿林火山-深成巖帶的不大巖漿區(qū)有關(guān)都爾瑪金-銀礦床東錫霍特-阿林錫、錫-鎢、金礦床成礦帶與東錫霍特-阿林火山-深成巖帶有關(guān)基格里中型錫-鎢、揚(yáng)塔爾大型斑巖錫礦床謝爾羨耶夫-塔爾哈脈狀金、矽卡巖硼礦石、矽卡巖鉛鋅和多金屬礦床成礦帶與東錫霍特-阿林火山-深成巖帶(東翼)有關(guān)遠(yuǎn)山特大型硼硅酸鹽矽卡巖、普露戈列斯金、尼古拉耶夫和游擊隊(duì)矽卡巖多金屬礦床

興安錫礦床規(guī)模中等，自20世紀(jì)60年代開始開采，并被作為典型礦床做過(guò)許多深入研究。90年代初期，礦山倒閉，留下的只是殘?jiān)珨啾鄣呢Q井和廠房以及下部礦體，其探明儲(chǔ)量占全礦的15%。

被認(rèn)為屬晚白堊世的興安錫礦床，其所在的興安-巴德熱爾成礦亞帶以及與其有關(guān)的小興安火山巖亞帶與我國(guó)近在咫尺。但在黑龍江右岸的我國(guó)境內(nèi)，至今尚未發(fā)現(xiàn)屬晚白堊世的成礦現(xiàn)象，值得研究。但是，專著[1]的作者在論述小興安火山巖亞帶時(shí)指出，關(guān)于該亞帶一些新的年代學(xué)及地球化學(xué)資料[36]，不支持該帶火山作用從早白堊世初直到晚白堊世與古新世交界的結(jié)論。這些資料表明:該區(qū)巖漿活動(dòng)的第一階段(111～105 Ma)表現(xiàn)為以安山巖為主的火山噴發(fā),安山巖屬玄武-安山-英安巖組合的分異產(chǎn)物；而第二階段(101～99Ma)是酸性成分為主的巖漿巖侵入,巖漿巖屬亞堿和堿性系列。由此看來(lái)，與這些巖漿作用有關(guān)的興安-鄂霍茨克成礦帶(至少其南部)十分可能為早白堊世晚期成礦，而不是晚白堊世。

3)東錫霍特-阿林成礦帶主要含眾多斑巖錫礦床，謝爾蓋耶夫-塔爾哈成礦帶含脈狀金、矽卡巖鉛鋅和矽卡巖硼礦床。兩者均與晚白堊世俯沖環(huán)境形成的東錫霍特-阿林火山-深成巖帶有關(guān)，走滑構(gòu)造對(duì)成礦帶(礦區(qū))和礦床的形成起控制作用。

謝爾蓋耶夫-塔爾哈成礦帶的遠(yuǎn)山(Dalynogorskoe)硼硅酸鹽矽卡巖礦床是一個(gè)世界級(jí)的龐然大物。全俄羅斯產(chǎn)出的90%的硼硅酸鹽礦來(lái)自這里。礦床產(chǎn)在被72～35 Ma富鉀花崗巖類侵入的早白堊世滑塌雜巖中。其中巨大的外來(lái)體-三疊紀(jì)瀉湖灰?guī)r發(fā)生兩期矽卡巖化，形成寬540 m，沿走向延伸3.5 km，向深部延伸1 728 m的層狀矽卡巖體。后者主要由硅灰石、石榴石、輝石、石英、方解石、硅硼鈣石、賽黃晶和斧石構(gòu)成。礦石有硅硼鈣石、賽黃晶-硅硼鈣石及斧石-硅硼鈣石等3種[1]。

多數(shù)研究者認(rèn)為，遠(yuǎn)山礦床的硼來(lái)自幔源巖漿巖，其證據(jù)之一是硅硼鈣石的δ11B為-28.69‰～- 9.6‰。近年有學(xué)者證明礦石中的硼來(lái)自三疊紀(jì)富硼灰?guī)r，其證據(jù)也是硅硼鈣石的δ11B為-31‰～-9‰ 。還有學(xué)者[37]認(rèn)為，這里的礦石硼同位素組成已經(jīng)發(fā)生不小變化，難以構(gòu)成判斷礦石硼物質(zhì)來(lái)源的充分證據(jù)，并用其他事實(shí)證明礦石硼源于灰?guī)r。

3.6 古構(gòu)造-古成礦帶復(fù)原與蒙古-鄂霍茨克造山帶的形成

Khanchuk等[1]對(duì)2 500 Ma到現(xiàn)代的12個(gè)時(shí)間段進(jìn)行了古構(gòu)造及古成礦帶的再造。其結(jié)果展示了本區(qū)各構(gòu)造及地球動(dòng)力學(xué)環(huán)境的形成，伴隨在早、晚古生代和晚中生代幾個(gè)旋回的洋盆開-閉演化的歷史。這些再造使用了北環(huán)太平洋項(xiàng)目和東北亞項(xiàng)目的資料和編制造山帶模型的原則[21,23]，但也有所補(bǔ)充和修正。

Zonenshain等[7]曾經(jīng)指出，蒙古-鄂霍茨克造山帶的形成，其西部始于晚石炭世，接著向東，向太平洋方向發(fā)展，直到侏羅紀(jì)中期。而據(jù)東北亞項(xiàng)目的資料，該造山帶在接近其東部末端的年齡為晚侏羅世[23,27]。Khanchuk等[1]對(duì)蒙古-鄂霍茨克造山帶東段的侏羅紀(jì)演化史提出一新模型。

當(dāng)接近于侏羅紀(jì)初的時(shí)候，北亞克拉通與古生代期間增生之造山帶一起位于與現(xiàn)代相近的古緯度，但相對(duì)現(xiàn)存位置曾經(jīng)反時(shí)針旋轉(zhuǎn)不小于90°。與以前的再造資料不同，Khanchuk等[1]提出，在侏羅紀(jì)，北亞克拉通和中朝克拉通(連同其邊緣的古生代造山帶)曾經(jīng)直接接觸，沒有被所謂的蒙古-鄂霍茨克古洋分開。當(dāng)今所見包括晚古生代活動(dòng)陸緣碎片的蒙古-鄂霍茨克造山帶的構(gòu)造，原來(lái)可能沿北亞克拉通與古太平洋的直接邊界形成(圖6A)。這個(gè)問(wèn)題的提出是由于，本來(lái)對(duì)蒙古-鄂霍茨克造山帶來(lái)說(shuō)，典型北極型的晚古生代和早中生代動(dòng)物化石是一個(gè)重要特征;但是，在熱格達(dá)山脈增生楔地體組成中卻查出了含早二疊世地中海型紡錘蟲的碳酸鹽巖石包體。Khanchuk等[1]把這些碳酸鹽巖石塊體看作增生楔碎片，可能作為水下高地灰?guī)r“帽”的組成部分，從其熱帶緯度形成地帶遷移到位于很北的俯沖帶。所提構(gòu)想的另一有利論據(jù)是，在蒙古-鄂霍茨克造山帶上完全缺失侏羅紀(jì)古洋的跡象，而且相反，在其北部存在侏羅紀(jì)碰撞花崗雜巖帶。

Khanchuk等[1]稱，這一構(gòu)想似乎與早就已知的古地理和古地磁資料相矛盾。資料表明，中朝克拉通在晚古生代和早中生代位于近赤道的古緯度。但應(yīng)當(dāng)指出，中朝克拉通與額爾古納及布列亞-興凱早古生帶造山帶(有時(shí)聯(lián)合稱為阿穆爾微陸)曾被所稱的索倫古洋分隔。該古洋的關(guān)閉發(fā)生在二疊紀(jì)末-三疊紀(jì)初向限制古洋的陸塊之下俯沖的過(guò)程中，而這一俯沖過(guò)程可能是由中朝克拉通從熱帶向北，直到與現(xiàn)今相近的古緯度的移動(dòng)所致。

Khanchuk等[1]強(qiáng)調(diào)，在北亞克拉通順時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)(據(jù)古地磁資料主要發(fā)生在侏羅紀(jì))的過(guò)程中，看來(lái)被牽連的既有克拉通邊緣的古生代造山帶，也有這里討論的古太平洋晚古生代-早中生代活動(dòng)陸緣的那些地段，正是由這一活動(dòng)陸緣形成了此時(shí)的蒙古-鄂霍茨克造山帶(圖6B)。沿所討論地區(qū)東界和南界的左旋走滑系(常與鱗片狀推覆帶組合一起)是上述轉(zhuǎn)動(dòng)的反映。并且，伴隨這種轉(zhuǎn)動(dòng)形成了碰撞花崗雜巖帶 。

A．晚三疊世-早侏羅世(210 Ma)構(gòu)造復(fù)原；B.早-中侏羅世(180 Ma)構(gòu)造復(fù)原。1.克拉通；2.被動(dòng)陸緣；3.洋殼；4.大陸坡；5.淺海；6.微大陸；7.陸內(nèi)沉積盆地；8.顯生宙造山帶；9.俯沖帶和增生楔；10.俯沖帶上火山巖帶；11.轉(zhuǎn)換陸緣濁積盆地；12.侏羅紀(jì)卷入到蒙古-鄂霍茨克造山帶的古太平洋古生代和早中生代洋緣碎片；13.逆掩斷層；14.走滑斷裂；15.正斷層；16.板塊位移方向；17. 北亞克拉通及其相鄰區(qū)旋轉(zhuǎn)的方向。ОХО.鄂霍茨克克拉通地體； ВРХ.上揚(yáng)斯克被動(dòng)陸緣碎片； КН.庫(kù)拉爾-涅爾大陸坡碎片； МО.蒙古-鄂霍茨克古太平洋邊緣碎片；微大陸：ОМО.奧莫隆,ПКЛ.濱科雷馬,ОМУ.奧姆列依。圖6 古構(gòu)造復(fù)原[1]Fig.6 Paleotectonic reconstruction[1]

BL.北亞克拉通巴拉德克斷塊；額爾古納造山帶：OL.奧里多依，GN.崗仁，GR.加爾，MM.馬門地體；NS.南蒙-興安造山帶的諾拉-蘇霍加地體；蒙古-鄂霍茨克造山帶：TD.圖庫(kù)林格拉-德熱格達(dá)，UB.烏尼亞-巴姆，LN.蘭河，NL.尼蘭，UN.烏利斑地體；鄂霍茨克-科里亞克造山帶：AY.阿揚(yáng)，GLG.加拉姆地體的加拉姆河亞地體，GLT.加拉姆地體的土古爾亞地體；布列亞-興凱造山帶布列亞超地體：TU.圖蘭，MK.小興安，UR.烏爾米地體。斷裂：①北圖庫(kù)林格拉；②南圖庫(kù)林格拉；③德熱爾圖拉；④蘭河；⑤烏利格丹；⑥帕烏坎；⑦謝勒姆德熱；⑧塔斯塔赫；⑨庫(kù)爾斯克。圖7 北亞克拉通東南緣地體分布示意圖[1]Fig.7 Sketch distribution map of terranes in the south magins of the North Asia Craton[1]

最后應(yīng)當(dāng)指出，俄羅斯的廣大地質(zhì)學(xué)者充分認(rèn)識(shí)到，俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的地質(zhì)演化與中國(guó)東北部息息相關(guān)。在我國(guó)這一地區(qū)取得的多方面研究成果和資料，譬如包括關(guān)于中朝克拉通、中國(guó)東部和東北的深部構(gòu)造、佳木斯地塊、索倫山帶、松遼盆地、郯廬走滑系、大興安嶺巖漿巖帶以及我國(guó)境內(nèi)的一些礦床等等，均被文獻(xiàn)[1]的作者們廣泛地用以對(duì)比研究俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)相應(yīng)的地質(zhì)問(wèn)題。

這里僅就一例，即與黑龍江省北部和內(nèi)蒙古東北部直接毗鄰的俄羅斯遠(yuǎn)東南部的構(gòu)造研究加以說(shuō)明(圖4和圖7)。

Khanchuk[19-20]在2000年提出的本區(qū)構(gòu)造演化模型中稱，布列亞和興凱地塊與中國(guó)境內(nèi)的佳木斯等地塊，被看作尚無(wú)專門名稱的中古生代大陸超地體的一部分(暫稱布興佳)。其西界和南界分別是諾拉-蘇霍塔、朝鮮清津晚古生代增生雜巖及其向中國(guó)和蒙古的延伸。這些雜巖相應(yīng)地出現(xiàn)在大洋盆地的西和東翼閉合過(guò)程中。該洋盆在中-晚古生代曾存在于華北和布列亞-興凱-佳木斯大陸之間。

Khanchuk指出，在另一板塊構(gòu)造模型中，布列亞和興凱地塊被看作中朝克拉通及其邊緣早古生代造山帶的一部分[38]。還有一些地質(zhì)學(xué)者在發(fā)展A. M. Smirnov關(guān)于興凱、佳木斯及布列亞地塊具有太古宙基底，并是中朝克拉通一部分的老概念。

Khanchuk明確表示，那種認(rèn)為布列亞和興凱地塊的深變質(zhì)巖屬太古宙或早元古代的看法毫無(wú)地質(zhì)根據(jù)。該作者援引了此前不久發(fā)表的佳木斯地塊變質(zhì)鋯石顆粒離子探針測(cè)得麻粒巖變質(zhì)年齡為晚寒武世的成果[39]，贊成布興佳超地體原屬岡瓦納的一部分的論斷，稱本區(qū)最老的渥茨涅辛地體具有被動(dòng)陸緣的晚里非(？)-寒武紀(jì)碎屑巖和碳酸鹽巖沉積，并被早奧陶世(450 Ma)和晚奧陶世的花崗巖侵入。層狀含鎘的鋅(少量鉛)礦床在該地體的存在也進(jìn)一部證明了上述論斷：類似礦床是岡瓦納早寒武世被動(dòng)陸緣-從非洲到南美所有陸緣碎片的共同特點(diǎn)[19-20]?！抖頄|地球動(dòng)力學(xué)、巖漿作用和區(qū)域成礦學(xué)》關(guān)于這部分內(nèi)容的作者L. I. Popeko贊同Karsakov等關(guān)于布列亞地塊的布列亞雜巖是中國(guó)境內(nèi)麻山雜巖相似物的結(jié)論[40]，但不支持這些雜巖形成于早前寒武紀(jì)的看法[41]，并以更多，包括Wilde,張興洲和吳福元關(guān)于麻山雜巖進(jìn)一步的U-Pb SHRIMP資料[42-43]支持Khanchuk的上述結(jié)論。

關(guān)注俄羅斯東部區(qū)域構(gòu)造及成礦作用研究進(jìn)展的原因不言而喻。作者相信，今后的中俄地質(zhì)對(duì)比與合作研究將會(huì)更加廣泛、更加深入，也必將具有更重要的意義。

V. G. Khomich教授近年多次為我們精心地組織了對(duì)俄羅斯遠(yuǎn)東南部幾個(gè)重要礦床的參觀和考察，并且多年來(lái)就俄羅斯遠(yuǎn)東地質(zhì)問(wèn)題曾賜作者諸多咨詢。楊言辰教授對(duì)本文成文給予了許多的幫助和建議。作者在此一并對(duì)他們表示深切的謝意。

[1] Ханчук А И.Геодинамика,Магматизм и Металлогения Востока России[M].Владивосток: Дальнаука,2006:981.

[2] Парфенов Л М, Кузмин М И.Тектоника,Геодинамика и Металлогения Территории Республики Саха(Якутия)[M]. Москва: МАИК. “Наука/Интерперводика” 2001:571.

[3] Парфенов Л М.Континетальные Окраины и Островные Дуги Мезозоид Северо-Востока Азии[M]. Новосибирск:Наука,1984:192.

[4] Ханчук А И.,Кемкин И В.,Панченко И В.Геодинамическая Эволюция юга Дальнего Востока в Среднем Палеозое-Раннем Мезозое[C]//Тихоокеанская окраина Азии:Т 1:Геология. М:Наука,1989:218-255.

[5] Парфенов Л М.Геодинамическая Карта Якутии и Сопредельныых Территорий Масштаба 1∶1 500 000[M]. Якутск:ГУГК,1994:12.

[6] Парфенов Л М.Террейны и История Формирования Мезозойских Орогенных Поясов Восточной Якутии[J].Тихоокен Геология,1995,14(6):32-43.

[7] Зоненшайн Л Г,Кузмин М И,Натапов Л М.Тектоника Литосферных Плит Территории СССР[M].М:Недра,1990:645.

[8] Натальин Б А.Мезозойская Аккрекционная и Коллизионная Тектоника юга Дальнего Востока СССР[J].Тиоокеан Геология,1991(1):84-99.

[9] Парфенов Л М.Тектоническая Эволюция Земной Коры Якутии[J].Наука и Оброзование,1997, 1:36-41.

[10] Ханчук А И,Голозубов В В,Мартынов Ю А，и др.Раннемеловая и Палеогеновая Трансформные Окраины(Калифориийский тип) Дальнего Востока России[C]//Тектоники Азии:тез XXX Тектон.Совещ.М:ГЕОС,1997:240-243.

[11] Парфенов Л М,Ноклеберг У Дж,Ханчук А И.Принцепы Составления и Главные Подразделения Легенды Геодинамической Карты Северной и Центральной Азии,юга Россииского Дальнего Востока,Кореи и Японии[J].Тихоокеан Геология,1998,3:3-13.

[12] Горячев Н А.Геология Мезозойских Золото-Кварцевых Жильных Поясов Северо-Востока Азии[M].Магадан:Свкнии Дво Ран,1998:210.

[13] Шпикерман В И.Домеловая Минерагения Северо-Востока Азии[M].Магадан:Свкнии Дво Ран,1998:333.

[14] Ханчук А И,Иванов В В.Геодинамика Востока России в Мезо-Кайнозое и Золотое Оруденение[C]//Геодинамика и Металлогения.Владивосиок:Дальнаука,1999:7-30.

[15] Гоневчук В Г.Оловоносные Системы Дальнего Востока:Магматизм и Рудогенез[M].Владивосток:Дальнаука,2002:297.

[16] Митрофанов Н П.Геодинамика Предрудного Этапа Формирования Месторождений Олова Северо-Западного Сектора Тихоокеанского Рудного Пояса[C]//Рудные Месторождения Континентальных Окраин.Владивосток:Дальнаука,2001:104-119.

[17] Родионов С М.Геодинамика и Металлогения Олова Востока России[J].Тихоокеан.Геология,2003,22(6):98-112.

[18] Родионов C М. Металлогения олова Востока России[M].М:Наука, 2005:327.

[19] Ханчук А И.Палеогеодинамический Анализ Формирования Рудных Месторождений Дальнего Востока России[M].Владивосток:Дальнаука,2000:5-34.

[20] 漢丘克 А И.俄羅斯遠(yuǎn)東金屬礦床形成條件的古地球動(dòng)力學(xué)分析[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào): 地球科學(xué)版2004,34(增刊):23-35. Khanchuk A I.Paleogeodynamic Analysis of Ore Deposit Formation in the Russian Far East[J].Journal of Jilin University:Earth Science Edition,2004,34(Sup.):23-35.

[21] Nokleberg W J，Parfenov L M，Manger J W H ,et al.Phanerozoic Tecnonic Evolution of the Circum-North Pacific[R].Menlo Park,California:U S Geological Servey，2000:122.

[22] Nokleberg W J, Parfenov L M, Manger J W H, et al.Circum-North Pacific Tectonostratigraphic Terrane Map,2 Sheets, Scale 1∶5 000 000, 2 Sheets, Scale 1:10 000 000[R] . Menlo Park，California:U S Geological Survey，1994: 94-714.

[23] Nokleberg W J, Parfenov L M, Manger J W H, et al.Phanerozonic Tectonic Evolution of the Circum-North Pacific[R].Menlo Park,California:U S Geological Survey，1998:125.

[24] Nokleberg W J, Miller R J,Naumova V V, et al.Project on Mineral Resources,Metallogenesis and Tectonics of Northeast Asia[R].Menlo Park:USGS，2003.

[25] Парфенов Л М,Бергин Н А,Ханчук А И,et al.Модель Формирования Орогенных Поясов Центральной и Северо-Восточной Азии[J].Тихоокеан Геология，2003，22(6)：7-41.

[26] Nokleberg W J, Badarch Gombosuren, Berzin N A, et al.Digital Files for Northeast Asia Geodynamics, Mineral Deposit Location, and Metallogenic Belt Maps, Stratigraphic Columns, Descriptions of Map Units, and Descriptions of Metallogenic Belts[R].Menlo Park:USGS，2004：1252 .

[27] Parfenov L M, Nokleberg W J, Badarch Gombosuren,et al.Tectonic and Metallogenic Model for Northeast Asia[R].Menlo Park:U S Geological Survey，2011：1026.

[28] Howell D G, Jones D L, Schermer E R. Tectono-Stratigraphic Terranes of the Circum-Pacific Region:Principles of Terranes Analysis[C]//Howell D G.Tectonostratigraphic Terranes of the Circum-Pacific Region: Circum-Pacific Council for Energy and Mineral Resources.Houston:[s.n.],1985:3-31.

[29] Ханчук А И. Тектоника и Магматизм Палеотрансформных Континентальных Окраин Калифорнийского Типа на Востоке России[C]//Общие Вопросы Тектоники.Тектоники России:Материалы XXXIII Тектон Совещ.М:ГЕОС,2000:544-547.

[30] Ханчук А И,Mартынов Ю А.Тектоника и Магматизм Границ Скольжения Океанических и Континентальных Литосферных Плит[C]//Геологические Процессы в Обстановках Субдукции,Коллизии и Скольжения Литосферных Плит:Материалы Всероссийской Конференции с Международным Участием. Владивосток:Дальнаука,2011:45-49.

[31] Голозубов В В,Симоненко В П,Малиновский А И. О выделении Обстановок Скольжения Литосферных Плит в Структурах Орогенных Поясов[C]//Геологические Процессы в Обстановках Субдукции,Коллизии и Скольжения Литосферных Злит:Материалы Всероссийской Конференции с Международным Участием.Владивосток:Дальнаука,2011:25-27.

[32] Смирнов В И.Геология Полезных Изкопаемых[M].М:Недра,1969:685.

[33] Cox D P,Jones D L.Mineral Deposit Models[M].Washington:USGS Bulletin, 1986:379.

[34] Степанов В А,Мельников А В,Вах А С，et al. Приамурская Золоторудная Провинция[M]. Благовещеск: АмуГУ Нигтц Дво Ран,2008:231.

[35] Гвозде В И.Рудно-Магматические Системы Скарновых Шеелит-Сульфидных Месторождений Востока России[M].Владивосток:Дальнаука,2010:337.

[36] Сорокин А А ,Пономарчук В А,Сорокин А П，и др.Геохроногия и Корреляция Мезозойского Магматического Образования Серной Окраины Амурского Супертеррейна[J].Стратиграфия и Геологическая Корреляция,2004,1(6):36-52.

[37] Карась О А,Пакомова В А.Проблема Источника Рудного Вещества при Формировании Эндогенных Минералов Бора Дальнегорского Местраждения[С]//Минерагения Севро-Восточно Азии:Материалы Всероссийской Научно-Практической Конференции.Упан-Удэ, 2011: 68-70.

[38] Sengor A M C,Nanaal’in B A.Paleotectonics of Asia:Fragments of a Synthesis[С]//The Tectonic Evolution of Asia. Cambridge：Cambridge University Press,1996:486-640.

[39] Wilde S A,Dersett-Bain H L,Liu J.The Indentification of a Late Pan-African Granulite Facies Event in Northeastern China:SHRIMP U-Pb Zercon Dating of the Mashan Group at Liumao,Heilongjiang Provence,China[C]//Proceedings of the 30th International Geological Congress,Beijing.V17 VSP.Amsterdam:International Science Publishers,1997:59-74.

[40] Карсаков Л П,Борукаев Ч П,Бердников Н В. Красчленению Амурской Серии Малого Хиннгана(Буреинский Массив)[J].Докл РАН,1992,326(3):503-505.

[41] Карсаков Л П. Змиевский Ю П. Докембрийские Комлексы Буреинского Массива：Стратиграфия Нижнего Докембрия Дальнего Востока[R]. Владивосток: ДВО АН СССР,1990:31-33.

[42] Wilde S A,Zhang X,Wu F. Extention of Newly Identified 500 Ma Metamorphic Terrane in North East China:Futher U-Pb SHRIMP Dating of the Mashan Complex, Heilongjiang Provence,China[J].Tectonophysics,2000,328：115-130.

[43] Wilde S A.Early High Grade Metamorphism in the Jianusi Masif,Northeastern China:Possible Links to Gondwana and Siberia[C]//Assmbly and Breakup of Rodinia Supercontinent:Evidence from Sourth Siberia.Project IGCP-440. Irkutsk :Guidebook and Abstract Volume,2001:192-197.

Progresses in the Study on Tectonics and Metallogeny of the Centre-Eastern Siberia and Russian Far East

Yan Hongquan

CollegeofEarthSciences,JilinUniversity,Changchun130061,China

The Russian geologists made a series of impotant progresses in the study on tectonics and metallogeny of the Central-Eastern Siberia and Russian Far East based on theory of plate-tectonic models and terrane analyses in the last 20 years. The progresses are collectively reflected in the research results of two international cooperation projects and two new monographes. The present paper recommends the tectonic evolution, the tectonic, metallogenic units and some important ore deposits with theirs main characteristics of the Central-Eastern Siberia and Russian Far East, and the some more important problems of geological evolution of the Russian Far East as the transform continental margins and the Mongolia-Okhotsk oeogenic belt, which can give the readers a very brief introduction to the concerned area of the Eastern Russian.

Central-Eastern Siberia；Yakutia；Russian Far East；tectonics；metallogeny；terrrane analyses

10.13278/j.cnki.jjuese.201401107.

2013-06-25

中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目(1212011120342)

閻鴻銓(1935-)，男，教授，主要從事礦床學(xué)和區(qū)域成礦學(xué)研究，Tel：0431-85968966，E-mail:hongquanyan@126.com。

10.13278/j.cnki.jjuese.201401107

P613

A

閻鴻銓.中-東西伯利亞及俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)構(gòu)造和成礦作用的研究進(jìn)展.吉林大學(xué)學(xué)報(bào):地球科學(xué)版,2014,44(1):67-86.

Yan Hongquan.Progresses in the Study on Tectonics and Metallogeny of the Centre-Eastern Siberia and Russian Far East.Journal of Jilin University:Earth Science Edition,2014,44(1):67-86.doi:10.13278/j.cnki.jjuese.201401107.