文/嚴(yán)佳穎

九包冰毒新刑訴法實(shí)施以來滬上首例偵查人員出庭作證

文/嚴(yán)佳穎

辦案絮語：

在接手楊某涉嫌非法持有毒品一案伊始，我曾以為這就是一件極為普通的涉毒案件，在書面審閱了全部案件材料后，我并未發(fā)現(xiàn)案情有任何異?！摪赋尸F(xiàn)出一般涉毒案件的共同特征，基本案情脈絡(luò)清晰，也符合涉毒案件偵查的正當(dāng)程序。然而，就在這看似并不特殊的案情之中，在看似充分的證據(jù)之下，卻隱藏著險(xiǎn)些無法成功指控犯罪的瑕疵……

楊某翻供，直指栽贓

2013年3月1日，我第一次提訊楊某，信心滿滿。在循規(guī)蹈矩地訊問了犯罪嫌疑人的相關(guān)基本情況后，我就單刀直入地訊問起案件的核心事實(shí)。出乎我的意料，楊某的第一個(gè)回答就推翻了以往在公安部門的所有供述，繼而楊某所說的所有供述目的直指——他是無罪的。

楊某稱，公安民警所扣押的十包涉案毒品冰毒中有九包不是他的，當(dāng)我問及這九包冰毒的來源時(shí)，楊某稱是其被民警關(guān)在審訊室時(shí)，由其他民警從外面拿進(jìn)來的……涉毒案件中，許多犯罪嫌疑人都會有類似的辯解，雖然楊某的說法與現(xiàn)有書證不符，但我還是決定將犯罪嫌疑人的辯解仔細(xì)地聽下去?！罢漳愕恼f法，這些東西不是你的，也就是說民警從外面拿進(jìn)審訊室的時(shí)候是你第一次看到是嗎？”我略作試探，“你第一眼看到怎么就這么確定這些晶體就是冰毒？而且還是九包？”楊某一時(shí)語塞，停頓了一下，說：“……因?yàn)槲移綍r(shí)吸毒的，所以我知道。”楊某牽強(qiáng)的回答暗示著這些毒品就是他的，所以他早就知道偵查人員手里的東西是冰毒，而且準(zhǔn)確地知道是九包。

雖然我內(nèi)心已十拿九穩(wěn)這些毒品就是楊某所持有的，但對于涉毒案件來說，證據(jù)取得手段與方法的正當(dāng)性顯得尤為重要，證據(jù)只有依法采集，才能成為指控犯罪的利劍。在接下來的訊問中，楊某始終避重就輕地進(jìn)行辯解，面對我的訊問，楊某開始回避，不再正面回答?！澳銈兛梢匀ゲ楸O(jiān)控錄像，我說的才是真相。”——楊某“氣定神閑”地說道。

去偽存真，栽贓是否存在

提訊之后，我綜合本案證據(jù)情況幾乎可以斷定那九包冰毒就是楊某的，然而楊某所說的“真相”卻必須查明。楊某所稱非其所有的九小包冰毒究竟歸屬于誰？若該九包冰毒就是楊某所有并持有，也必須運(yùn)用證據(jù)排除楊某的辯解，本案的指控才能做到有力。楊某的這一辯解若成立，對本案犯罪認(rèn)定可謂是“釜底抽薪”，若楊某非法持有的毒品冰毒小于10克，則其行為就不構(gòu)成犯罪。

那么，在證明該九包毒品冰毒是楊某所有的前提下，偵查人員在搜查、扣押涉案毒品的手續(xù)過程是否齊全正當(dāng)、完備呢？楊某所稱的“其中有九小包冰毒是警察從提訊室外拿進(jìn)來的”這一環(huán)節(jié)又是否存在？在涉毒案件中，證據(jù)來源的合法性、證據(jù)收集的合法性、收集以及扣押程序的合法性均關(guān)乎案件的定罪量刑。若證據(jù)收集程序有瑕疵，扣押程序有漏洞，將會為指控犯罪帶來極大障礙。作為一名檢察官，即使再小的案件，都必須查明案件的所有環(huán)節(jié)，做到實(shí)體正義與程序正義并重。

抽絲剝繭，真相浮出水面

對于始終處于辦案第一線的我們，審查的案件不分大小，都必須始終查到每個(gè)細(xì)節(jié)清晰；犯罪嫌疑人的辯解無論是否合理，都必須有充分證據(jù)印證。因此若本案證據(jù)收集程序中確存在漏洞，則必須在審查起訴階段進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，從而進(jìn)一步鞏固指控；若本案證據(jù)收集程序符合相關(guān)法律規(guī)定，在庭上，我也可以此有力對抗犯罪嫌疑人的不實(shí)辯解，達(dá)到有力指控。為此，我對該案證據(jù)進(jìn)行了廣泛搜集，與一線辦案民警進(jìn)行了核實(shí)，經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，我召集參與楊某案各環(huán)節(jié)偵查的民警進(jìn)行溝通交流。原來，楊忠達(dá)被押送回警局時(shí)，趁民警不備將九包病毒丟棄在了警車內(nèi)。民警們的證言從不同階段、不同角度證實(shí)了楊某從被民警查獲直至丟棄冰毒最終在證據(jù)面前無法狡辯的全過程，證言之間均能相互印證，且已形成完整證據(jù)鎖鏈，充分證明了本案涉案毒品來源及扣押程序的合法性，為指控犯罪提供了有力支持。同時(shí)，我要求公安機(jī)關(guān)提供案發(fā)當(dāng)日警車出車記錄明細(xì)和提審錄音錄像等證據(jù)。經(jīng)過縝密分析，我判斷楊某在審查起訴階段所作的辯解完全與事實(shí)不符，其意圖在于試圖令執(zhí)法機(jī)關(guān)減輕對其的處罰。楊某在偵查階段的歷次筆錄中均供述穩(wěn)定，對于十包冰毒是從其包中搜出的事實(shí)也從未提出異議。且其在扣押物品清單及指認(rèn)扣押物品時(shí)均承認(rèn)上述犯罪事實(shí)。公安機(jī)關(guān)采集制作的證據(jù)不存在證明力瑕疵，楊某的辯解與事實(shí)不符。

民警接力作證，還原事實(shí)真相

2013年5月10日上午，被告人楊某非法持有毒品一案在上海市長寧區(qū)法院公開審理，由我出庭支持公訴。庭審中我圍繞被告人翻供的內(nèi)容，通過申請偵查人員出庭作證，從事實(shí)、證據(jù)、法律三方面，有力指控了犯罪……

主審法官在告知被告相關(guān)訴訟權(quán)利后，便宣布進(jìn)入法庭調(diào)查，在當(dāng)庭在對楊某的訊問中，楊某始終回避關(guān)于搜查、扣押涉案毒品的提問，無法解釋我向其提出的關(guān)于其在偵查階段為何未提出辯解的提問，當(dāng)被問及其毒品搜查扣押的具體細(xì)節(jié)時(shí)，楊某多次含糊其辭，生硬地解釋：他確認(rèn)了扣押清單內(nèi)容后簽名，未向偵查人員提出辯解，是因?yàn)閭刹槿藛T向其承諾給予辦理取保候?qū)?，但這也不符合常理。

為了還原案發(fā)當(dāng)天的搜查、扣押等環(huán)節(jié)，當(dāng)庭查明涉案毒品自案發(fā)被查獲并隨嫌疑人楊某一并經(jīng)警車押送至公安機(jī)關(guān)的全過程，我提請法庭傳案發(fā)當(dāng)日當(dāng)場查獲嫌疑人及參與本案押解、審訊的民警到庭作證。

小許是本案的第一盤查民警，其證言證實(shí)：案發(fā)當(dāng)日小許接到派出所指令前往盤查楊某的車輛，在盤查過程中，他從楊某隨身包內(nèi)的煙盒中發(fā)現(xiàn)了紅色藥丸，并在包內(nèi)發(fā)現(xiàn)了用塑料袋卷在一起的白色晶體，還有棕色煙絲狀的物質(zhì)。其后在現(xiàn)場控制著楊某不讓他動包里的東西，直到增援到達(dá)。增援到達(dá)后，楊某從自己的車?yán)锍鰜砗螅掷锬弥b有毒品的包，坐進(jìn)警車后排兩名民警中間。警車開到派出所后，兩名民警將楊某帶了出來，其進(jìn)入派出所時(shí)看到押送楊某的民警小張對民警小時(shí)說在楊某下車后的警車?yán)袡z查時(shí)發(fā)現(xiàn)警車后座中間地上有一大袋白色晶體，他看了一下，就是在盤查楊某皮包時(shí)看到的那袋毒品。之后民警小時(shí)就拿著那些白色晶體進(jìn)入了審訊室。

民警小時(shí)的證言證實(shí)了：其于案發(fā)當(dāng)日接到增援指令后帶著民警小張到達(dá)現(xiàn)場，后民警小許告知其，從楊某包中查獲了白色晶體狀物品，并從楊某的一個(gè)咖啡色包中取出用塑料袋裝的白色晶體給其看。隨后，民警小許就讓楊某自己拿著包坐進(jìn)警車后排兩名民警中間押送回派出所?；氐脚沙鏊螅窬堌?fù)責(zé)警車的例行檢查，其將楊某押送至審訊室，之后，查車的民警小張過來叫他出去，說在查車時(shí)發(fā)現(xiàn)，警車后排中間靠近副駕駛的地上有一袋東西，于是他前去查看發(fā)現(xiàn)了一袋白色晶體，并將這袋白色晶體拿到審訊室，質(zhì)問楊某，這袋東西是不是他扔在警車上的。楊某承認(rèn)后，民警小時(shí)就將這袋毒品連同楊某的包一起放在桌上，交由值班民警處理。

據(jù)民警小朱的證言證實(shí)：小朱于2012年12月29日早上接手楊某案，當(dāng)時(shí)楊某坐在審訊室內(nèi)，毒品就放在審訊室的桌子上，當(dāng)時(shí)桌上共有：一包大的冰毒，九包小的冰毒，五包棕色的煙絲狀的毒品，還有一包紅色的藥丸。小朱進(jìn)入審訊室后就對楊某進(jìn)行了訊問，楊某承認(rèn)桌子上這些毒品是他的，并且是從他包里搜出來的。之后，小朱就制作了扣押單讓楊忠達(dá)簽名確認(rèn)，同時(shí)也讓楊某指認(rèn)扣押物品并拍照固定。在之后的偵查過程中，每次訊問楊某，他都未對持有這些毒品提出異議。

通過對偵查人員的詢問，作為公訴方我們當(dāng)庭證實(shí)了楊某在上海市天山西路333號附近遇巡邏民警盤查，巡邏民警當(dāng)場從其隨身攜帶的包中搜出白色晶體，楊某雙手抱著裝有毒品的包乘坐警車到達(dá)派出所，楊某下車后民警檢查警車并發(fā)現(xiàn)部分白色晶體被丟棄在警車內(nèi)的案發(fā)經(jīng)過。上述證據(jù)印證了本案被告人楊某明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺（冰毒）16.89克等的犯罪事實(shí)，且上述證據(jù)之間在細(xì)節(jié)上能相互印證，故認(rèn)定被告人楊某非法持有毒品證據(jù)確實(shí)、充分。被告人楊某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第348條，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪追究其刑事責(zé)任。

通過對巡邏民警、押解民警、清查警車民警直至辦案民警的詢問，我們當(dāng)庭查明了涉案毒品從被巡邏民警查獲直至扣押的全過程，通過相互印證的言辭證據(jù)還原了本案搜查、扣押毒品的過程，充分證實(shí)了涉案毒品搜查、扣押經(jīng)過的合法性及連貫性。同時(shí)，也有力駁斥了楊某的不實(shí)辯解，證明了事實(shí)真相。

法庭最終充分采信了檢方指控和偵查人員的證言，當(dāng)庭判處被告人楊忠達(dá)有期徒刑一年零三個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。

點(diǎn)到為止

本案系新刑訴法實(shí)施后，上海市長寧區(qū)檢察院首例申請偵查人員出庭作證的案件。應(yīng)該說，本案的辦理還是比較成功的，這個(gè)成功主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是本案比較好地踐行了直接言詞原則。2013年實(shí)施的新刑訴法對我國刑事審判方式進(jìn)行了改革，要求案件審理要體現(xiàn)直接言詞原則，其中的主要內(nèi)容就是確定了證人強(qiáng)制出庭和出庭保障體系。本案在審理過程中，要求偵查人員就其在執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作出說明，實(shí)際上就是以證人的身份出庭作證，所體現(xiàn)的就是新刑訴法所凸顯的直接言詞原則。

二是本案體現(xiàn)了庭審實(shí)質(zhì)化的價(jià)值追求。庭審實(shí)質(zhì)化是指使庭審成為定罪量刑的主要和決定性階段，法官對案件的裁判結(jié)論要直接來自于法庭的審判活動，而不能來自于庭下。

三是本案體現(xiàn)了對被告人罪輕或無罪辯解的高度重視。本案在審理過程中，雖然種種證據(jù)已足以認(rèn)定警車上的九包冰毒為楊某所有，但公訴機(jī)關(guān)并沒有因此忽視被告人的辯解，而是經(jīng)過仔細(xì)分析，針對被告人辯解的內(nèi)容，依據(jù)新刑訴法的相關(guān)規(guī)定，主動向法院申請偵查人員出庭作證，最終使得被告人對犯罪指控和法庭判決心服口服。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com