張斯嶼，白曉永，王世杰，秦羅義，田義超，羅光杰，李 月

（1.中國科學院地球化學研究所 環(huán)境地球化學國家重點實驗室，貴陽 550002；2.中國科學院普定喀斯特生態(tài)系統(tǒng)觀測研究站，普定562100；3.中國科學院大學，北京 100049；4.貴州師范大學 地理與環(huán)境科學學院，貴陽 550001）

基于InVEST模型的典型石漠化地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務評估
——以晴隆縣為例

張斯嶼1,3，白曉永1,2，王世杰1,2，秦羅義1,4，田義超1,2，羅光杰1,2，李 月1,2

（1.中國科學院地球化學研究所 環(huán)境地球化學國家重點實驗室，貴陽 550002；2.中國科學院普定喀斯特生態(tài)系統(tǒng)觀測研究站，普定562100；3.中國科學院大學，北京 100049；4.貴州師范大學 地理與環(huán)境科學學院，貴陽 550001）

生態(tài)系統(tǒng)服務功能對人類的生活有著重要意義，但是目前關于喀斯特地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務功能研究較少。本文采用InVSET模型中的水源涵養(yǎng)模塊、土壤保持模塊和碳存儲模塊對典型喀斯特地區(qū)晴隆縣，進行了生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評估。同時為了進一步了解喀斯特地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務功能特異性，在GIS技術支持下，分析了石漠化等級與生態(tài)系統(tǒng)服務功能得分的關系。結果表明：2003—2013年，研究區(qū)三大生態(tài)系統(tǒng)服務功能的變化主要體現(xiàn)在數(shù)量上而非空間分布；其同時受三種生態(tài)系統(tǒng)服務功能控制的地區(qū)面積很小，僅占研究區(qū)總面積的0.01%，而受單一生態(tài)系統(tǒng)服務功能控制的地區(qū)相對較多；潛在石漠化和輕度石漠化地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務功能最好，是石漠化治理的重點保護區(qū)，而無石漠化地區(qū)和強度石漠化地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務功能最差，是石漠化的重點治理區(qū)。研究表明InVEST模型可以很好地對喀斯特地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務功能進行評估，為喀斯特地區(qū)的生態(tài)保護和治理提供科學的依據(jù)。

生態(tài)系統(tǒng)服務功能；InVEST模型；石漠化地區(qū)

生態(tài)系統(tǒng)服務對人類的生活有著重要意義，它的功能主要體現(xiàn)在產(chǎn)品供應、服務調節(jié)、服務支持等方面（World Resources Institute，2003；Egoh et al，2009）。近年來，在全球變化背景下，生態(tài)系統(tǒng)服務功能也明顯受到陸地生態(tài)系統(tǒng)的格局和過程的制約（傅伯杰等，2005）。以往對生態(tài)系統(tǒng)評估的方法一般有物質量過程法、價值量評估法和能力值評估法（何敦煌，2001），這些研究讓人們意識到了生態(tài)系統(tǒng)服務功能的重要性。但這些研究都存在著一定局限性，且對生態(tài)系統(tǒng)服務功能動態(tài)變化評估的研究相對較少（Daily and Matson，2008；李文華等，2009；歐陽志云和鄭華，2009）。近年來，許多學者開始通過建立模型研究生態(tài)系統(tǒng)的服務功能及其變化過程，其中InVEST模型已在美國和中國部分地區(qū)取得了良好的效果。InVEST模型是于2008年興起的一種生態(tài)價值服務評估模型，主要包括海洋和陸地兩個模塊，其中陸地模塊又包括生物多樣性、碳儲量、水源涵養(yǎng)、水源營養(yǎng)物遷移、土壤保持、木材生存管理和作物污染的評估（Tallis et al, 2013）。目前已有一些學者利用Invest模型對陸地的生態(tài)系統(tǒng)服務功能進行了評估，如Nelson et al（2009）對復合生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性的評估，白楊等（2013）對白洋淀流域生態(tài)系統(tǒng)的綜合評估，均取得了良好的成果，為生態(tài)系統(tǒng)服務功能的變化，自然資源管理決策提供了合理的依據(jù)。

石漠化地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)極其脆弱，其環(huán)境特殊，巖石裸露，土層薄，蓄水能力差，導致這些問題的直接原因是生態(tài)系統(tǒng)服務功能遭到破壞。目前，國內關于石漠化地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能評估的研究極少，張明陽等（2010）雖然對喀斯特地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)進行了分析，但其側重點是生態(tài)系統(tǒng)破壞所導致的經(jīng)濟損失評估，并沒有對具體的環(huán)境因子進行分析。凡非得等（2011）采用分類法對石漠化地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務功能進行了評估，但僅僅是將降雨量、土地利用類型等因素直接作為指標進行分級，其人為的主觀因素過多。盡管InVEST模型應用前景良好，但是目前尚未有人將該模型應用于喀斯特地區(qū)。本文利用InVEST模型對典型石漠化地區(qū)晴隆水源涵養(yǎng)、土壤保持及碳存儲功能進行了模擬分析，并將三者結合，對研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務功能進行了綜合評價，并探討了其與石漠化的關系，為喀斯特地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)保護及修復提供一定的科學依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

本文研究區(qū)位于貴州省西南部的晴隆縣，隸屬黔西南布依族苗族自治州。地處105°01′～105°25′E，25°33′～26°11′N。該地區(qū)地形起伏大，海拔高差達1482 m，碳酸鹽巖連片分布，具有“山高坡陡谷深”的特點，是典型的石漠化地區(qū)。晴隆縣地處云貴高原中段，水域主要為北盤江水系，位于珠江流域?？偯娣e1327.36 km2，其中碳酸鹽巖出露面積，即石漠化地區(qū)面積885.27 km2，占全縣土地面積的66.70%。屬于亞熱帶濕潤季風氣候，氣候溫和，雨水充沛，光能資源較好。全縣年平均氣溫14°C，年均降水量1588 mm。

2 研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)來源

2.1 數(shù)據(jù)來源

2.1.1 土地利用數(shù)據(jù)

晴隆縣土地利用數(shù)據(jù)的時間跨度為2003—2013年，共2個時期：2003年Landsat ETM+影像，及2013年Landsat 8 OLI影像，影像融合后分辨率均為30 m。通過這2期遙感影像獲得了相應時期的土地利用圖，在借鑒國內外土地利用類型分類研究成果的基礎上，根據(jù)研究區(qū)土地利用景觀特點以及全國區(qū)域委員會1985年公布的土地利用分類標準，本文將研究區(qū)分為自然林、人工林、灌叢、草地、水田、旱地、水域、建設用地和裸地九種土地利用類型。

2.1.2 碳密度數(shù)據(jù)

研究區(qū)不同生態(tài)系統(tǒng)碳密度數(shù)據(jù)，如表1所示，來源于中國科學院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所譚秋錦等（2014）提供的18個20 m×20 m的樣點數(shù)據(jù)。通過重鉻酸鉀?濃硫酸氧化外加熱法對樣品進行了測定，測出了不同生態(tài)系統(tǒng)的植物碳密度和土壤碳密度。

表1 晴隆縣不同生態(tài)系統(tǒng)碳密度（kgC·m?2）Table 1 Carbon densities of different ecosystems in Qinglong County (kgC·m?2)

2.1.3 土壤數(shù)據(jù)

晴隆縣的土壤空間分布圖如圖1所示，共七種土壤類型，其中以黃壤為主，土壤各屬性數(shù)據(jù)來源于中國土壤數(shù)據(jù)庫，如表2所示。

2.1.4 氣象數(shù)據(jù)

氣象數(shù)據(jù)來源于貴州省氣象局，主要包括2003年和2013年月降雨數(shù)據(jù)（mm）、月最高溫度（℃）、月最低溫度（℃）、月均溫度（℃）。為了確定晴隆縣降雨及蒸散量數(shù)據(jù)的空間分布，利用晴隆、羅甸、盤縣、望謨、威寧、興義和安順氣象站的數(shù)據(jù)進行插值得到晴隆縣氣象數(shù)據(jù)空間分布圖。

2.2 模型原理

2.2.1 水源涵養(yǎng)量

InVEST模型的水源涵養(yǎng)模塊，建立在Budyko水熱耦合平衡和年均降雨量的基礎上（Budyko，1974），同時考慮了實際蒸散發(fā)，其水源供給年產(chǎn)流量公式如下（Zhang et al，2001）：

式中Yxj為第j種土地利用類型在單元格x上的年產(chǎn)水量（mm），AETxj為第j種土地利用類型在單元格x上的實際蒸散量（mm），Px為單元x的年降水量（mm）。

2.2.2 土壤保持模型

InVEST模型的水土保持模塊，改進了Wischmeier and Smit（1978）提出的通用水土流失方程（USLE），公式如下：

式中SD即土壤保持量，RKLS為潛在土壤侵蝕量，USLE為潛在土壤流失量，它們的單位均為t·(km2·a)?1。RKLS與USLE計算方法如下：

公式中，R表示降雨侵蝕力因子[MJ·mm·(km2·h·a)?1]，K表示土壤可侵蝕因子[t·km2·h·(km2·MJ·mm)?1]，LS為坡長坡度因子，C為植被管理因子，P為工程措施因子。其中，降雨侵蝕力因子計算方法如下（Wischmeier and Smith，1965）：

式中P表示年均降水量（mm），Pi為月降水量（mm）。

圖1 土壤類型分布圖Fig.1 Map of soil distribution

表2 土壤屬性數(shù)據(jù)Table 2 Attribute of soil

2.2.3 碳存儲模型

InVEST模型的碳存儲模塊主要由4個基本碳庫組成：地上碳、地下碳、土壤碳及凋落物有機碳，公式如下（Jackson et al，2000）：

公式中，C為總碳儲量(t)，Cveg表示植被總碳儲量(t)，Cabove表示植被地上碳(t)，Cbelow表示地下碳(t)，包括生物根系碳，Cdead表示凋落物有機碳(t)，包括所有枯枝落葉的碳含量。Csoil表示土壤有機碳(t)。

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評估

生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評估中，合理的對每一類生態(tài)服務功能進行分級后，才能準確地確定重要生態(tài)保護區(qū)。本文將InVEST模型得到的2013年水源涵養(yǎng)、土壤保持及碳存儲結果作為指標，進行重要性分級并綜合評價，分級標準如表3所示（彭怡，2013）。將各服務功能的極重要區(qū)進行空間疊加分析，即可得到晴隆縣2013年的生態(tài)系統(tǒng)服務重要性綜合分區(qū)圖。

表 3 生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要性分級表Table 3 Ecosystem services signif cance classif cation table

根據(jù)水源涵養(yǎng)、土壤保持和碳存儲的三個指標值，計算可得生態(tài)系統(tǒng)服務功能綜合值，公式如下：

式中，A表示生態(tài)系統(tǒng)服務功能綜合值，mi表示第i項指標的權重值，Ai表示第i項的偏效用函數(shù)。但是由于各項指標的單位不同，需要對各項指標統(tǒng)一單位。本文采用極差標準化法對各指標進行無量綱化，公式如下：

其中Xi表示第i項指標的實際值，max Xi表示第i項指標的最大值，min Xi表示第i項指標的最小值。

3 結果與分析

3.1 生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要性

對研究區(qū)2003和2013年的生態(tài)系統(tǒng)服務功能，利用InVEST模型的水源涵養(yǎng)模塊、土壤保持模塊和碳存儲模塊進行模擬，分別得到其2003年和2013年各生態(tài)系統(tǒng)服務功能結果，再將兩個時期各生態(tài)系統(tǒng)服務功能進行空間相減計算，得到各功能的空間變化分布，如圖2所示。

3.1.1 水源涵養(yǎng)功能評估

如圖2所示，2003年和2013年研究區(qū)水源涵養(yǎng)量平均值分別為1680.07 mm和1479.40 mm，水源涵養(yǎng)量總值分別為2.45×109mm和2.17×109mm。近10年來，晴隆縣水源涵養(yǎng)量整體呈下降趨勢，2003年與2013年水源涵養(yǎng)量空間分布基本一致。2003—2013年期間，產(chǎn)水量最高的地區(qū)主要集中在晴隆縣東部，該地區(qū)植被覆被類型主要為自然林與人工林，森林的高效儲水功能是該地區(qū)產(chǎn)水量高的主要原因；產(chǎn)水量次高的地區(qū)主要集中在晴隆縣東部毗鄰北盤江流域的縣界區(qū)域，其覆被類型主要為灌叢，毗鄰北盤江流域和灌叢較好的儲水能力，是該地區(qū)產(chǎn)水量高的主要原因之一。

從圖2-c1中可以看出，近10年間，晴隆縣的水源涵養(yǎng)量主要呈現(xiàn)出減少的趨勢，減少量為–804.6 ～ 0 mm，僅極少地區(qū)水源涵養(yǎng)量有所增加，增幅為0 ～ 134.06 mm。對水源涵養(yǎng)量變化進行分析，生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)量的變化，主要是由氣候和土地利用變化兩個因素引起的（王根緒等，2009；潘韜等，2013）。2003—2013年間，土地利用變化并不明顯，因此不同土地利用類型的相互轉換不是引起研究區(qū)產(chǎn)水量減少的主要因素。從水量平衡的角度進行分析，降水和蒸散是水源涵養(yǎng)的2個決定性因素（聶憶黃等，2009）。對這期間的降水量及潛在蒸散進行分析，如圖3所示，2013年較2003年而言，降水量減少，而潛在蒸散量大幅度增加，從而導致晴隆縣的水源涵養(yǎng)量顯著減少。3.1.2 土壤保持功能評估

如圖2所示，利用InVEST模型的土壤保持模型，分別得到研究區(qū)2003年和2013年晴隆縣土壤保持空間分布圖。2013年土壤保持量較2003年而言，土壤保持量空間分布格局基本一致，但是土壤保持功能高值區(qū)有所增加，引起土壤保持量增加的原因主要如下：1）草地、灌叢、自然林及人工林的植被覆蓋度有所增加，對土壤起到一定的保護作用；2）降水量顯著減少，從而使降雨侵蝕力因子減小，對土壤的沖擊量也隨之減小、土壤侵蝕量減少；3）2002年后，出臺的退耕還林、退耕還草、生態(tài)環(huán)境移民及石漠化治理等一系列政策，對生態(tài)恢復有一定的促進作用。將2013和2003年晴隆縣土壤保持量圖層相減，得到晴隆縣土壤保持空間變化分布圖，如圖2-c2所示。從2003—2013年晴隆縣平均土壤保持量空間變化分布圖可看出，研究區(qū)的土壤保持量有增有減，其變化量主要集中在0～100 t·km?2，其中平均土壤保持量呈增加的地區(qū)占研究區(qū)面積的86.23%，減少的占13.77%，說明晴隆縣在2003—2013年間，土壤保持量增加是總體變化趨勢。從圖4中可知，草地、灌叢及自然林的平均土壤保持量增加顯著，是土壤保持量增加的主要因素，其他土地利用類型的平均土壤保持量則變化不明顯。

圖2 不同時期晴隆縣生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其變化空間分布圖a1:2003年水源涵養(yǎng)空間分布圖；a2:2003年土壤保持空間分布圖；a3:2003年碳儲量空間分布圖；b1:2013年水源涵養(yǎng)空間分布圖；b2:2013年土壤保持空間分布圖；b3:2013年碳儲量空間分布圖；c1:近10年年水源涵養(yǎng)空間變化分布圖；c2:近10年年土壤保持空間變化分布圖；c3:近10年年碳儲量空間變化分布圖Fig.2 Ecosystem service function and its variation map of Qinglong County in different periodsa1:Spatial distribution map of water yield in 2003; a2:Spatial distribution map of soil conservation in 2003; a3:Spatial distribution map of carbon storage in 2003; b1:Spatial distribution map of water yield in 2013; b2:Spatial distribution map of soil conservation in 2013;b3:Spatial distribution map of carbon storage in 2013; c1:Spatial distribution map of water yield changes in recent 10 years; c2:Spatial distribution map of soil conservation changes in recent 10 years;c3:Spatial distribution map of carbon storage changes in recent 10 years

3.1.3 碳存儲功能評估

基于InVEST模型的碳存儲模塊，分別對晴隆縣2003年和2013年的碳存儲進行了估算，得到了研究區(qū)碳儲量空間分布圖，如圖2所示。其中2003年總碳儲量22.47×105t，2013年總碳儲量22.91×105t，平均碳密度分別為16.98 kg·m?2和17.31 kg·m?2。2013年土壤保持量較2003年而言，碳存儲量空間分布格局基本一致，碳儲量高值區(qū)域主要集中在研究區(qū)東部、中部及北部。

將2013和2003年晴隆縣土壤保持量圖層相減，得到晴隆縣碳儲量空間變化分布圖，如圖2-c3所示?？煽闯鼋?0年期間，研究區(qū)的碳儲量變化區(qū)域并不多，變化區(qū)域的面積占晴隆縣總面積的27.51%。碳儲量發(fā)生變化的部分中，呈增加趨勢的占45.98%，減少的占54.02%。對比分析知，碳儲量增加和減少區(qū)域的面積較為接近，說明研究區(qū)的碳儲量增減在空間范圍上差異并不大，其變化主要體現(xiàn)在數(shù)量上。由圖5知，其中草地、自然林和人工林是碳儲量增加區(qū)域的主要土地利用類型，碳儲量減少區(qū)域的主要土地利用類型則為灌叢和旱地。這說明2003—2013年間，退耕還林等生態(tài)治理措施初見呈現(xiàn)，但環(huán)境破壞和環(huán)境治理是并存的。

圖3 2003—2013年晴隆縣降水量及潛在蒸散發(fā)量變化趨勢Fig.3 Trends of precipitation and potential evapotranspiration from 2003 to 2013 in Qinglong County

圖4 不同歷史時期各土地利用類型平均土壤保持量Fig.4 Average soil conservation of different land use type in different years

圖5 2003—2013年間不同土地利用類型碳儲量平均變化值Fig.5 Average carbon storage variation of different landuse type from 2003 to2013

3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要性綜合評估

對2013年水源涵養(yǎng)、土壤保持及碳存儲功能圖進行分級，分別得到它們的重要性分級圖，再將其進行疊加分析得到生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要性綜合分區(qū)圖，如圖6所示，共劃分了3類7 種生態(tài)重要保護區(qū)：一類是三個功能同時很重要區(qū)域；一類為兩個生態(tài)服務功能同時很重要區(qū)域；另外一類則是只有一種生態(tài)服務功能很重要區(qū)域。對其進行統(tǒng)計分析知，三個指標都重要的區(qū)域僅占了研究區(qū)總面積的0.01%；水源涵養(yǎng)與土壤保持、水源涵養(yǎng)與碳儲存和土壤保持與碳儲存功能同時很重要的區(qū)域面積分別占研究區(qū)總面積的0.25%、2.25%及1.70%。單一的水源涵養(yǎng)、土壤保持、碳存儲重要區(qū)的面積，分別占研究區(qū)總面積的28.31%、6.62%及4.43%。單一的土壤保持重要區(qū)分布相對分散，空間上分布較零星、破碎。單一的水源涵養(yǎng)重要區(qū)是涉及面積最廣的生態(tài)服務功能，其分布相對集中，主要位于研究區(qū)北部、中部偏北及東部。對整個晴隆縣而言，中部地區(qū)及南部地區(qū)的生態(tài)服務綜合功能略差，幾乎沒有生態(tài)服務功能重要區(qū)位于這些地區(qū)，這些地區(qū)的土地利用類型主要為人類生活用地，包括建設用地、旱地及水田。這些地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)較易遭到破壞且恢復慢，對周圍區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)依賴性較強。為了保護和治理喀斯特地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，減輕非生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要區(qū)的壓力，加強生態(tài)系統(tǒng)服務重要區(qū)的保護是極其必要的。

圖 6 生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要性綜合評估Fig.6 Comprehensive evaluation of ecosystem services function importance

3.3 生態(tài)系統(tǒng)服務功能與石漠化關系

將生態(tài)系統(tǒng)綜合服務功能重要性圖層與石漠化等級圖層進行疊加分析，即可得到各種生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要區(qū)面積與石漠化等級的關系，如表4所示。統(tǒng)計分析得，生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要區(qū)主要分布在無石漠化、潛在石漠化地區(qū)及輕度石漠化地區(qū)，中、強度石漠化地區(qū)的分布面積較少。雖然中、強度石漠化地區(qū)單一水源涵養(yǎng)功能重要區(qū)的面積較大，但其占整個水源涵養(yǎng)重要區(qū)的面積比例并不高，分布為19.60%和6.86%。由此可知，無石漠化地區(qū)、潛在石漠化地區(qū)及輕度石漠化地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務綜合功能相對較好，而中、強度石漠化地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務綜合功能則稍弱些。因此，對無、潛在和輕度石漠化地區(qū)進行生態(tài)保護和修復，對中、強度石漠化地區(qū)進行石漠化治理，對改善喀斯特地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能有著重大意義。

將晴隆縣2013年水源涵養(yǎng)量、土壤保持量和碳存儲量無量綱化后，根據(jù)2.2中公式，得到晴隆縣生態(tài)系統(tǒng)服務功能得分圖，如圖7所示，其得分在0.11～0.89，平均分0.50，得分越高，生態(tài)系統(tǒng)服務功能性越好。由圖分析知，得分高的地區(qū)分布較集中，主要位于晴隆縣南部、東南部及北部，該區(qū)域的石漠化等級主要為潛在石漠化和輕度石漠化；得分相對較低的地區(qū)分布較零散破碎化，主要分布在無石漠化和強度石漠化地區(qū)。對各石漠化等級的生態(tài)系統(tǒng)服務功能平均分進行分析，如圖8所示，潛在石漠化與輕度石漠化地區(qū)的平均分最高，無石漠化與強度石漠化地區(qū)的平均分相對較低。這主要是因為，潛在石漠化地區(qū)和輕度石漠化地區(qū)的石漠化現(xiàn)象并不嚴重，且人類活動在該區(qū)域并不頻繁，其生態(tài)環(huán)境相對良好，生態(tài)系統(tǒng)服務功能平均分也較高；無石漠化地區(qū)多被人類開發(fā)利用，其生態(tài)環(huán)境遭到破壞，而強度石漠化地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)本身就生態(tài)結構單一、脆弱且易被破壞，所以這些區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務功能的平均得分相對較低。由此可見，對無石漠化地區(qū)進行生態(tài)恢復，潛在石漠化和輕度石漠化地區(qū)進行生態(tài)保護，中、強度石漠化地區(qū)進行石漠化治理，可以有效地改善晴隆縣的生態(tài)系統(tǒng)服務功能。

表 4 生態(tài)系統(tǒng)服務功能與石漠化等級關系Table 4 Relationship between ecosystem service function and rocky desertif cation level

圖7 2013年晴隆縣生態(tài)系統(tǒng)服務功能得分圖Fig.7 Ecosystem service function score map of Qinglong County in 2013

圖 8 各等級石漠化生態(tài)系統(tǒng)服務功能平均得分Fig.8 Ecosystem service function average score of different rocky desertif cation level

4 討論與結論

4.1 討論

本文利用InVEST模型對晴隆縣進行了生態(tài)系統(tǒng)服務評估。目前潘韜等（2003）利用InVEST模型對三江源地區(qū)的水源供給進行了分析，周彬等（2010）基于InVEST模型對北京市的土壤侵蝕進行了模擬分析，彭怡等（2013）則利用InVEST模型的評估了汶川災區(qū)的碳存儲功能變化，盡管這些研究通過InVEST模型取得了良好的成果，但其均是僅對某一單一的生態(tài)系統(tǒng)服務功能進行評估。在此基礎之上，少數(shù)國內外學者利用InVEST模型將幾種生態(tài)系統(tǒng)服務功能結合起來（Nelson et al，2009；白楊等，2013），進行生態(tài)系統(tǒng)服務的綜合評估，其結果也與現(xiàn)實吻合度非常高，但是目前仍沒有人將該模型應用于石漠化地區(qū)進行生態(tài)系統(tǒng)服務綜合，本文首次將該模型用于石漠化地區(qū)，并考慮了石漠化等級因子對生態(tài)系統(tǒng)的影響，其模擬效果較好。綜上，在考慮石漠化地區(qū)特殊的環(huán)境背景下，利用InVEST模型進行的生態(tài)系統(tǒng)服務綜合評估，可以較好地適用于地質結構復雜、土層薄、蓄水能力差的石漠化地區(qū)。

4.2 結論

（1）空間分布上：2003年和2013年，晴隆縣水源涵養(yǎng)、土壤保持和碳存儲功能的空間格局基本一致。

（2）空間變化上：2003—2013年間，晴隆縣水源涵養(yǎng)量呈減少趨勢、土壤保持量和碳儲量呈增加趨勢。

（3）生態(tài)系統(tǒng)綜合服務功能方面：無生態(tài)系統(tǒng)重要區(qū)的面積比例為43.47%；三大生態(tài)系統(tǒng)服務功能均重要的區(qū)域，僅占研究區(qū)總面積的0.01%；單一水源涵養(yǎng)重要區(qū)面積較大，占整個研究區(qū)面積的28.3%。

（4）生態(tài)系統(tǒng)服務功能與石漠化的關系：晴隆縣生態(tài)系統(tǒng)功能重要區(qū)主要分布在無石漠化、潛在石漠化及輕度石漠化地區(qū)。生態(tài)系統(tǒng)服務功能得分方面，潛在石漠化＞輕度石漠化＞中度石漠化＞強度石漠化＞無石漠化。

綜上，對無石漠化地區(qū)進行生態(tài)恢復，潛在和輕度石漠化地區(qū)采取保護措施，中、強度石漠化地區(qū)加強生態(tài)治理，對提高生態(tài)系統(tǒng)服務功能，改善生態(tài)環(huán)境具有重大意義。

白 楊, 鄭 華, 莊長偉, 等. 2013. 白洋淀流域生態(tài)系統(tǒng)服務評估及其調控 [J]. 生態(tài)學報, 33(3): 711–717. [Bai Y, Zheng H, Zhuang C W, et al. 2013. Ecosystem services valuation and its regulation in Baiyangdian basin: Based on InVEST model [J]. Acta Ecologica Sinica, 33(3): 711–717. ]

凡非得, 羅 俊, 王克林, 等. 2011. 桂西北喀斯特地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要性評價與空間分析 [J].生態(tài)學雜志, 30(4): 804 –809. [Fan F D, Luo J, Wang K L, et al. 2011. Assessment and spatial of ecosystem service in portance in karst area of Northwest Guangxi [J]. Chinese Journal of Ecology, 30(4): 804 –809.]

傅伯杰,牛 棟,趙士洞. 2005. 全球變化與陸地生態(tài)系統(tǒng)研究:回顧與展望 [J]. 地球科學進展, 20(5): 556–560. [Fu B J, Niu D, Zhao S D. 2005. Study on global chance and terrestrial ecosystems: history and prospect [J]. Advance in Earth Sciences, 20(5): 556–560.]

何敦煌. 2001. 談生態(tài)價值及相關問題 [J].未來與發(fā)展, 2(4): 29–33. [He D H. 2001. Talking about ecological value and the related problems [J]. Future and Development, 2(4): 29–33.]

李文華, 張 彪, 謝高地. 2009. 中國生態(tài)系統(tǒng)服務研究的回顧與展望 [J].自然資源學報, 24(1): 1–10. [Li W H, Zang B, Xie G D. 2009. Research on ecosystem services in China progress and perspectives [J]. Journal of Natural Resources, 24(1): 1–10. ]

聶憶黃, 龔 斌, 衣學文. 2009.青藏高原水源涵養(yǎng)能力評估 [J]. 水土保持研究, 16(5): 210–213. [Nie Y H, Gong B, Yi X W. 2009. Water conservation valuation of Qinghai-Tibet Plateau [J]. Research of Soil and Water Conservation, 16(5): 210–213.]

歐陽志云, 鄭 華. 2009.生態(tài)系統(tǒng)服務的生態(tài)學機制研究進展 [J]. 生態(tài)學報, 29(11): 6183–6188. [Ouyang Z Y, Zheng H. 2009. Ecological mechanism of ecosystem services [J]. Acta Ecologica Sinica, 29(11): 6183–6188.]

潘 韜, 吳紹洪, 戴爾阜,等. 2013. 基于InVEST模型的三江源區(qū)生態(tài)系統(tǒng)水源供給服務時空變化 [J]. 應用生態(tài)學報, 24(1): 183–189. [Pan T, Wu S H, Dai E F, et al. 2013. Spatiotemporal variation of water source supply in Three Rivers source area of China based on InVEST model [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 24(1): 183–189.]

彭 怡, 王玉寬, 傅 斌,等. 2013. 汶川地震重災區(qū)生態(tài)系統(tǒng)碳儲存功能空間格局與地震破壞評估 [J]. 生態(tài)學報, 33(3): 798–808. [Peng Y, Wang Y K, Fu B, et al. 2013. Spatial distribution of carbon storage function and seismic damage in Wenchuan earthquake striken areas [J]. Acta Ecologica Sinica, 33(3): 798–808.]

譚秋錦, 宋同清, 彭晚霞,等. 2014. 西南峽谷型喀斯特不同生態(tài)系統(tǒng)的碳格局[J] . 生態(tài)學報, 34(19): 5579–5588. [Tan Q J, Song T Q, Peng W X, et al. 2014. Carbon pattern of different ecosystems in canyon karst region in southwestern of China [J]. Acta Ecologica Sinica, 34(19): 5579–5588.]

王根緒, 李 娜, 胡宏昌. 2009.氣候變化對長江黃河源區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的影響及其水文效應 [J].氣候變化研究進展, 5(4): 202–208. [Wang G X, Li N, Hu H C. 2009. Hydrologic effect of ecosystem responses to climatic change in the source regions of Yangtze river and Yellow River [J]. Advances in Climate Change Research, 5(4): 202–208. ]

張明陽, 王克林, 劉會玉,等. 2010. 喀斯特生態(tài)系統(tǒng)服務價值時空分異及其與環(huán)境因子的關系 [J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報, 8(1): 189–197. [Zhang M Y, Wang K L, Liu H Y, et al. 2010. Spatio-tempral variation of Karst ecosystem service value and its correlation with ambient environmental factors [J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 8(1): 189–197.]

周 彬,余新曉,陳麗華,等. 2010. 基于InVEST模型的北京山區(qū)土壤侵蝕模擬 [J].水土保持研究, 17(6): 9–19. [Zhou B, Yu X X, Chen L H, et al. 2010.Soil erosion simulation in mouain areas of Beijing based on InVEST model [J]. Research of Soil and Water Conservation, 17(6): 9–19. ]

Budyko M I. 1974. Climate and Life [M]. Academic, San Diego, California.

Daily G C, Matson P A. 2008. From theory to implementation. Proceedings of National Academy Sciences of the United States of America [J]. Ecosystem services, 105: 9455–9456.

Egoh B, Reyers B, Rouget M, et al. 2009. Spatial congruence between biodiversity and ecosystem services in South Africa [J]. Biological Conservation, 142(3): 553–562.

Jackson R B, Schenk H J, Jobbagy E G, et al. 2000. Belowground consequences of vegetation change and their treatment in models [J]. Ecological Applications, 10: 470–483.

Nelson E, Mendoza G, Regetz J. 2009. Modeling multiple ecosystem services, biodiversity conservation, commodity production, and tradeoffs at landscape scales [J]. Frontiers in Ecology and the Environment, 7: 4–11.

Tallis H T, Ricketts T, Guerry A D, et al. 2013. InVEST 2.5.6 User’s Guide [M]. The Natural Capital Project, Stanford, 6–12.

Wischmeier W H, Smith D D. 1965. Predicting Rainfall Erosion Losses from Cropland East of the Rocky Mountains Agricultural Handbook [M]. Washington D.C.: No1282, U.S. Department of Agriculture.

Wischmeier W H, Smith D D. 1978. Predicting rainfall erosion losses [M]. USDA Agricultural Handbook, No. 537.

World Resources Institute. 2003. Millennium Ecosystem Assessment, Ecosystems and Human Well-being: A Framework for Assessment [M]. Washington, DC: Island Press.

Zhang L, Dawes W R, Walker G R. 2001. Response of mean annual evapotranspiration to vegetation changes at catchment scale [J]. Water Resource Research, 37: 701–708.

Ecosystem services evaluation of typical rocky desertif cation areas based on InVEST model — A case study at Qinglong Country, Guizhou Provice

ZHANG Si-yu1,3, BAI Xiao-yong1,2, WANG Shi-jie1,2, QIN Luo-yi1,4, TIAN Yi-chao1,2, LUO Guang-jie1,2, LI Yue1,2
(1. State Key Laboratory of Environmental Geochemistry, Institute of Geochemistry, Chinese Academy of Sciences, Guiyang 550002, China; 2. Karst Ecosystem Observation Research Station in Puding, Chinese Academy of Sciences, Puding 562100, China; 3. University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China; 4. School of Geography and Environmental Sciences, Guizhou Normal University, Guiyang 550001, China)

Ecosystem services are significantly important for human being. However, little attention has been paid to the ecosystem services in rocky desertif cation areas. In this study, InVSET (Integrated Valuation of Environmental Services and Tradeoffs) model was used to evaluate ecosystem services, in terms of water yield module, sediment retention module and carbon storage module, in a typical rocky desertif cation area, Qinglong County. The relationship between rocky desertif cation classif cation and ecosystem services scoring were also analyzed for further understanding of the specificity related torocky desertif cation ecosystem services, with the support of GIS. The results show that: between 2003 and 2013, the quantity change, rather than the spatial distribution change, was the major transformation among the three ecosystem services. The water yield service tended to decline because of precipitation decrease and evapotranspiration increase. The soil conservation service trended to increase due to the decreased rainfall erosivity. And the carbon conservation didn't change obviously. In addition, regions covered by all the three ecosystem services only account for 0.01% of the total area, while those affected by single ecosystem service took the majority. The land for human living activities mainly located in areas where rare ecosystem service covers, and environmental ecosystem services of these areas were the worst as a result of destruction of environment ecosystem. Moreover, regions of potential and mild rocky desertif cation possessed the best ecosystem services owing to the low-level rocky desertif cation and the rare interference of human activities in these areas. On the contrary, ecosystem services in the regions with intense rocky desertification was the worst as a result of human over-exploited in nonrocky desertif cation areas. Our study indicates that the InVEST model can assess ecosystem services in rocky desertif cation areas effectively. The measures of restoring the ecological damages in non-rocky desertif cation areas, protecting ecosystem in potential as well as mild rocky desertif cation areas, and governing middle or intense rocky desertification areas are significantly beneficial in improving the environment ecosystem of rocky desertif cation areas.

ecosystem services; InVSET model; rocky desertif cation area

X821

：A

：1674-9901(2014)05-0328-11

10.7515/JEE201405004

2014-08-30

國家973項目（2013CB956704）；國家科技支撐計劃（2014BAB03B02）；貴州省科技計劃（黔科合重大專項字[2012]6015號）；貴州省農(nóng)業(yè)攻關計劃項目（黔科合NY字[2014]3039號）；貴陽市科技局項目（筑合同[2012205]號）；“西部之光”之西部博士專項（科發(fā)人教字[2012]179 號）

王世杰，E-mail: wangshijie@vip.skleg.cn