潘宏鑫

【摘 要】本文針對銀川地區(qū)開始使用CFG樁處理的地基，結(jié)合實際工程案例，分析不同荷載作用下復(fù)合地基的沉降情況；對CFG樁復(fù)合地基進(jìn)行了有限元模擬，考慮樁長、褥墊層厚度的影響，計算分析不同荷載作用下的沉降情況。為銀川地區(qū)后續(xù)工程提供經(jīng)驗和借鑒。

【關(guān)鍵詞】CFG樁；復(fù)合地基；有限元

當(dāng)天然地基不能滿足上部結(jié)構(gòu)對承載能力的要求時，應(yīng)該考慮改善和提高天然地基的承載能力，以滿足現(xiàn)代高層建筑對地基承載能力的需求。復(fù)合地基（composite foundation）指部分土體被增強或被置換形成增強體，由增強體和周圍地基土共同承擔(dān)荷載的地基。在國內(nèi)外建筑工程地基處理中采用復(fù)合地基的比較多，即使在地質(zhì)條件較好的工程情況下，為了達(dá)到承載能力和經(jīng)濟適用的要求，材料樁逐漸被工程師們在實際工程中所使用。作為材料樁的一種，CFG樁已經(jīng)廣泛應(yīng)用我國建設(shè)工程項目之中，只是在計算理論方面存在著落后于實踐工程的問題，還有待于工程師們在這方面多做一些研究分析。

CFG樁（cement-flyash-gravel pile）是由水泥、粉煤灰、碎石、石屑或砂等混合料加水拌合形成高黏結(jié)強度樁，并由樁、樁間土和褥墊層一起組成復(fù)合地基的地基處理方法。具有施工便利、操作方便、污染小、工程造價較低等優(yōu)點，逐漸地被工程師們在我國建設(shè)工程之中所采納。

在本文中，對CFG樁復(fù)合地基采用有限元數(shù)值模擬分析，結(jié)合銀川地區(qū)具體工程實例，分析了理論和實際值之間存在的差異，為銀川地區(qū)在實際工程中采用CFG樁復(fù)合地基提供一些合理的參考。目前銀川地區(qū)采用CFG樁復(fù)合地基處理技術(shù)缺乏理論和試驗依據(jù)，只能是參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》所給出的承載力、沉降進(jìn)行計算分析。

1 工程實例

寧夏銀川市某商業(yè)廣場位于銀川市金鳳區(qū)，其Ⅱ-6#住宅±0.00標(biāo)高為1114.20m，基礎(chǔ)底標(biāo)高為1107.20m，基礎(chǔ)與CFG樁之間做300mm厚的砂石墊層，總建筑面積27500㎡，總高度99m，框架剪力墻結(jié)構(gòu)，地上32層，地下1層，基礎(chǔ)埋深7m，使用筏板基礎(chǔ)。綜合考慮，采用C25素混凝土的樁體材料，設(shè)計樁長為11m，樁直徑為400mm，樁的布置為正三角形布樁其樁間距1.2m，面積置換率為0.10，總樁數(shù)1248根，經(jīng)過處理后，設(shè)計要求應(yīng)具有不小于520kPa的復(fù)合地基承載力特征值。

工程區(qū)域位于銀川市區(qū)，場地較為平坦，屬銀川平原的中部，由于“喜山”構(gòu)造運動使得鄂爾多斯地臺和賀蘭山褶皺帶相對上升，形成一種“銀川地塹”現(xiàn)象，場區(qū)地貌單元屬于Ⅱ級階地的黃河沖積平原。根據(jù)現(xiàn)場鉆孔揭露的情況，表面淺層為素填土，其較深處為第四系黃河黃河沖積及湖積地層，主要以黏性土、砂土為主，其自上而下分為：第①層是雜填土（Q4m1）：成分復(fù)雜，雜色，以建筑垃圾、粉細(xì)砂、生活垃圾為主，稍濕，松散。其層厚0.40—6.60m，平均厚度1.85m。不宜用作基礎(chǔ)持力層，應(yīng)當(dāng)挖除。第②層素填土（Q4m1）：以粉土、粉細(xì)砂、粉質(zhì)黏土為主，黃褐及灰褐色，含炭質(zhì)、煤屑、石灰渣、碎骨、植物根莖及有機物等雜質(zhì)，可塑，稍濕，稍密，屬于老填土，為中、高壓縮性土。其層厚在0.80—5.90m之間，平均厚度2.60m。承載力特征值fak是120kPa，彈性模量E是8.35MPa。第③層粉質(zhì)黏土（Q4a1+1）：以粉質(zhì)黏土、黏土為主，偶見藍(lán)色條紋，灰褐及黃褐色，土層具有光澤反應(yīng)，干強度、韌性高，土質(zhì)均勻性較差，呈可塑狀態(tài)，屬中等壓縮性土。其層厚在0.50—5.00m之間，平均厚度1.25m。承載力特征值fak是200kPa，彈性模量E是8.50MPa。第④層粉土（Q4a1+1）：以粉土為主，黃褐色，稍濕—很濕，稍密—密實，韌性、干強度低，土質(zhì)較為均勻，屬中壓縮性土。其層厚在0.50—3.00m之間，平均厚度1.35m。承載力特征值fak是180kPa，彈性模量E是9.55MPa。第⑤層粉細(xì)砂（Q4a1）：鉆孔過程中都揭露了這層，上部以粉砂為主，黃褐色，細(xì)砂次之，稍濕—飽和，局部松散、密實，屬中性壓縮、低壓縮性土層；中部為細(xì)砂，黃綠色，密實；下部以細(xì)砂為主，灰色，粉砂次之，飽和，密實，隨著深度的增加，密實度也在增加，屬低壓縮性土層。顆粒成分以長石、石英為主，其中還含有云母及暗色礦物，其顆粒結(jié)構(gòu)均勻，分選性較好。鉆頭未穿透此層，揭露厚度在35.50—39.60m之間。承載力特征值fak是300kPa，彈性模量E是26.00MPa。

2 CFG樁復(fù)合地基有限元分析

運用有限元計算分析CFG樁復(fù)合地基，其中ANSYS軟件中參數(shù)的設(shè)置應(yīng)符合實例，樁身和土體均采用六面體8節(jié)點單元SOLID45實體單元，采用Drucker-Prage屈服準(zhǔn)則，樁為線彈性本構(gòu)模型，土體為Drucker-Prage材料本構(gòu)模型，剛性目標(biāo)在接觸上為170Targel單元，接觸面為173Targel單元。在劃分單元時，樁體和褥墊層網(wǎng)格劃分較密，土體網(wǎng)格劃分相對較疏，模型劃分后計算網(wǎng)格單元23223個、節(jié)點總數(shù)27887個。模型底面假定為固定邊界，無變形，模型的兩對稱面進(jìn)行相應(yīng)對稱約束，側(cè)面無水平位移，表面為自由邊界。

本工程CFG樁復(fù)合地基樁間距為1.2m的正三角形方式布置樁，采用直徑為1260mm的圓形承壓板進(jìn)行現(xiàn)場試驗，假定荷載均勻的分布在基礎(chǔ)上，荷載的作用方向與基礎(chǔ)面相垂直，按照設(shè)計要求CFG樁復(fù)合地基承載力特征值520kPa的2倍，分8級進(jìn)行逐級加載分析，即施加在作用面的荷載順序為：130—260—390—520—650—780—910—1040kPa。

3 CFG樁復(fù)合地基性狀分析

根據(jù)具體工程案例現(xiàn)場試驗所測得數(shù)據(jù)，有限元計算成果與之對比分析，得出有限元建模分析CFG樁復(fù)合地基是否合理可行，模擬分析不同因素影響下的CFG樁復(fù)合地基的基本性狀。

3.1 荷載的影響

根據(jù)實例現(xiàn)場試驗測得CFG樁復(fù)合地基沉降數(shù)據(jù)，選取3個#試驗點，進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理分析，繪制其P-S曲線，如圖1所示。

由圖1可知，曲線未出現(xiàn)比例界限且未達(dá)到極限荷載，其安全系數(shù)k值取2，相對沉降s/d取值0.008所對應(yīng)承載力最小值為798.4kPa。綜合考慮，取最大加載量1040kPa的一半即520kPa為復(fù)合地基承載力特征值，符合本工程在設(shè)計規(guī)范要求?？梢钥闯?，隨著荷載增大，沉降呈線性增加。

根據(jù)本工程案例現(xiàn)場試驗值與有限元計算模型模擬成果作對比分析，如圖2所示。

由圖2可知，CFG樁復(fù)合地基試驗值與有限元計算值P-S曲線基本吻合，定量大小比較接近。主要是實際工程中土體本構(gòu)關(guān)系較復(fù)雜，隨著荷載的增加，把土體簡單的看成理想彈塑性模型與實際不太相符?？梢钥闯?，有限元計算模型還是能夠反映CFG樁復(fù)合地基的影響情況，說明了有限元分析具有一定的可行性和合理性。

3.2 樁長的影響

有限元計算模型模擬不同樁長在荷載作用下的沉降變形，得到圖3所示的各級荷載作用下樁長對沉降的影響曲線。

由圖3可知，樁長較短時，樁長的增加對減小地基沉降效果影響比較明顯，當(dāng)樁長達(dá)到一定長度時增加樁長對沉降影響就不是很明顯。增加樁長時，樁體承擔(dān)的荷載會增大，土體承擔(dān)的荷載會減小，這樣一來沉降就隨之減小。

3.3 褥墊層厚度的影響

針對不同墊層厚度有限元計算模型模擬分析，得到如圖4所示的各級荷載作用下墊層厚度對沉降的影響曲線。

由圖4可知，隨著對計算模型褥墊層厚度作增加的調(diào)整，使得地基沉降逐漸減小。當(dāng)褥墊層厚度超過一定值后效果不再明顯，荷載已經(jīng)得到了充分的調(diào)整，沉降不再變化，所以褥墊層厚度有一個合理的區(qū)間。

4 結(jié)論與建議

在CFG樁復(fù)合地基施工完畢后，保護、養(yǎng)護后經(jīng)對其進(jìn)行現(xiàn)場試驗，本工程案例單樁靜載試驗、CFG樁復(fù)合地基靜載試驗以及低應(yīng)變動力試驗檢測均符合工程設(shè)計規(guī)范要求，得到滿足本工程設(shè)計要求的CFG樁復(fù)合地基承載力特征值為520kPa。

（1）CFG樁復(fù)合地基施工方便，污染小，造價低廉，具有很好的經(jīng)濟效益和社會效益，在銀川地區(qū)應(yīng)推廣使用。

（2）CFG樁復(fù)合地基樁端應(yīng)選在本工程中粉細(xì)砂這樣的較堅硬土層作為持力層，以保證樁端土層具有較高的極限端阻力；樁周土層應(yīng)當(dāng)具有一定的極限側(cè)阻力，以保證樁土共同作用時較好地達(dá)到CFG樁復(fù)合地基工程實際要求。

（3）CFG樁復(fù)合地基布樁時，應(yīng)布置較密，樁間距在1.2至1.5m左右，有較大的面積置換率，以滿足復(fù)合地基處理要求。

（4）通過現(xiàn)場試驗和有限元計算，CFG樁復(fù)合地基褥墊層厚度應(yīng)為200—300mm，樁身采用C15—C25素混凝土。

【參考文獻(xiàn)】

[1]JGJ 79—2002 建筑地基處理技術(shù)規(guī)范[S].中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[2]GB 5007—2011 建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范[S].中國建筑工業(yè)出版社，2011.

[3]JGJ 94—2008 建筑樁基技術(shù)規(guī)范[S].中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[4]龔曉南.地基處理技術(shù)發(fā)展展望[J].地基處理，2000.

[5]陳濤.CFG樁復(fù)合地基各因素對沉降影響的數(shù)值模擬研究[J].工業(yè)建筑，2009.

[責(zé)任編輯：薛俊歌]

根據(jù)實例現(xiàn)場試驗測得CFG樁復(fù)合地基沉降數(shù)據(jù)，選取3個#試驗點，進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理分析，繪制其P-S曲線，如圖1所示。

由圖1可知，曲線未出現(xiàn)比例界限且未達(dá)到極限荷載，其安全系數(shù)k值取2，相對沉降s/d取值0.008所對應(yīng)承載力最小值為798.4kPa。綜合考慮，取最大加載量1040kPa的一半即520kPa為復(fù)合地基承載力特征值，符合本工程在設(shè)計規(guī)范要求?？梢钥闯?，隨著荷載增大，沉降呈線性增加。

根據(jù)本工程案例現(xiàn)場試驗值與有限元計算模型模擬成果作對比分析，如圖2所示。

由圖2可知，CFG樁復(fù)合地基試驗值與有限元計算值P-S曲線基本吻合，定量大小比較接近。主要是實際工程中土體本構(gòu)關(guān)系較復(fù)雜，隨著荷載的增加，把土體簡單的看成理想彈塑性模型與實際不太相符?？梢钥闯?，有限元計算模型還是能夠反映CFG樁復(fù)合地基的影響情況，說明了有限元分析具有一定的可行性和合理性。

3.2 樁長的影響

有限元計算模型模擬不同樁長在荷載作用下的沉降變形，得到圖3所示的各級荷載作用下樁長對沉降的影響曲線。

由圖3可知，樁長較短時，樁長的增加對減小地基沉降效果影響比較明顯，當(dāng)樁長達(dá)到一定長度時增加樁長對沉降影響就不是很明顯。增加樁長時，樁體承擔(dān)的荷載會增大，土體承擔(dān)的荷載會減小，這樣一來沉降就隨之減小。

3.3 褥墊層厚度的影響

針對不同墊層厚度有限元計算模型模擬分析，得到如圖4所示的各級荷載作用下墊層厚度對沉降的影響曲線。

由圖4可知，隨著對計算模型褥墊層厚度作增加的調(diào)整，使得地基沉降逐漸減小。當(dāng)褥墊層厚度超過一定值后效果不再明顯，荷載已經(jīng)得到了充分的調(diào)整，沉降不再變化，所以褥墊層厚度有一個合理的區(qū)間。

4 結(jié)論與建議

在CFG樁復(fù)合地基施工完畢后，保護、養(yǎng)護后經(jīng)對其進(jìn)行現(xiàn)場試驗，本工程案例單樁靜載試驗、CFG樁復(fù)合地基靜載試驗以及低應(yīng)變動力試驗檢測均符合工程設(shè)計規(guī)范要求，得到滿足本工程設(shè)計要求的CFG樁復(fù)合地基承載力特征值為520kPa。

（1）CFG樁復(fù)合地基施工方便，污染小，造價低廉，具有很好的經(jīng)濟效益和社會效益，在銀川地區(qū)應(yīng)推廣使用。

（2）CFG樁復(fù)合地基樁端應(yīng)選在本工程中粉細(xì)砂這樣的較堅硬土層作為持力層，以保證樁端土層具有較高的極限端阻力；樁周土層應(yīng)當(dāng)具有一定的極限側(cè)阻力，以保證樁土共同作用時較好地達(dá)到CFG樁復(fù)合地基工程實際要求。

（3）CFG樁復(fù)合地基布樁時，應(yīng)布置較密，樁間距在1.2至1.5m左右，有較大的面積置換率，以滿足復(fù)合地基處理要求。

（4）通過現(xiàn)場試驗和有限元計算，CFG樁復(fù)合地基褥墊層厚度應(yīng)為200—300mm，樁身采用C15—C25素混凝土。

【參考文獻(xiàn)】

[1]JGJ 79—2002 建筑地基處理技術(shù)規(guī)范[S].中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[2]GB 5007—2011 建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范[S].中國建筑工業(yè)出版社，2011.

[3]JGJ 94—2008 建筑樁基技術(shù)規(guī)范[S].中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[4]龔曉南.地基處理技術(shù)發(fā)展展望[J].地基處理，2000.

[5]陳濤.CFG樁復(fù)合地基各因素對沉降影響的數(shù)值模擬研究[J].工業(yè)建筑，2009.

[責(zé)任編輯：薛俊歌]

根據(jù)實例現(xiàn)場試驗測得CFG樁復(fù)合地基沉降數(shù)據(jù)，選取3個#試驗點，進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理分析，繪制其P-S曲線，如圖1所示。

由圖1可知，曲線未出現(xiàn)比例界限且未達(dá)到極限荷載，其安全系數(shù)k值取2，相對沉降s/d取值0.008所對應(yīng)承載力最小值為798.4kPa。綜合考慮，取最大加載量1040kPa的一半即520kPa為復(fù)合地基承載力特征值，符合本工程在設(shè)計規(guī)范要求?？梢钥闯?，隨著荷載增大，沉降呈線性增加。

根據(jù)本工程案例現(xiàn)場試驗值與有限元計算模型模擬成果作對比分析，如圖2所示。

由圖2可知，CFG樁復(fù)合地基試驗值與有限元計算值P-S曲線基本吻合，定量大小比較接近。主要是實際工程中土體本構(gòu)關(guān)系較復(fù)雜，隨著荷載的增加，把土體簡單的看成理想彈塑性模型與實際不太相符。可以看出，有限元計算模型還是能夠反映CFG樁復(fù)合地基的影響情況，說明了有限元分析具有一定的可行性和合理性。

3.2 樁長的影響

有限元計算模型模擬不同樁長在荷載作用下的沉降變形，得到圖3所示的各級荷載作用下樁長對沉降的影響曲線。

由圖3可知，樁長較短時，樁長的增加對減小地基沉降效果影響比較明顯，當(dāng)樁長達(dá)到一定長度時增加樁長對沉降影響就不是很明顯。增加樁長時，樁體承擔(dān)的荷載會增大，土體承擔(dān)的荷載會減小，這樣一來沉降就隨之減小。

3.3 褥墊層厚度的影響

針對不同墊層厚度有限元計算模型模擬分析，得到如圖4所示的各級荷載作用下墊層厚度對沉降的影響曲線。

由圖4可知，隨著對計算模型褥墊層厚度作增加的調(diào)整，使得地基沉降逐漸減小。當(dāng)褥墊層厚度超過一定值后效果不再明顯，荷載已經(jīng)得到了充分的調(diào)整，沉降不再變化，所以褥墊層厚度有一個合理的區(qū)間。

4 結(jié)論與建議

在CFG樁復(fù)合地基施工完畢后，保護、養(yǎng)護后經(jīng)對其進(jìn)行現(xiàn)場試驗，本工程案例單樁靜載試驗、CFG樁復(fù)合地基靜載試驗以及低應(yīng)變動力試驗檢測均符合工程設(shè)計規(guī)范要求，得到滿足本工程設(shè)計要求的CFG樁復(fù)合地基承載力特征值為520kPa。

（1）CFG樁復(fù)合地基施工方便，污染小，造價低廉，具有很好的經(jīng)濟效益和社會效益，在銀川地區(qū)應(yīng)推廣使用。

（2）CFG樁復(fù)合地基樁端應(yīng)選在本工程中粉細(xì)砂這樣的較堅硬土層作為持力層，以保證樁端土層具有較高的極限端阻力；樁周土層應(yīng)當(dāng)具有一定的極限側(cè)阻力，以保證樁土共同作用時較好地達(dá)到CFG樁復(fù)合地基工程實際要求。

（3）CFG樁復(fù)合地基布樁時，應(yīng)布置較密，樁間距在1.2至1.5m左右，有較大的面積置換率，以滿足復(fù)合地基處理要求。

（4）通過現(xiàn)場試驗和有限元計算，CFG樁復(fù)合地基褥墊層厚度應(yīng)為200—300mm，樁身采用C15—C25素混凝土。

【參考文獻(xiàn)】

[1]JGJ 79—2002 建筑地基處理技術(shù)規(guī)范[S].中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[2]GB 5007—2011 建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范[S].中國建筑工業(yè)出版社，2011.

[3]JGJ 94—2008 建筑樁基技術(shù)規(guī)范[S].中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[4]龔曉南.地基處理技術(shù)發(fā)展展望[J].地基處理，2000.

[5]陳濤.CFG樁復(fù)合地基各因素對沉降影響的數(shù)值模擬研究[J].工業(yè)建筑，2009.

[責(zé)任編輯：薛俊歌]