張志剛 (中石油大慶油田有限責任公司第五采油廠,黑龍江大慶 163513)

大慶S開發(fā)區(qū)水淹層測井解釋方法評價

張志剛 (中石油大慶油田有限責任公司第五采油廠,黑龍江大慶 163513)

大慶S開發(fā)區(qū)位于大慶長垣南部,油田開發(fā)層系為松遼盆地中部含油組合的薩爾圖、葡萄花油層。多年來,一直缺少針對性的水淹層解釋模型。首先,應用該區(qū)塊的7口密閉取心井資料分7類重新建立模版,建立儲層物性解釋模型,找到綜合識別水淹層的方法。然后,通過分析該區(qū)塊新鉆密閉取心井資料和次年C/O能譜測井資料綜合分析評價該解釋方法的適用性。對比結果表明,解釋方法適用于該區(qū)塊新鉆井的測井解釋工作。

水淹層;密閉取心井;水淹解釋模型;效果評價

大慶S開發(fā)區(qū)位于大慶長垣南部,油田開發(fā)層系為松遼盆地中部含油組合的薩爾圖、葡萄花油層[1]。從沉積特征上看,屬于內(nèi)陸湖盆河流-三角洲沉積體系的前緣相及分流平原相沉積,油層主要位于白堊系下統(tǒng)的姚家組地層,從上到下依次為SⅡ、SⅢ和PⅠ三個油層組[1-2]。一直以來,單井測井解釋工作應用的是工作站2.0版單井水淹層處理系統(tǒng),只能解釋有效油層,且薄差油層解釋精度較低,導致編制油層射孔作業(yè)方案時分析動用狀況難度很大,已不適應于目前油田開發(fā)的需要。

1 水淹層測井解釋方法以前存在的問題

水淹層測井解釋以前應用的是工作站2.0版單井水淹層處理系統(tǒng),解釋模型應用的是“基本解釋單元”[3]概念,即根據(jù)測井曲線特征,劃分出若干個層段(基本解釋單元),采用比較法,分析層與層之間地質上的關系,通過計算,得到同一解釋單元內(nèi)每一個有效層的水淹等級,實現(xiàn)油層水淹狀況的定性判別[4];再利用地區(qū)經(jīng)驗公式計算儲層參數(shù),以實現(xiàn)“先定性,后定量”的水淹層解釋工作。且當時由于該地區(qū)密閉取心井資料太少,無法建立該地區(qū)的解釋模型,解釋模型由相鄰地區(qū)的物性特征類比得到,針對性差,且只能解釋有效油層。該解釋系統(tǒng)對較厚油層解釋較好,存在有效薄油層解釋精度較低和缺少表外油層的解釋模型的問題。

現(xiàn)階段,油田的主要開采層系為有效薄差層和表外油層,且經(jīng)過二、三次加密后,大多數(shù)油層已經(jīng)得到了部分動用。但在物性參數(shù)解釋方面表外油層沒有解釋模型,同時有效油層中的薄差層水淹解釋精度低,對這類油層的動用狀況分析難度較大,缺少較為準確的物性參數(shù)及水淹解釋結果,導致對油田水淹層狀況認識不清,分析難度大。

2 水淹層測井解釋方法的補充完善

應用歷年來該區(qū)塊的7口的密閉取心井資料重新建立模板(其中1口井未參與計算,留待驗證使用),建立油田水淹層解釋模型。

2.1 建立油層水淹解釋模型

①根據(jù)測井曲線不同形態(tài),對測井曲線進行分層,然后對不同的測井曲線按著不同的取值方法取值,根據(jù)不同的油層厚度界面對測井曲線進行界面統(tǒng)一,使曲線之間分層界面和曲線界面與油層厚度界面統(tǒng)一;②取心井的巖心分析資料,對取心井的孔滲飽等參數(shù)與曲線分層進行歸位,根據(jù)不同的解釋參數(shù),對測井曲線進行優(yōu)化,利用最小二乘法擬合出參數(shù)的模型公式,再根據(jù)安阿爾奇、雙地層水等理論公式確定出最終的參數(shù)模型[5];③油層的砂體厚度、巖性、物性以及韻律性和注水開發(fā)情況的影響,再根據(jù)不同測井曲線反映水淹層的不同形態(tài),找到綜合識別水淹層的方法。

為了準確描述儲油層物性參數(shù),提高水淹層解釋精度。依據(jù)該區(qū)塊地質沉積特征和油層的巖性物性特征,將油層物性參數(shù)解釋針對有效厚度分為薩爾圖薄層、薩爾圖厚層、葡萄花油層薄層、葡萄花油層厚層4類,針對表外厚度分為薩爾圖油層Ⅰ類表外、薩爾圖油層Ⅱ類表外、葡萄花油層Ⅰ類表外和葡萄花油層Ⅱ類表外4類分別計算儲層參數(shù)。但是鑒于杏南開發(fā)區(qū)取心井較少,薩爾圖厚層可用點數(shù)較少,精度低,且回歸曲線反映趨勢和薩爾圖薄層基本一致,因此決定將薩爾圖薄厚油層合并為一套解釋參數(shù)模型,共建立7套儲層水淹解釋模型。

2.2 油層水淹解釋級別判斷方法

油層水淹程度主要受砂體的厚度、物性、巖性以及韻律性和注水開發(fā)情況的影響,選擇自然電位、高分辨率聲波時差、密度曲線、高分辨率深側向電阻率、微電位與微梯度之差、自然電位基線偏移等為水淹層水淹級別識別測井特征參數(shù),地層巖性、地層厚度、沉積旋回類型(細分小層在小層中的相對位置)等為水淹層識別地質特征參數(shù),得出水淹層解釋識別模型,并找到判別水淹等級方法。

3 水淹層測井解釋方法效果評價

3.1 解釋模型初期效果評價

解釋模型建立后,利用未參與模型建立計算的取心井檢S-1井進行測井水淹層解釋,其結果與巖心結果進行對比,解釋孔隙度與巖心資料對比平均絕對誤差為1.6%,解釋空氣滲透率與巖心資料對比平均相對誤差75.0%,解釋束縛水飽和度與巖心資料對比平均相對誤差16.4%,目前含水飽和度與巖心資料對比平均相對誤差17.3%。有效儲層水淹解釋結果分別與巖心結果進行對比,總層數(shù)共51層,有效厚度小于等于1.0m的16層,基本符合以上10層,符合率為62.5%;有效厚度大于1.0m的35層,基本符合以上35層,符合率82.8%,基本符合儲量解釋標準。

3.2 利用新鉆密閉取心井資料進行效果評價

模型建立后,同年底,該區(qū)塊又新鉆密閉取心井檢S-8井,應用解釋模型解釋水淹層后,取其結果和取心資料厚度加權平均后相比較,統(tǒng)計水淹解釋統(tǒng)計誤差值,解釋孔隙度與巖心資料對比平均絕對誤差為1.07%,解釋空氣滲透率與巖心資料對比平均相對誤差60.5%,解釋束縛水飽和度與巖心資料對比平均相對誤差16.4%,目前含水飽和度與巖心資料對比平均相對誤差23.8%(見表1)。

由表1的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出,水淹解釋情況,薩爾圖有效油層、葡萄花有效厚層水淹解釋符合較好,葡萄花有效薄層水淹解釋結果偏高;葡萄花有效厚油層的解釋滲透率偏低。表外儲層孔隙度、滲透率、束縛水飽和度符合較好,但模型解釋的含水和水淹等級偏高一些。總體來說,模型解釋結果符合性較好,只是含水飽和度和水淹解釋結果稍微差一些,有待以后調整,但解釋平臺有交互修改功能,解釋人員可以針對性的做一些修改校正,因此基本可以滿足油田目前開發(fā)的需要。

表1 檢S-8井儲層水淹解釋參數(shù)與巖心資料誤差情況表

3.3 利用C/O能譜測井資料進行效果評價

之后在該區(qū)塊的某新投產(chǎn)區(qū)優(yōu)選出采油井15口進行了C/O能譜測井,把C/O能譜測井測出的孔隙度、含水飽和度與通過模型解釋出的解釋結果分小層及投產(chǎn)含水相比較,厚度加權平均統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)結果非常接近,再次證明模型的解釋結果比較符合地層實際情況(見表2)。

表2 測井曲線解釋與C/O能譜測井結果及投產(chǎn)含水對比統(tǒng)計表

4 結論

1)應用密閉取心井資料建立7套儲層水淹解釋模型,解釋方法針對于性強,計算精度較高。

2)儲層孔隙度、滲透率、束縛水飽和度符合較好,但模型解釋的含水和水淹等級偏高一些,解釋后仍需要人工部分校正。

3)通過一段時間的應用,該解釋模型能夠適用水淹層解釋工作。

[1]王端陽,于開春.杏南純油區(qū)二次加密后斷層再認識[J].大慶石油地質與開發(fā),2005,24(3):59-60.

[2]趙明國,寧忠超,周海菲.杏南開發(fā)區(qū)表外儲層敏感性研究[J].內(nèi)蒙古石油化工,2009(24):143-145.

[3]徐慶彬.渤海海上油田水淹層測井解釋方法研究[D].大慶:東北石油大學,2011.

[4]閆偉林.大慶油田薩中地區(qū)薄差層水淹層測井解釋方法研究[D].長春:吉林大學,2004.

[5]王圣春.塔河油田三疊系砂巖儲層老井測井解釋[J].勘探地球物理進展,2008,31(2):148-151.

[編輯]洪云飛

TE321

A

1673-1409(2014)26-0090-03

2014-03-12

張志剛(1975-),男,工程師,現(xiàn)主要從事油藏開發(fā)方面的研究工作。