吳陸鋒， 李 珊

(南京航空航天大學 經(jīng)濟與管理學院， 江蘇 南京 211106)

今天的商業(yè)競爭不再是企業(yè)獨立的行為，而是整個供應(yīng)鏈的競爭，供應(yīng)鏈管理水平及信息化程度決定整個供應(yīng)鏈的效益。隨著科技信息技術(shù)的不斷發(fā)展，供應(yīng)鏈信息化的程度越來越高，人們對信息共享的要求也越來越高[1]。信息共享也是實現(xiàn)低成本高效率供應(yīng)鏈管理的重要基礎(chǔ)[2]，信息共享的內(nèi)容主要包括：需求信息、庫存情況、生產(chǎn)計劃、施工進度、需求預(yù)測等。建筑供應(yīng)鏈是以業(yè)主或者代表業(yè)主利益的工程師為核心，總承包商為組織協(xié)調(diào)者，通過對資金流、信息流、物流的控制，從中標開始到施工、竣工驗收及售后服務(wù)的過程中，將供應(yīng)商、分包商、設(shè)計方、監(jiān)理方、業(yè)主等連接為一個整體的功能性網(wǎng)絡(luò)。但建筑供應(yīng)鏈信息共享的研究與應(yīng)用尚處于初期階段，至今沒有建立一個針對建筑行業(yè)的供應(yīng)鏈信息共享程度的評價標準。

針對以上問題，本文力圖系統(tǒng)科學地構(gòu)建信息共享下的建筑供應(yīng)鏈成熟度評價指標體系；進而利用模糊層次分析法(Fuzzy Analytical Hierarchy Process)確定指標權(quán)重；在此基礎(chǔ)上，利用綜合模糊分析法進行評價，最后以案例進行實證。通過對建筑供應(yīng)鏈信息共享程度進行評價劃級，有利于企業(yè)查找信息共享的不足，據(jù)此加以改進，提高供應(yīng)鏈整體運作效益。

1 成熟度指標體系構(gòu)建及等級劃分

1.1 建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度等級劃分

“成熟度”這個概念在供應(yīng)鏈領(lǐng)域得到了利用與發(fā)展[3]。目前，有三種公認的供應(yīng)鏈成熟度模型:一是由管理咨詢公司PRTM的PMG ( Performance Measurement Group)2001年提出的供應(yīng)鏈成熟度模型[4]，給出了企業(yè)運作能力所處的不同階段與供應(yīng)鏈績效之間的關(guān)系；二是由 KevinMcCormak 2004年提出的供應(yīng)鏈商業(yè)流程成熟度模型[5](The Supply Chain Management Maturity Model)，該模型從競爭中強調(diào)戰(zhàn)略伙伴形成的協(xié)調(diào)性組織和商業(yè)流程的角度，分析了商業(yè)流程與供應(yīng)鏈績效的關(guān)系；三是IBM (Institute for Business Value)2005年提出的持續(xù)改進的供應(yīng)鏈成熟度模型[6]。通過對現(xiàn)有的成熟度模型進行的研究發(fā)現(xiàn)，這些模型都致力于解決如下問題：

(1)每一個層級的特征是什么，如何描述;

(2)每一級之間核心差別是什么，如何衡量;

(3)做到哪些可以使等級提升;

(4)在企業(yè)改進的過程如何。

基于上面問題，并從從建筑企業(yè)對信息共享的重視程度、信息共享的手段、信息化水平、共享信息的質(zhì)量、客戶的評價等方面著手，將建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度層級劃分為初始級、基礎(chǔ)級、內(nèi)部整合級、外部協(xié)同級、企業(yè)協(xié)同級。取值范圍根據(jù)業(yè)內(nèi)專家建議、有關(guān)文獻[7]及本文綜合模糊評價的評定集數(shù)值而定,具體成熟度層級與特征如表1所示。

表1 建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度等級劃分

對建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度的評價不是簡單地了解組織現(xiàn)在所處的級別，要通過評價值判斷所在級別再結(jié)合企業(yè)自身的實際情況，選擇是否需要改進信息共享模式。雖然并不是每一個建筑供應(yīng)鏈都需要達到優(yōu)秀級別，但是在大多數(shù)情況下級別越高,綜合經(jīng)濟效益越好。在改進供應(yīng)鏈信息共享模式的時候，可以計算出每一個指標的綜合得分，找出其中最影響綜合值的幾個關(guān)鍵指標加以改進，可以節(jié)省時間及人力成本，最大程度地提高經(jīng)濟效益。評價的重點是要“結(jié)構(gòu)化”，同時當作企業(yè)文化，周期性地對供應(yīng)鏈進行反復(fù)評價，以提供持續(xù)一致的測量和結(jié)果，并與其他供應(yīng)鏈測評結(jié)果進行對比。評價的根本目的是提高供應(yīng)鏈的運作效率與經(jīng)濟效益，這是一個從“評價”到“找出不足”再到“加以改進”再到“評價”的循環(huán)過程；企業(yè)最好建立持續(xù)改進計劃，過程中要有具體的核心和可測量的階段性目標，這樣可以看到短期內(nèi)的收益，評價最好一直持續(xù)到工程項目結(jié)束。具體成熟度模型建筑供應(yīng)鏈信息共享的評價過程如圖1。

圖1 基于成熟度模型建筑供應(yīng)鏈信息共享的評價過程

1.2 建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度指標體系構(gòu)建

對確定的建筑供應(yīng)鏈進行信息共享成熟度評價，必須選取評價指標。本文選取的指標具有客觀存在性、易于評價，同時也滿足其它指標選取原則[8]。通過閱讀國內(nèi)參考文獻并分析歸納，結(jié)合筆者的實踐總結(jié)研究，并通過與業(yè)內(nèi)專家探討,選取了有關(guān)評價指標。從建筑供應(yīng)鏈信息共享的角度出發(fā)，建筑供應(yīng)鏈信息共享達到成熟的過程中，信息化水平也隨之不斷提升,而共享信息及信息的傳輸也將變得更有效率，信息質(zhì)量也逐漸提高，進而信息共享度也得到提高。因此，信息化水平及信息共享度為衡量建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度的兩個重要指標。一個良好運營及具備較強競爭力的企業(yè)，一般都很重視信息的交流與分享，而對于建筑企業(yè)體現(xiàn)核心競爭力的地方就在于內(nèi)部運營能力。任何企業(yè)都不可能離開客戶,不僅要在供應(yīng)鏈內(nèi)進行信息共享，與業(yè)主的信息共享也是必要的。因此，內(nèi)部運營能力與業(yè)主滿意度也是衡量建筑業(yè)供應(yīng)鏈信息共享成熟度的兩個重要指標[9]。按照層次分析法評價體系，一級評價指標選取信息化水平、信息共享度、內(nèi)部運營能力、業(yè)主滿意度，結(jié)合各一級指標有關(guān)的11個因素，構(gòu)架二級建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度綜合評價指標體系如圖2。

圖2 建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度模糊綜合評價指標體系

其中業(yè)主滿意度下的二級指標為“負指標”，表示越大越不好。其余二級指標均為“正指標”，表示越大越好。采取量綱化處理這些指標，統(tǒng)一數(shù)值。由確定的指標體系可將因素集分為兩層。

第一層為：

U1={信息化廣度，信息化深度，信息化績效}

U2={信息的準確性，信息的時效性，信息系統(tǒng)的先進性}

U3={工程總承包能力，項目變更處理能力，現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)情況}

U4={業(yè)主抱怨數(shù)量，需要返工數(shù)量}

第二層為：

U={U1，U2，U3，U4}

U1，U3包含的指標均為定性指標，可請專家或供應(yīng)鏈內(nèi)部組織專業(yè)人員進行逐項考核打分。U2，U4包含的指標均為定量指標，可以通過統(tǒng)計方法計算得到。

2 模糊層次分析法確定指標權(quán)重

建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟的指標具有一定模糊性，難以定量評價。因此，確定有關(guān)指標權(quán)重，最好是適合定性評價的方法，從方法的簡便易行角度看，層次分析法最適合指標權(quán)重的確定。但是層次分析法主觀不確定性太強，故選用模糊層次分析法。

2.1 確定評價指標的模型

(1)基于三角模糊數(shù)確定的模糊判斷矩陣[10]

At=(aijt)=

此評價指標體系中，每一層指標相對于上一層指標的模糊比較判斷矩陣一共有f個，需要將這f個矩陣整合為一個。設(shè)f個專家對每組進行比較，每組各自得到一個模糊數(shù)，分別為(lij1，mij1，uij1)，…,(lijk，mijk，uijk)，…,(lijf，mijf，uijf)。則整合模糊數(shù)為：

整合后的綜合模糊比較判斷矩陣為：

本方法適合于不區(qū)分專家權(quán)重，因此在選擇專家時盡量選取行業(yè)地位相當?shù)娜恕Ｈ粼u價的專家行業(yè)地位不同，還必須對專家進行權(quán)重確定。

(2)由專家模糊比較判斷矩陣計算本層指標相對于上一層指標的權(quán)重

在綜合模糊比較判斷矩陣中，指標i對其它指標的模糊綜合程度為：

指標i相較于其他指標的綜合重要程度，即Qik>Qjk(j=1，2，L，n且j≠i)的可能性程度為：

則指標集X中各指標的權(quán)重向量為：

W=(d(x1)，d(x2)，…，d(xn))

進行歸一化處理：

可得歸一化X的模糊權(quán)重為：

W′=(d′(x1)，d′(x2)，…，d′(xn))

(3) 計算基礎(chǔ)指標的綜合權(quán)重

應(yīng)用模糊層次分析法逐一求得每層指標集相較于上一層指標的權(quán)重集，再根據(jù)層次分析法逐層往上計算。對于本文只需要計算一、二級指標的權(quán)重值，不需要計算到目標層。

2.2 指標權(quán)重的計算

邀請行業(yè)內(nèi)3位地位相當?shù)膶＜?，分別對所列出的指標給予模糊判斷矩陣，按照以上的模型計算結(jié)果如下。

標準化處理可得一級指標權(quán)重為：

B=(b1,b2,b3,b4)=(0.31,0.32,0.29,0.08)

同時可計算得二級指標權(quán)重，可按照如下向量表示：

M1=(0.26,0.40,0.34)T

M2=(0.24,0.41,0.36)T

M3=(0.20,0.57,0.23)T

M4=(0.31,0.69)T

M=(M1,M2,M3,M4)T

綜合權(quán)重向量為A=(a1,a2,…,ai)，一級指標向量為B=(b1,b2,b3,b4)，則有

A=B×M

根據(jù)以上內(nèi)容，建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度模糊綜合評價如表2。

表2 建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度模糊綜合評價

3 建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度評價

3.1 確定因素集F和評定集E

供應(yīng)鏈信息共享成熟度評價的因素集為F={X11，X12，X13，X21，X22，X23，X31，X32，X33，X41，X42}={信息化廣度，信息化深度，信息化績效，信息的準確性，信息的時效性，信息系統(tǒng)的先進性，工程總承包能力，項目變更處理能力，現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)情況，業(yè)主抱怨數(shù)量，需要返工數(shù)量}。

評定集為E={e1，e2，e3，e4，e5}={優(yōu)秀，良好，一般，及格，較差}。

3.2 形成隸屬度矩陣R

在評價某個建筑供應(yīng)鏈信息共享程度時，需要確定隸屬度矩陣R。所謂的隸屬度rijt，是指多個評價主體對某個對象在Xi方面做出ej評定的可能性程度，構(gòu)造隸屬度矩陣：

將某建筑供應(yīng)鏈的實際數(shù)據(jù)，及有關(guān)情況描述分別發(fā)給10位行業(yè)專家，讓專家按照上述評定集進行評價，統(tǒng)計入表2，可得判斷矩陣R。

3.3 確定權(quán)重向量WF等數(shù)值

3.4 按照運算法則，計算綜合評定值

4 案例分析

現(xiàn)有某個建設(shè)單位的建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度指標數(shù)值如表3。

表3 某建筑公司建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度指標統(tǒng)計

按照綜合模糊分析法的步驟，邀請十個專家，按照評定集的標準進行評定，據(jù)此可得到隸屬度矩陣R，并可做如下計算：

SB=WF?RB=

那么B項目的綜合評價分值為：

由計算結(jié)果帶入表1，可知此企業(yè)的建筑供應(yīng)鏈信息共享處于級別3，內(nèi)部整合級。企業(yè)可根據(jù)此結(jié)果，查找薄弱環(huán)節(jié)，加以改進，以期達到更高等級，提高組織管理水平及盈利能力。

5 結(jié) 論

本文利用模糊數(shù)學的方法與原理，系統(tǒng)構(gòu)建了建筑供應(yīng)鏈信息共享成熟度評價指標體系。由于國內(nèi)外關(guān)于這方面的研究很少，對于指標的選取及評判都存在較大的主觀性，影響了建筑供應(yīng)鏈信息共享程度評價的客觀性與準確性。但是本文應(yīng)用模糊數(shù)學的方法最大程度降低主觀因素，為此方面的研究提出一些新的觀點，同時也為科學系統(tǒng)地評價建筑供應(yīng)鏈信息共享程度提供了方法上的借鑒。隨著信息科技的發(fā)展，供應(yīng)鏈信息化程度會越來越高，效益也將更加明顯。如何更科學地選定評價指標及評價方法，是未來需要研究的，也需要我國各大建筑企業(yè)從實踐的角度提供相關(guān)支持，理論與實踐相結(jié)合才是這方面研究的關(guān)鍵。

[1] 陳國慶,黃培清.供應(yīng)鏈中的信息共享與激勵機制[J].上海交通大學學報,2007,41(12):2032-2037.

[2] 周雄偉.供應(yīng)鏈信息共享激勵模型研究[D].武漢：武漢大學,2010.

[3] 李 弘，王耀球. 基于供應(yīng)鏈成熟度模型的信息化水平評價框架研究[J].科技管理研究，2012，(2):54-56.

[4] Moncrieff B, Director P, Stonich M, et al．Supply-Chain Practice Maturity Model and Performance Assessment[DB/OL]．http://www．itpub．net /131110．html，2001.

[5] Lockamy III A, McCormack K. The development of a supply chain management process maturity model using the concepts of business process orientation[J]. Supply Chain Management: An International Journal, 2004, 9(4): 272-278.

[6] IBM Institute for Business Value．Follow the Leaders: Scoring High on the Supply Chain Maturity Model[DB/OL]．http://www．935．ibm．com/services/us/imc/pdf/g510-6219- follow-the-leaders．pdf，2005.

[7] 王海強,王要武.基于成熟度模型的建筑供應(yīng)鏈績效評價[J].沈陽建筑大學學報(自然科學版),2009,25(2):404-408.

[8] 周金菊，基于BSC的建筑供應(yīng)鏈績效評價指標體系及其應(yīng)用研究[D].西安：西安建筑科技大學,2009.

[9] 段正綱.建筑供應(yīng)樁信息共享方案評價研究[D].西安：西安建筑科技大學,2010.

[10] 楊倫標，高英儀.模糊數(shù)學原理及應(yīng)用[M]. 廣州: 華南理工大學出版社，2000.