小娟

蘇東坡在一千多年前寫給好友郭功甫的一張便條《功甫帖》，在紐約蘇富比被拍出了5000多萬元人民幣。然而此帖自拍賣之初就引發(fā)的真?zhèn)沃疇幰恢痹谏涎荨?/p>

《功甫帖》為海內名帖，信封大小，只有9個字，“蘇軾謹奉別功甫奉議”。但這9個字在歷史上聲名顯赫，被稱為代表了蘇東坡最高書法藝術水準的名札。

2014年5月底，在北京保利、北京匡時兩家拍賣公司的春拍預展中，龍美術館創(chuàng)始人劉益謙相繼開展了兩場講座。他坦言：“我知道大家關心的問題無非就是想問自己，《功甫帖》到底是怎么回事？為什么雞缸杯那么貴……”

在匡時的講座現場座無虛席，劉益謙在談到《功甫帖》的真?zhèn)物L波時，情緒波動很大，顯然已經不勝其擾。他表示，《功甫貼》的真假，他已經不在乎了，“就像我娶個老婆是啞巴，但是我愿意?！毖哉勚校擦髀冻鰧τ诖耸碌臒o奈：花重金買回來的蘇東坡名帖，竟被博物館的一些專家稱為偽作。

事件回放如下：

2013年9月19日，劉益謙在紐約蘇富比以822.9萬美元（約5037萬元人民幣）拍得《功甫帖》。

2013年12月21日，《新民晚報》刊出報道，上海博物館3位專家鐘銀蘭、單國霖和凌利中認為，劉益謙拍得的《功甫帖》是偽本。

2013年12月22日，，蘇富比拍賣行通過官方微博聲明，堅持認為《功甫帖》是真跡，表示尚未收到上海博物館的研究報告。

2013年12月23日，劉益謙在“新浪收藏”發(fā)表聲明，催促上海博物館盡快公布完整的研究報告；2013年12月26日，劉益謙再次發(fā)表聲明，對上海博物館提出了幾點質疑。

2014年1月1日，上海博物館3位專家的兩篇研究文章發(fā)表在《中國文物報·收藏鑒賞周刊》中，堅持劉益謙拍得的《功甫帖》是偽作。

2014年2月18日，劉益謙帶著《功甫帖》原件進京，用多種現代技術設備為《功甫帖》驗明正身，推翻上博研究員所稱“雙鉤填墨”的說法。

2014年4月16日，上海博物館再發(fā)新證，通過剖析鮑淑芳家族與紀曉嵐、朱圭、尹秉綬、劉墉、翁方綱、鄧石如等人的交往史料，證明《功甫帖》是偽作。

在此事的討論中，身為注冊拍賣師，同時是拍賣公司董事的季濤，先后在自己的博客上發(fā)表文章，從《功甫帖》真?zhèn)斡懻摰綄Σ┪镳^專家是否應該在市場上做鑒定以及專家在企業(yè)兼職等發(fā)表了自己的看法。今年4月份，季濤發(fā)現一個ID為“Mr讓阿讓”的微博賬戶從1月11日起，曾多次對自己發(fā)表諸如“偽公知”、“乏走狗”等言論，涉及到人身攻擊。

經證實，“Mr讓阿讓”微博賬號為故宮專家楊丹霞所有。為此，季濤以侵犯其名譽權將楊丹霞告上法庭。楊丹霞認為，之所以匿名網友身份發(fā)言，是因為發(fā)言只代表她個人，不愿意把故宮牽扯進來。她表示，《功甫帖》是“開門假”的低仿作品，不愿配合支持劉益謙，但答應不以自己的名義對《功甫帖》真假表態(tài)。

至此，有關《功甫帖》的真?zhèn)沃疇幱萦摇?/p>

其實，此事在學術范圍內的論爭已經結束，接下來的論證與其說是學場與學術之爭，不如說是話語權之爭。

觀復博物館館長馬未都力挺劉益謙，他表示：“如果蘇東坡的這個帖子是故宮買的，我保證上海博物館的研究員都不會說話。此事對于劉益謙是不公平的，民營博物館處于發(fā)展初期，博物館研究員應慎用公信力，不應使用如此魯莽的言論”。

公眾所關心的仍然是《功甫帖》的真?zhèn)?，但最后的結果很可能是真?zhèn)沃С址礁鲌?zhí)一詞。在收藏界，一旦某位專家被卷入藝術品的真假鑒定之爭時，就等于踏上不歸路。對于絕大多數專家來說，面子比真相更重要。