華梅　趙靜　孫輝

摘要：標(biāo)示是東方服飾最重要的視覺形態(tài)功能之一，在維持傳統(tǒng)社會等級架構(gòu)和正常運轉(zhuǎn)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在東方服飾的諸多標(biāo)示手段中，色彩與圖案、符號等相比具有高度可辨識性和直觀性，因此成為應(yīng)用最廣泛的標(biāo)示手段之一，并在體系內(nèi)縱向標(biāo)示和體系內(nèi)橫向標(biāo)示方面發(fā)揮著不可替代的作用，成為研究東方服飾設(shè)計美學(xué)的重要切入點。

關(guān)鍵詞：色彩 東方服飾 標(biāo)示

一、問題的提出

美國著名文化人類學(xué)者莫菲曾經(jīng)指出：“在充滿符號和行為的文化整體系統(tǒng)中有一個基本的主題，文化不是許多不同習(xí)俗的囊括，而是相互聯(lián)系的符號體系，并為文化中的人提供了一個合乎邏輯、有意義的生活方式。人類社會的系統(tǒng)化的最終目的在于能夠調(diào)解并容納指導(dǎo)我們?nèi)粘Ｉ畹囊?guī)范。它規(guī)定了每個人在社會交往中的位置和任務(wù)，使人與人之間不互相干擾?！庇纱丝梢姡到y(tǒng)是自成體系的組織，是相同或相類的事物按一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體，一般認(rèn)為，社會是一個有代表性的系統(tǒng)。既然社會系統(tǒng)需要依靠一個“相互聯(lián)系的符號體系”來為每個個體提供“合乎邏輯、有意義的生活方式”，那么沒有比服飾更能勝任這種符號體系的事物了。因為服飾是每一個社會人都不能脫離的，具有直觀性的人造物。賦予服飾標(biāo)示功能是因為東方文化圈中的社會組成部分極為強烈地需要服飾的標(biāo)示功能，而他們這樣做是因為彼此之間相互存在聯(lián)系。需要服飾進行標(biāo)示的個體與個體、個體與集體、集體與集體之間更多是互相聯(lián)系和互相制約的，并不一定是相同或相類的。一個典型的東方社會中，可以同時存在政府機構(gòu)、武裝力量等多個體系，但其本身仍然以一個系統(tǒng)的方式運行。基于上述前提，在梳理大量東方服飾設(shè)計案例的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)東方服飾的標(biāo)示功能主要體現(xiàn)在以下幾個領(lǐng)域：其一是體系間標(biāo)示，主要指體系與體系之間的區(qū)分，如敵我服飾區(qū)分。其二是體系內(nèi)縱向標(biāo)示，帶有明確個體在體系內(nèi)坐標(biāo)的性質(zhì)，需要標(biāo)示的內(nèi)容有等級、軍銜和職務(wù)等，使用的標(biāo)示手段包括質(zhì)地、尺度等多種，一般使用于政府機構(gòu)、武裝力量或組織嚴(yán)密的宗教派別內(nèi)部；其三是體系內(nèi)橫向標(biāo)示，橫向標(biāo)示是為了區(qū)分體系內(nèi)等級相同的各單元、各個體，一般以形制、色彩、符號等為標(biāo)示手段。橫向標(biāo)示通常只有與縱向標(biāo)示同時發(fā)揮作用才能精確確定個體在體系中的坐標(biāo)。最后是體系外標(biāo)示，側(cè)重于部分特殊信息的標(biāo)示。通過綜合運用多種標(biāo)示手段，東方服飾從這四條途徑充分實現(xiàn)了自身視覺形態(tài)的標(biāo)示功能審美價值。

在這包含形制、質(zhì)料價值、特定符號的數(shù)量等多種標(biāo)示手段中，本文側(cè)重對色彩在服飾標(biāo)示中的作用展開分析論述。這一方面是由于以往此類研究較少，其次是取決于服飾色彩在視覺辨識著裝者身份、陣營所屬等信息方面的直觀性，因為“嚴(yán)格說來，一切視覺表象都是由色彩和亮度產(chǎn)生的。”當(dāng)然，標(biāo)示著裝者縱向級別的手段并非僅僅是基于視覺與生物性的原理，更多時候需要利用文化內(nèi)涵，尤其在東方服飾標(biāo)示體系中，被賦予特定文化內(nèi)涵的色彩和形象（而非形狀）經(jīng)常被用于此目的。所以本文綜合運用視知覺原理與人類服飾文化學(xué)原理，從體系內(nèi)縱向與橫向標(biāo)示這一角度分析色彩在東方服飾標(biāo)示體系中的作用。

二、服飾色彩在體系內(nèi)縱向標(biāo)示中的單一運用

在實現(xiàn)體系內(nèi)縱向標(biāo)示，即標(biāo)示著裝者地位、等級方面，服飾色彩經(jīng)常被設(shè)計者單一運用。比如，周代冠服制度重要的一環(huán)——級別最高的足服，周代稱舄，舄用絲綢作面，木為底?！吨芏Y·天官》在“屨人”中強調(diào)：著冕服應(yīng)足登赤舄，諸侯與王同用赤舄。三等之中，赤舄為上，下為白、黑。王后著舄，以玄、青、赤為三等順序。再如中國古代同屬君子土人但身份不同的人，佩玉也根據(jù)顏色顯示等級差別，天子佩白玉，用黑色絲帶為絞；公侯佩山玄色的玉，用朱紅絲帶為絞；大夫佩水蒼色的玉，用黑中帶紅色的絲帶為組綬；世子佩美玉，用五彩的絲帶為組綬；士佩孺紋（一種次于玉的石），用赤黃色的絲帶為組綬。佩玉的色彩根據(jù)佩玉者等級不同而有差別，才算貫徹了“禮”。在中國傳統(tǒng)中類似的例子不計其數(shù)。

在這里有一個很值得注意的現(xiàn)象，即除了中性色外，紅、黃等暖色一般被用于標(biāo)示地位高者，而且有些時候似乎服飾色調(diào)越冷者級別越低。將此歸因于某種色彩自身的表現(xiàn)性是有誘惑力的選擇，歌德在《色彩論》中推斷一切色彩都位于黃與藍(lán)兩極之間，并可分為積極的（或主動的），主要有黃、橙或朱紅等，以及消極的（或被動的），包括藍(lán)、紅藍(lán)和藍(lán)紅。前者能夠表現(xiàn)出“積極的、有生命力的和努力進取的態(tài)度?！焙笳邉t“適合表現(xiàn)那種不安的、溫柔的和向往的情緒。”不過，這仍然不能用來確認(rèn)，中國古人將黃色或赤色置于標(biāo)示體系中的較高位置是因為感知到了色彩的表現(xiàn)性。當(dāng)我們試圖在歌德（還有其他人，比如康定斯基）的理論體系中為中國天子多用黃色找到心理學(xué)的普遍原因時，有趣地（也是有些滑稽的）發(fā)現(xiàn)“中國皇帝多著黃色”被歌德用作“黃色象征尊貴”這一論點的論據(jù)。總而言之，在目前的科學(xué)研究中，還不能確定某種色彩就能和觀看者的某種普遍情緒對應(yīng)起來。

既然如此，東方服飾標(biāo)示體系中某些色彩的尊貴特征更可能是文化賦予的而非因生理而成的，這些顏色只是一種符號，它們的尊貴特征與神圣感可能產(chǎn)生于歷史的偶然，并被社會的獎賞手段和懲罰手段進一步加強。通過回顧“黃色是皇帝御用色”這一禁忌是如何烙印于中國人社會文化意識中這一過程，可能更有助于發(fā)現(xiàn)這一點。中國戰(zhàn)國末年哲學(xué)家、陰陽家的代表人物騶衍，也叫鄒衍，運用五行相生的說法，建立了五德終始說，并將其附會到社會歷史變動和王朝興替上。如列黃帝為土德，禹是木德，湯是金德，周文王是火德。因此，后代沿用這種說法，總結(jié)為“秦得水德而尚黑”。而漢滅秦，也就以土德勝水德，于是黃色成為高級服色。另根據(jù)金、木、水、火、土五行，以東青、西白、南朱、北玄四方位而立中央為土，即黃色，從而更確定了以黃色為中心的主旨，因此最高統(tǒng)治者所服之色當(dāng)然應(yīng)該以黃色為主了?！吨袊糯検贰分袑懀何鳚h齋戒都著玄衣，絳緣領(lǐng)袖，絳褲襪。其正朔服色尚黃，至后漢服色尚赤。同時還有五時服色，即“春著青，夏著赤，季夏著黃，秋著白，冬著皂”。由此看來，漢初承秦舊制，崇黑，而后又尚黃，尚赤?！半m有時色朝服，至朝皆著皂衣”當(dāng)為漢初之事?？傊?，漢代開始，黃色已作為皇帝朝服正色，似可定論。而在此時之前的春秋時期，“綠衣黃裳”、“載玄載黃，我朱孔陽，為公子裳”等《詩經(jīng)·國風(fēng)》中的描寫，說明了黃色下裳曾是民眾常服。至漢時，皇帝雖用黃色來作朔服，卻未像后代那樣禁民眾服用。男子仕者燕居之衣，可服青紫色，一般老百姓則以單青或綠作為日常主要服色。漢初還曾規(guī)定百姓一律不得穿雜彩（各種顏色）的衣服，只能穿本色麻布。這種傳統(tǒng)延續(xù)至隋與唐初，在服色上仍然尚黃但不禁黃，士庶均可服。據(jù)唐代長孫無忌等人撰的《隋書·禮儀志》載：“百官常服，同于匹庶，皆著黃袍，出入殿省。高祖朝服亦如之，唯帶加十三環(huán)，以為差異。”但從唐開始在服色上有嚴(yán)格規(guī)定，據(jù)《唐音癸簽》記：“唐百官服色，視階官之品。”這與前幾代只是祭服規(guī)定服式服色之說有所不同。而后，“唐高祖武德初，用隋制，天子常服黃袍，遂禁士庶不得服，而服黃有禁自此始”。從此以后，又經(jīng)一系列服飾制度的強化，“黃袍加身”從此成為帝王登基的象征，一直延續(xù)至清王朝滅亡。endprint

賦予某種顏色以特定的神圣意義是一個朝代或一個朝代中不同階段的特殊做法，也可稱之為一個范式。這種范式即一定時期內(nèi)確定某種顏色尊貴、某種顏色卑下的一個理論框架體系，其根據(jù)可能是文化的，也可能帶有歷史偶然色彩。一旦由于歷史進步或政治更迭，舊的范式就會被新的范式取代。比如隋朝時“庶人以白”，一般士人未進仕途者才以白袍為主，曾有“舉子麻衣通刺稱鄉(xiāng)貢?！敝?，即指未經(jīng)染色的本色白。但是按《通志略·歷代所尚》所記：“商人尚白……以白為徽號?！笨梢娫谏檀?，白色曾是王族的主要服色。這里確實能與“五行說”對應(yīng)，因為商為金德，崇尚白色，周為火德，周滅商正是火克金。

東方服飾文化圈中的其他國家也經(jīng)常采用類似做法，比如日本推古天皇十一年（605年）圣德太子頒布“冠位十二階”。按階位用冠，從上至下是德（紫）、仁（青）、禮（赤）、信（黃）、義（白）、智（黑）。這6種顏色和冠位又分別為大小兩種，共十二階，這種以色彩的區(qū)別顯示等級的上下不同的特點與中國的禮制可謂一脈相承。馬歡在《瀛涯勝覽》中這樣描寫越南人的衣著服色：“服衣紫，其白色惟王可穿。民下衣服并許玄黃、紫色，穿白衣者罪死。國人男子蓬頭，婦人撮髻腦后。身體俱墨，上穿禿袖短衫，下圍色布手巾，俱赤腳。”這里的白色應(yīng)另有圖騰文化的含義。

三、服飾色彩與其他手段在體系內(nèi)縱向標(biāo)示中的綜合作用

上述三種主要的標(biāo)示手段可以在服飾標(biāo)示體系中分別單獨運用，但更多情況下則是多種元素綜合運用。比如關(guān)于明朝武官官服運用圖案尺度和補子形狀以及色彩標(biāo)示著裝者等級的做法，上文已經(jīng)分別列舉，但需要看到還有第三種標(biāo)示手段——衣服底色，明代武一品服為緋色，服色從五品到七品為青色，八品九品為綠色。圖案尺度、補子形狀和衣服底色的綜合運用使明朝官服的縱向標(biāo)示手段豐富、完善，即使兩級文武官員的服飾上幾種標(biāo)示元素都重合了，也會有其他的手段補充區(qū)分。比如明武一品和武二品都服緋，胸前補子均為獅，但前者衣料上使用徑五寸大朵花，后者使用徑三寸的小朵花。衣服底色、圖案形狀和尺度，可以被看作是服飾標(biāo)示體系中跨越不同范疇的“進位制”，顏色均相同則換以圖案不同，顏色、圖案形狀均同則異之以整體主色調(diào)或總風(fēng)格。

在唐代官服中，服飾基本色、服飾元素數(shù)量以及質(zhì)料價值三種手段常被綜合運用，如貞觀四年（630年）和上元元年（674年）兩次下詔頒布服色并佩飾的規(guī)定，第二次較前更為詳細(xì)，即：“文武三品以上服紫，金玉帶十三銙；四品服深緋，金帶十一銙；五品服淺緋，金帶十銙；六品服深綠，銀帶九銙；七品服淺綠，銀帶九銙，八品服深青，鍮石帶九銙，九品服淺青，揄石帶九銙，庶人服黃，銅鐵帶七銙?！逼渲凶稀⑸罹p、淺緋等衣服底色（庶人服色非正黃）、銙的數(shù)量以及金、銀等材料價值都被綜合運用于標(biāo)示著裝者的等級，構(gòu)成了一個精密復(fù)雜的標(biāo)示體系。

四、色彩在基于控制論的體系內(nèi)橫向標(biāo)示中的用途

任何一個體系都是由若干有關(guān)事物互相聯(lián)系互相制約而構(gòu)成的一個整體，其中的若干有關(guān)事物即其組成部分。一個社會的諸組成部分之間的聯(lián)系一方面是縱向的，即某些事物（人類個體或集體）可以統(tǒng)轄其他事物，或者它們之間存在高低貴賤等社會性差別，由此產(chǎn)生對服飾等級標(biāo)示手段的強烈需求，這在前面已經(jīng)有所論述；另一方面這些聯(lián)系也是橫向的，即事物與事物之間是基本平等發(fā)揮各自作用的，它們之間一般不存在統(tǒng)轄關(guān)系，對體系的正常運轉(zhuǎn)都至關(guān)重要。

當(dāng)基于控制論原理調(diào)整各組成部分成員服飾視覺形態(tài)的行為主體是社會系統(tǒng)時，其行為的強制性較弱，一般基于自覺性和有限的懲罰手段，雖然在宋代逾矩者依然是“眾所不容”，甚至?xí)邢鄳?yīng)的懲罰手段，但遠(yuǎn)無法和軍事體系中嚴(yán)整縝密的標(biāo)示手段以及對違反者的嚴(yán)酷懲罰手段相比。軍事體系標(biāo)示其內(nèi)部各組成部分成員服飾視覺形態(tài)的行為，有使軍容（即軍事體系整體服飾形象）整齊的要求，也存在戰(zhàn)術(shù)考量。因為作戰(zhàn)使命和作戰(zhàn)地域都相同的部隊，由功能決定的軍服形態(tài)也往往趨同，他們同時在視野所及范圍內(nèi)作戰(zhàn)，很難避免識別和指揮上的混淆，因此必須用其他手段進行視覺標(biāo)示?！段究澴印分芯吞岢觯骸敖?jīng)卒者，以經(jīng)令分之，為三分焉：左軍蒼旗，卒戴蒼羽；右軍白旗，卒戴白羽；中軍黃旗，卒戴黃羽?！逼湓O(shè)想的標(biāo)示手段是硬性的，相應(yīng)的懲罰機制也極為嚴(yán)酷，不但“亡（丟失）章者有誅”，而且“見非而不詰，見亂而不禁，其罪如之?！笨梢姡瑢τ谶`反軍事體系內(nèi)部服飾橫向標(biāo)示手段的行為，懲罰機制相當(dāng)嚴(yán)酷。

在基于控制論的東方服飾橫向標(biāo)示手段中，除了上文中“戴蒼羽”這樣的以佩飾顏色為手段進行區(qū)分的例子，更重要的是以服飾基本色為手段。最典型的莫過于兼有社會和軍事性質(zhì)的清代八旗制度，這一制度按照服飾基本色將軍民分為正黃旗、鑲黃旗、正紅旗、鑲紅旗、正藍(lán)旗、鑲藍(lán)旗、正白旗和鑲白旗。當(dāng)然這一以服飾基本色為主要標(biāo)示手段的標(biāo)示體系內(nèi)部各部分并非完全平等，也存在等級差別現(xiàn)象。一般說來，八旗使用服飾基本色為標(biāo)示手段的做法比較昂貴，使用符號色的做法較之成本低一些，且不影響軍服其他視覺功能（比如偽裝）的發(fā)揮。利用符號色標(biāo)示軍兵種內(nèi)各部橫向位置的做法，主要見于西方近代服飾標(biāo)示制度傳入東方以后，如清末新建陸軍就在普魯士陸軍的基礎(chǔ)上將步、騎、炮、工、輜重軍官分別用紅、白、黃、藍(lán)、紫的符號色標(biāo)示，以適應(yīng)現(xiàn)代軍隊中日益復(fù)雜的分工。

結(jié)語

綜上所述，東方服飾設(shè)計者憑借相應(yīng)理論體系的支撐和常年積累并口口相傳的豐富經(jīng)驗，利用色彩完善了東方服飾的社會功能，為社會的正常運轉(zhuǎn)做出了貢獻。其中很多用法沿用至今，對當(dāng)代社會依然產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。當(dāng)然，由于歷史文獻保留有限等原因，我們對于其中很多設(shè)計思路的認(rèn)識尚不夠深入，因此有必要放在東方服飾設(shè)計美學(xué)體系的框架中去進一步深入研究。

作者簡介

華梅

女，1951年12月1日出生，天津師范大學(xué)美術(shù)與設(shè)計學(xué)院，教授、華梅服飾文化學(xué)研究所所長，主要研究服飾文化學(xué)，有專著56部，主持國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)項目兩項。國家有突出貢獻中青年專家，國務(wù)院特貼，天津勞模，全國巾幗建功標(biāo)兵、勞動模范、模范教師。國家級精品課負(fù)責(zé)人。任全國政協(xié)委員和市政協(xié)常委四屆。

趙靜

女，1981年出生，天津師范大學(xué)美術(shù)與設(shè)計學(xué)院，講師，碩士，主要研究服飾文化學(xué)及服飾設(shè)計。

孫輝

女，1986年出生，天津財經(jīng)大學(xué)珠江學(xué)院，助教，碩士，主要研究服飾設(shè)計及其理論。endprint