簡(jiǎn)百錄，喬少誼

（中國(guó)人民解放軍第四五一醫(yī)院泌尿外科，陜西西安 710054)

經(jīng)尿道前列列腺等離子電切術(shù)治療高齡良性前列腺增生臨床療效觀察

簡(jiǎn)百錄，喬少誼

（中國(guó)人民解放軍第四五一醫(yī)院泌尿外科，陜西西安 710054)

目的觀察經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)(TUBVP)治療高齡良性前列腺增生患者的臨床療效。方法選取2010年12月至2011年12月在我院接受治療的60例高齡良性前列腺增生患者，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各30例。對(duì)照組患者給予經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)治療，觀察組則采取TUBVP進(jìn)行前列腺切除。實(shí)時(shí)觀察兩組患者術(shù)中病情及體征，分析其臨床療效及安全性。結(jié)果在前列腺癥狀評(píng)分(I-PSS)、生活質(zhì)量評(píng)分(QOL)、最大尿流量(Qmax)、殘余尿量(PRV)等方面，兩組結(jié)果較相近，療效相似，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組術(shù)中出血量及膀胱沖洗時(shí)間分別為(73.8±32.7)m l、(24.4±5.3)h，均較對(duì)照組少；觀察組前列腺切除質(zhì)量為(46.4±6.6)g，明顯高于對(duì)照組；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，較對(duì)照組的33.33%低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論TUBVP治療高齡前列腺增生不僅療效高，安全性也較高，術(shù)中出血及并發(fā)癥明顯減少。

等離子電切術(shù)；高齡；前列腺增生癥（BPH）；療效及安全性

近年來，老年人前列腺增生的發(fā)病率越來越高，已成為威脅老年人生命健康的重要疾病之一。前列腺增生癥(BPH)的高危人群主要為老年人，這與老年人體質(zhì)弱及合并其他多種疾病有關(guān)。傳統(tǒng)的BPH治療方法為藥物治療，藥物可暫時(shí)緩解病情，但長(zhǎng)期應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生耐藥性，療效欠佳[1]。目前，臨床上對(duì)BPH患者采取手術(shù)治療效果較好，但由于部分老年患者體質(zhì)較弱，對(duì)手術(shù)不耐受，手術(shù)治療風(fēng)險(xiǎn)大[2]，而經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)很好的解決了這一難題，明顯提高了BPH治療的安全性。我院對(duì)高齡BPH患者采取了經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療，效果顯著，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料本次研究對(duì)象選取自2010年12月至2011年12月在我院接受治療的60例高齡前列腺增生患者，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組30例。觀察組患者年齡77～86歲，平均(82.4±6.3)歲，前列腺重量50～146 g，合并其他疾病患者17例；對(duì)照組患者年齡79～85歲，平均(83.8±5.6)歲，前列腺重量54～150 g，合并其他疾病患者14例。兩組患者在年齡、病情、術(shù)者等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法(1)對(duì)照組患者給予經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，手術(shù)方法：采用電切功率為100～120W及電凝功率為80～100W的日本Olympus電切鏡進(jìn)行電切術(shù)，術(shù)中采取5%葡萄糖溶液持續(xù)低壓灌洗，然后置入電切鏡觀察前列腺增生程度以及增生側(cè)葉與精阜的關(guān)系。中葉增生切除從5、7點(diǎn)處開始，側(cè)葉增生為主者切除從1點(diǎn)或11點(diǎn)處開始，精阜旁區(qū)的切割最后進(jìn)行。膀胱頸和精阜作為切割范圍的標(biāo)志點(diǎn)，切割深度可至前列腺外科包膜層，術(shù)后及時(shí)進(jìn)行止血、確定排尿通暢情況并放置三腔氣囊尿管持續(xù)沖洗。(2)觀察組則采取TUBVP進(jìn)行前列腺切除。TUBVP手術(shù)過程：在腰硬聯(lián)合麻醉的情況下，采用切割功率為160W及電凝功率為80W的英國(guó)家樂等離子電切系統(tǒng)，在生理鹽水持續(xù)沖洗后插入內(nèi)鏡，在鏡下觀察膀胱、輸尿管、前列腺的解剖位置及前列腺的增生程度[3]。中葉增生為主的前列腺采取點(diǎn)切方式的切割，切割從精阜近端開始，使中葉與外科包膜分離，再?gòu)?、7點(diǎn)處切割標(biāo)志溝，切除中葉增生組織。對(duì)明顯側(cè)葉增生的患者，則于6點(diǎn)、12點(diǎn)處分別切開一條標(biāo)志溝，直達(dá)包膜后在增生腺體前端邊緣采取環(huán)狀黏膜切開，切除兩側(cè)葉達(dá)膀胱頸部約0.5 cm，再對(duì)增生的腺體進(jìn)行較為完整的徹底的切除，然后緊接著吸出組織碎片、留置導(dǎo)尿管、持續(xù)生理鹽沖洗膀胱。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、膀胱沖洗時(shí)間、前列腺切除質(zhì)量及術(shù)后并發(fā)癥等情況，并記錄兩組患者術(shù)后前列腺癥狀評(píng)分(I-PSS)、生活質(zhì)量評(píng)分(QOL)及最大尿流量(Qmax)、殘余尿量(PRV)等情況[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法所得數(shù)據(jù)采用SPSS15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，組間計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后臨床療效的相關(guān)指標(biāo)情況在IPSS、QOL、Qmax、PRV等方面，觀察組與對(duì)照組的結(jié)果較相近，兩組療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者術(shù)后臨床療效的相關(guān)指標(biāo)情況(±s)

表1 兩組患者術(shù)后臨床療效的相關(guān)指標(biāo)情況(±s)

例數(shù)30 30組別對(duì)照組觀察組t值P值IPSS(分) 6.5±1.3 6.2±1.5 0.847＞0.05 QOL(分) 1.8±0.7 1.9±0.9 0.637＞0.05 Qmax(m l/s) 19.4±2.6 20.2±2.3 1.023＞0.05 PRV(m l) 22.7±5.3 24.2±5.8 1.237＞0.05

2.2 兩組患者手術(shù)的相關(guān)情況比較與對(duì)照組比較，觀察組手術(shù)時(shí)間及膀胱沖洗時(shí)間較短，術(shù)中出血較少，切除前列腺質(zhì)量較重，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者手術(shù)的相關(guān)情況比較(±s)

表2 兩組患者手術(shù)的相關(guān)情況比較(±s)

組別例數(shù)30 30對(duì)照組觀察組t值P值手術(shù)時(shí)間(min) 73.2±24.3 54.6±25.5 15.843＜0.05術(shù)中出血(m l) 127.9±40.9 73.8±32.7 21.083＜0.05切除前列腺質(zhì)量(g) 32.2±5.3 46.4±6.6 7.984＜0.05膀胱沖洗時(shí)間(h) 40.7±5.8 24.4±5.3 14.336＜0.05

2.3 兩組患者術(shù)后的并發(fā)癥情況觀察組患者出現(xiàn)尿路感染、肉眼血尿、尿失禁、電切綜合征的例數(shù)明顯低于對(duì)照組，并發(fā)癥的發(fā)生率較對(duì)照組低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.667，P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較[例（%）]

3 討論

BPH是一種良性疾病，臨床發(fā)病率較高，發(fā)生前列腺增生的老年男性患者主要表現(xiàn)為排尿障礙，如尿頻、尿急、尿不盡等[5]。傳統(tǒng)的BPH手術(shù)治療是采取經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)，此方法一直被作為臨床上BPH治療的“金標(biāo)準(zhǔn)”[6]，其臨床療效較好，具有手術(shù)創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，但手術(shù)出血量大、止血效果差，并常伴較多的并發(fā)癥，而等離子電切術(shù)(TUBVP)術(shù)中止血效果較TURP好，術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況也較少。

TURP術(shù)后止血效果較差的原因是創(chuàng)面的凝固厚度較薄，易引發(fā)大量的出血，且術(shù)中電切綜合征的發(fā)生率較高[7]，電切術(shù)中的高溫環(huán)境對(duì)切面組織造成一定的損傷，使前列腺包膜因受損破裂而導(dǎo)致尿外漏，甚至引起繼發(fā)性出血，電切術(shù)對(duì)閉孔神經(jīng)也有一定的損壞作用，易使其出現(xiàn)反射[8]。此外，高溫還可灼傷尿路導(dǎo)致尿道狹窄。而TUBVP在這些問題上具有很好的優(yōu)勢(shì)，手術(shù)方面的安全性也較TURP好，主要體現(xiàn)在：(1)TUBVP在進(jìn)行前列腺切除時(shí)，切除圍繞包膜外周進(jìn)行，切面對(duì)包膜損傷小，且對(duì)前列腺的切除較為完整。(2)TUBVP在手術(shù)期間產(chǎn)生的溫度較低，對(duì)前列腺外周組織及神經(jīng)的損傷較小，并降低高溫導(dǎo)致的一系列并發(fā)癥的發(fā)生率。(3)TUBVP產(chǎn)生的切面厚度較TURP厚，可達(dá)2～3mm，血管內(nèi)凝血情況較好，術(shù)中電切綜合征很少發(fā)生[9]。此外，TUBVP對(duì)膀胱括約肌的損傷較小，不影響膀胱的儲(chǔ)尿、排尿功能，患者中尿失禁的發(fā)生率較低[10]。

本文針對(duì)TUBVP的療效及安全性進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示，TUBVP組患者的IPSS、QOL、Qmax、PRV等指標(biāo)與TURP組較相近，兩組療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；TUBVP組手術(shù)時(shí)間及膀胱沖洗時(shí)間較TURP組短，術(shù)中出血量較TURP組少，且前列腺切除質(zhì)量較TURP組重。同時(shí)，TUBVP組發(fā)生尿路感染及肉眼血尿的人數(shù)較少，術(shù)后均無真性尿失禁及電切綜合征發(fā)生，并發(fā)癥的發(fā)生率也較TURP組低。因此，筆者認(rèn)為，TUBVP是一種行之有效的前列腺增生的治療方法，療效好，安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]宋金亮,張斌.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療合并糖尿病的良性前列腺增生癥[J].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2010,4 (1):69-70.

[2]肖偉,楊科,吳萬瑞,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較[J].中國(guó)性科學(xué), 2012,21(10):20-23.

[3]A rgawal A,Deepinder F,Cocuzza M,et al.Efficacy of varicocelectomy in improving semen parqameters:new meta-analytical approach[J].Urology,2007,70(3):532-538.

[4]Esteves SC,M iyaoka R,Agarwal A.Sperm retrieval techniques for assisted reproduction[J].Int Braz JUrol,2011,37(5):570-583．

[5]余新立,龐健,陳立新,等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療高危前列腺增生癥[J].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2009,3(2): 137-140.

[6]陳斌.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療前列腺增生163例臨床療效分析[J].中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志,2012,16(1):49-51.

[7]韓云鳳．經(jīng)尿道前列腺等離子體雙極電切術(shù)的護(hù)理[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2009,6(9):94.

[8]王福才,鄧鯤,鄭少波.經(jīng)尿道等離子雙極電切前列腺切除術(shù)的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2008,46(14):60-61.

[9]彭洪亮,陳濤,申隆江.膀胱穿刺引流在等離子電切治療重度前列腺增生中的應(yīng)用[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(32):76-77.

[10]張國(guó)飛,吳越,王玉杰.經(jīng)尿道前列腺球囊擴(kuò)裂術(shù)與經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療前列腺增生癥的比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2011,27(15):2766-2768.

R697+.3

B

1003—6350（2014）04—0570—02

2013-05-24)

簡(jiǎn)百錄。E-mail：1789972061@qq.com

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.04.0220