媒體熱點

★ “最牛協(xié)會” 給行業(yè)協(xié)會的管理敲響了警鐘

在百度中搜索“行業(yè)協(xié)會”詞條，我們可以準確地了解它的定義：行業(yè)協(xié)會是指介于政府、企業(yè)之間，商品生產業(yè)與經營者之間，并為其服務、咨詢、溝通、監(jiān)督、公正、自律、協(xié)調的社會中介組織。行業(yè)協(xié)會是一種民間性組織，它不屬于政府的管理機構系列，而是政府與企業(yè)的橋梁和紐帶，屬非營利性機構。4月14日《人民日報》報道了湖南省長沙市建筑業(yè)協(xié)會某分會發(fā)公告要求企業(yè)交錢登記、評級，否則不允許承接經營業(yè)務的新聞。新聞立刻引發(fā)了媒體強烈關注，該協(xié)會也被戲稱為“最牛協(xié)會”。

一位企業(yè)代表向新華網反映，協(xié)會公約有些完全沒有可操作的執(zhí)行標準，但實施細則上則說“本辦法由長沙市建筑業(yè)協(xié)會建筑施工設備租賃分會負責解釋”?？梢妳f(xié)會給自己留下了很大的權利空間。天地人律師事務所副主任邵余良在新華網發(fā)表評論認為，行業(yè)協(xié)會履約保證金制度應該建立在自愿、協(xié)商原則上，而且操作一定要有嚴格的規(guī)范，要防止成為協(xié)會用來單方面對付會員單位的“緊箍咒”。作為行業(yè)協(xié)會，必須遵循政會分開、自主辦會、民主辦會的原則，警惕行業(yè)協(xié)會依托主管單位的權力，壟斷經營，強制服務，強行收費，破壞公平開放透明的市場規(guī)則。

《羊城晚報》則頗為調侃地評論道：協(xié)會的作用應該是企業(yè)間“抱團取暖”。遺憾的是，現(xiàn)在“抱團取暖”變成了“組團挨宰”，入會就得交錢，不交錢就做不了生意。該會和安監(jiān)站聯(lián)合發(fā)出公告，一下子就讓協(xié)會的公告成了官方規(guī)定，有了強制力。說白了，人家玩了一招狐假虎威的把戲，企業(yè)不得不乖乖就范。當然，這“狐”可不是騙人的狐貍，而是退了休的真“老虎”。協(xié)會簡直成了第二安監(jiān)站。行業(yè)協(xié)會一旦成為行政機構的“下屬單位”，那么很可能會站在企業(yè)的對立面，官方不方便辦的事它可以辦，官方不方便收的錢它可以收。而且，安監(jiān)站的工作人員退休之后都有了去協(xié)會任職的后路，協(xié)會異化為安監(jiān)站壟斷的“買賣”。

《楚天都市報》從什么是真正的“最牛協(xié)會”，這個角度評論認為，協(xié)會存在是為了爭取自身最大的利益，而不是成為某個附屬品。但現(xiàn)實的尷尬卻是，絕大多數(shù)的協(xié)會背后都隱現(xiàn)著官方的背景，市場需要的不是成為管理部門代言的 “最牛協(xié)會”，而是能夠成為企業(yè)代言，敢于用市場的規(guī)律向不規(guī)則的管理維護自身利益的“最牛協(xié)會”。

《法制晚報》從對政府公信力影響的角度評論認為，為進一步激勵中小企業(yè)發(fā)揮自身活力，近年來國家高度重視簡政放權減少行政干預，已經取消和下放了一大批行政審批項目。然而就在中央簡政放權這一大背景下，長沙市建筑業(yè)協(xié)會建筑施工設備租賃分會卻逆時代潮流而動，甚至還規(guī)定“企業(yè)不交錢就禁止營業(yè)”，簡直令人憤怒。按照國家規(guī)定，有相關部門認可的經營資質和營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)就能開門營業(yè)。但按照該協(xié)會規(guī)定，在滿足這些前提之外還必須登記、評級，由此看來這已經與國家規(guī)定產生抵觸。換句話說，即便到協(xié)會去登記也應該是自愿行為，這種不登記、不評級就無法經營的荒唐規(guī)定，是在人為設置門檻。人為設置企業(yè)發(fā)展門檻，不僅會阻礙企業(yè)發(fā)展，甚至還會破壞政府公信力。

總之，“最牛協(xié)會”給行業(yè)協(xié)會的管理敲響了警鐘，無論從企業(yè)的發(fā)展、管理的規(guī)范和杜絕權力尋租等多個方面提供了一個典型的研究案例。相信通過處理此案例的過程，今后對其他行業(yè)協(xié)會的管理可以形成一套行之有效的管理手段，將壞事變成好事、從教訓中學到經驗。

★ 《烈士公祭辦法》 汲取民族復興的精神力量

3月，我國首次大規(guī)模遷回境外烈士遺骸的國家公祭事件引發(fā)了全國人民的關注。專家曾建議以此次迎接遺骸回國為契機建國家公墓，并設立紀念日。4月1日，民政部網站就公布消息稱：為推進烈士公祭活動規(guī)范化、法制化，通過烈士公祭活動激發(fā)愛國熱情、振奮民族精神、倡導奉獻意識，民政部近日在調查研究和廣泛征求多方意見的基礎上，出臺了《烈士公祭辦法》。這次《烈士公祭辦法》的出臺，獲得了一片贊譽。

新華網報道，民政部有關負責人表示，長期以來，各地高度重視烈士褒揚工作，充分利用現(xiàn)有設施開展多種形式烈士紀念活動，社會反響良好，取得了明顯的社會效果，但同時也存在開展烈士公祭活動差異明顯，以及組織不得力、程序不規(guī)范、禮儀不莊重等問題，一定程度上影響了烈士公祭活動的氛圍和效果，亟待從法制層面予以規(guī)范。

《法制日報》發(fā)表評論，銘記先烈屬于道德范疇，但離不開制度性平臺作為保障。這其間，政府應當扮演什么角色，個人應當履行什么義務，都應當有明確的法律規(guī)定，并出臺可以操作的具體措施。忘記歷史，就意味著背叛，開展公祭活動，除了緬懷先人，就是要用逝去的人教育現(xiàn)代人。官祭興則民祭旺?！熬拺咽甲?，銘記先烈”必須發(fā)揮官方的帶頭作用，通過示范激活全民參與。儀式是精神表達的載體，只有公祭活動發(fā)揮了風向標的作用，民祭才會真正得到激活，并讓祭奠這種道德表現(xiàn)創(chuàng)造出強大的精神力量?！读沂抗擂k法》出臺的重大意義在于能夠為我們祭奠先祖、先人提供可以借鑒的樣本。可以說，在缺少國家層面的清明禮俗和儀式架構的當下，這樣的制度安排具有標志性意義。

法制網發(fā)表評論認為，公祭活動在生活中正走向兩個極端，有些地方政府熱衷于形式主義，在祭奠活動中講排場，例如廣受爭議的公祭炎帝、公祭黃帝、公祭大禹等活動，這些活動通常由地方政府主導，其目的就是為招商引資，但往往公祭后商沒有招來錢卻花了一大把。與這些轟轟烈烈的祭拜神話里的祖先相比，真正為現(xiàn)代幸福生活拋頭顱、灑熱血的人民英烈卻被冷落，一些地方的烈士陵園幾乎荒蕪，甚至出現(xiàn)烈士陵園要為開發(fā)商騰地的事件。在利益的驅動下，地方政府寧愿祭奠莫須有的先祖，也不愿真心誠意地祭奠革命烈士，這是扭曲的政績觀與跑偏的歷史觀作祟。讓公祭走向法制層面，明確地方政府的責任，制定標準的程序，讓公祭的質量不打折扣，一方面可以傳播愛國主義精神，另一方面讓社會監(jiān)督活動的開展符合辦法要求。

《常州晚報》發(fā)表專題文章，一個沒有英雄的民族是不幸的民族，一個有了英雄而不知景仰的民族，是無可救藥的奴隸之邦。英雄為他所處的時代作出巨大貢獻，他們的精神穿越時空，值得我們學習、紀念。紀念先烈，緬懷英雄，以公祭來強化一個民族的精神骨骼，會讓我們在前進的道路上走得更穩(wěn)、更堅實。

我們相信，民政部門此次出臺《辦法》必將推進烈士公祭活動規(guī)范化、法制化，并激發(fā)人們的愛國熱情、振奮民族精神、倡導奉獻意識。人們將從中汲取民族復興的精神力量。

★ “壹基金風波” 折射我國慈善基金發(fā)展之困

4月底至今，又一場“信任危機”在中國公益界發(fā)酵，矛頭直指壹基金。事件起因是壹基金向社會公布的一份報告。據報告顯示，該組織2013年共收到蘆山地震定向捐款3.85億元，截至今年3月31日，已發(fā)生捐贈支出約4907萬元，捐款余額約3.36億元。巨大的捐款和支出引起了人們的關注。22日新浪微博“四月網”發(fā)出質疑，稱尚未撥付的那3億多元善款被“貪污”。一時間，中國的公益事業(yè)再次成為人們關注的熱點。

金牛網發(fā)表評論認為，這些年，各類公益組織屢遭質疑，聲譽不佳，而壹基金則因為管理規(guī)范、運作高效，成為人們眼中公益基金的標桿。因此，假如壹基金深陷丑聞，將意味著一個標桿的坍塌，這也是該事件引人關注的原因所在。在面對質疑時在第一時間自證清白，應當成為公益組織的一種慣例。

《法制晚報》評論認為，壹基金在慈善公益方面“受捐多，發(fā)錢拖”的情況是實情，這進一步顯示我國慈善公益尤其是公益基金會生態(tài)鏈條尚不完善，相關法規(guī)與現(xiàn)實脫節(jié)。中國公益慈善研究院執(zhí)行院長朱健剛說，從國際經驗來看，基金會自我運作的效率普遍較慢，與專業(yè)的執(zhí)行機構合作才是其應有的發(fā)展方向，國內現(xiàn)在是操作型組織太多，專門的資助型機構太少。

卓明地震援助信息小組負責人郝南則表達了不同觀點，他認為賑災是一個包含應急響應、緊急援助、過渡安置、災后重建多個環(huán)節(jié)的復雜過程，而民間組織要做的是政府不做的或者做不過來的?；ㄥX最快的是建設基礎設施，但這主要是政府的職責。評價善款使用是否得當，不僅要看錢花的效率，更重要的是看錢花的效果。

齊魯網則有網友持相反的見解：沒有人主張把受捐款項立馬花光，也沒有人會贊成公益基金盲目投向，但是，募集善款時的急火火，支持賑災時的慢吞吞，如此冰火兩重天，效率低下表象的背后，顯示出基金管理運籌者愛心、善心不足；一年多時間里才花出一成多，龐大的基金處于沉淀、閑置狀態(tài)，自然難免讓人懷疑。民間公益基金的使用避免與政府資源重復投放當然很有必要，但實踐操作中與官方實現(xiàn)良性互動了沒有？倘若政府投放相對充足，公益基金是不是就可以不出手、不作為了？錢花得精細、花在刀口上、花出最大的成效，無疑是應該著力追求的，不過顯然不能成為花出少、行動慢的借口，災區(qū)重建、群眾生活最急切的時候，社會各方匯聚來的公益基金卻在睡大覺，還有什么“精細”可言？

《中國青年報》則建言，“勸募許可”盡快立法。按照“勸募許可”制度的基本原則，公益組織只有在已經形成了明確的救助方案，對項目救助對象、勸募金額、救助范圍、實施方案都有明確規(guī)劃，方能發(fā)起社會募捐。而社會公眾在捐款的時候，也明確知曉自己的捐款將會用在哪些人身上，具體實施哪些幫助，這些幫助什么時候完成。這樣的規(guī)定，對慈善公益組織透明化、建立社會公信力都會有極大的促進?！耙皇乱荒家毁~號”，即公益組織只能就一個具體的項目申請一次勸募，每次勸募必須單獨在銀行開設一個賬號，勸募時間結束或者達到勸募金額，該賬號就由金融機構自動關閉，不能再接收善款，以防止公益組織之間的資源分配不公，有利于新生慈善公益組織的成長與發(fā)展。