李蕭言

摘要：文化作為區(qū)別不同民族成員的集體心理模式，對(duì)各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)實(shí)踐都具有重要影響。本文以中國(guó)和美國(guó)為中西文化代表，以Hofstede - Gray 框架為出發(fā)點(diǎn)，分別從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、財(cái)務(wù)披露的保密程度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化三個(gè)方面進(jìn)行分析，從而探討東西方文化差異對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)則的影響，并得出啟示。

關(guān)鍵詞：文化 差異 會(huì)計(jì)規(guī)則

一、Hofstede - Gray 框架理論概述

Hofstede （ 1980） 在調(diào)查66個(gè)國(guó)家的117，000位IBM員工的工作價(jià)值的基礎(chǔ)上，發(fā)展出基于西方文化的四個(gè)國(guó)家層面的文化維度，即個(gè)人主義與集體主義、權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、剛?cè)嵝浴；诖耍珿ray （ 1988）提出了會(huì)計(jì)亞文化的四個(gè)維度，即職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管、統(tǒng)一性與靈活性、保守主義與樂觀主義、保密與透明，將國(guó)家文化與會(huì)計(jì)亞文化的四個(gè)方面聯(lián)系起來?；谏鲜鯤ofstede - Gray 框架理論，以中國(guó)和美國(guó)為例，在國(guó)家文化層面，相對(duì)中國(guó)，美國(guó)的個(gè)人主義傾向較為明顯，權(quán)利距離較小，不確定性規(guī)避等級(jí)較低。在會(huì)計(jì)文化上，美國(guó)會(huì)計(jì)文化推崇個(gè)人的專業(yè)判斷和行業(yè)自律，傾向于較少的政府干預(yù)，強(qiáng)調(diào)自我管制能力，對(duì)大量的專業(yè)判斷更易容忍。

二、文化差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則，是指對(duì)不確定的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度處理，其結(jié)果是合理低估收入和資產(chǎn)，合理高估費(fèi)用和負(fù)債。以公允價(jià)值的應(yīng)用為例。公允價(jià)值計(jì)量在美國(guó)的應(yīng)用最早可追溯到上個(gè)世紀(jì)六十年代。FASB在90年代發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有7成準(zhǔn)則涉及公允價(jià)值。進(jìn)入新世紀(jì)以來，F(xiàn)ASB將公允價(jià)值全面融入新發(fā)布的15個(gè)準(zhǔn)則中。這表明美國(guó)對(duì)公允價(jià)值的使用力度再次加大。而公允價(jià)值在我國(guó)的發(fā)展則顯一波三折，從1997年至今先后經(jīng)歷了從“提倡、“回避”，再到新準(zhǔn)則謹(jǐn)慎應(yīng)用三個(gè)階段。盡管如此，我國(guó)新會(huì)計(jì)要求企業(yè)一般采用歷史成本對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量，這實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了歷史成本在我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量中的主導(dǎo)地位。公允價(jià)值的確定具有較強(qiáng)的不確定性，難以確定衡量標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)用能夠給企業(yè)帶來操縱利潤(rùn)的空間。公允價(jià)值在我國(guó)的發(fā)展歷程和使用情況，顯示了我國(guó)對(duì)于公允價(jià)值的謹(jǐn)慎態(tài)度。中美在對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的選用態(tài)度一定程度上體現(xiàn)了不確定性規(guī)避文化維度與穩(wěn)健性存在顯著正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，驗(yàn)證了Gray 的“會(huì)計(jì)—文化”的理論假設(shè)。

三、文化差異對(duì)財(cái)務(wù)披露的影響

信息披露制度，是上市公司為保障投資者利益、接受社會(huì)公眾監(jiān)督而依照法律規(guī)定必須將其自身的財(cái)務(wù)變化、經(jīng)營(yíng)狀況等信息和資料向證券管理部門和證券交易所報(bào)告，并向社會(huì)公開或公告的制度。

以環(huán)境信息披露為例。環(huán)境資源具有較強(qiáng)的“公共性”，其現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)公眾利益影響較大。比較顯示，在法律規(guī)定層面，我國(guó)實(shí)行鼓勵(lì)和自愿手段，并未制定企業(yè)對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的方式、方法等具體問題，在美國(guó)，除環(huán)境問題的法規(guī)外，SEC等也要求美國(guó)上市公司在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)分析中考慮環(huán)境問題導(dǎo)致成本增加及對(duì)公司財(cái)務(wù)產(chǎn)生的影響，定量披露環(huán)境成本和負(fù)債，相對(duì)中國(guó)對(duì)披露要求較高。中國(guó)政府層面的“不強(qiáng)制”，致使環(huán)境資源信息不對(duì)稱情況嚴(yán)重。在實(shí)務(wù)層面，有學(xué)者以中石化和?？松梨跒閰⒄?，探討中美環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露也的出相關(guān)結(jié)論。中美環(huán)境信息披露對(duì)比充分驗(yàn)證了“一個(gè)國(guó)家的不確定性規(guī)避程度越高，權(quán)力距離越大，個(gè)人主義和男性化傾向越小，越可能具有較高的保密性傾向”的假設(shè)。

四、文化差異對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的影響

在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，世界各國(guó)的文化、政策等也在逐漸趨同，任何一個(gè)國(guó)家想脫離世界這個(gè)大市場(chǎng)發(fā)展是難以實(shí)現(xiàn)的。而會(huì)計(jì)作為商業(yè)語(yǔ)言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著至關(guān)重要的作用。因此，世界急切地需要一個(gè)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的交流和融合。

在西方文化在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中起主導(dǎo)作用的今天，東西方文化差異必然會(huì)導(dǎo)致我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異。例如，由于我國(guó)公有制占主導(dǎo)，我國(guó)最新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，土地使用權(quán)按無(wú)形資產(chǎn)入賬；而多數(shù)西方國(guó)家由于歷史原因，財(cái)產(chǎn)私有化程度高，土地均為個(gè)人、企業(yè)所有，所以按固定資產(chǎn)入賬。又如上述公允價(jià)值的應(yīng)用，國(guó)際社會(huì)，特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，鼓勵(lì)采用更“決策相關(guān)”的公允價(jià)值計(jì)量模式，而我國(guó)由于資本市場(chǎng)不夠完備，國(guó)家文化不確定性規(guī)避程度高，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式較為謹(jǐn)慎。

五、啟示

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和必然趨勢(shì)，而文化差異則是此過程中要考慮的重要因素。一方面，各國(guó)需要“求同存異”，找到最佳平衡點(diǎn)。國(guó)家文化影響會(huì)計(jì)亞文化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同首先要文化趨同。顯然，文化完全統(tǒng)一是難以實(shí)現(xiàn)的，因此“求同存異”是必然趨勢(shì)。另一方面，中國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的過程中不宜盲目跟隨潮流，而應(yīng)充分結(jié)合實(shí)際國(guó)情，建立有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘愛玲， 李彬， 林亞囡， 等. 文化對(duì)會(huì)計(jì)的影響： 文獻(xiàn)述評(píng)及未來研究展望[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2012（4）：20-27

[2]暢秀平. 中美會(huì)計(jì)文化比較與啟示[J]. 財(cái)會(huì)通訊， 2009（12）：131-132

[3]王海連. 國(guó)際視角下的公允價(jià)值計(jì)量研究[D]. 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2012endprint