任愿達

摘要：大陸法系之下的信托與合同既有契合，亦有差異。對基于合同而構(gòu)建的信托，廓清其性質(zhì)特點頗有必要。在此基礎(chǔ)之上，厘定股權(quán)信托的內(nèi)涵，明確其與一般財產(chǎn)信托的區(qū)別，表彰其獨有的制度優(yōu)勢，結(jié)合隱名股東的實際情況，尋求其制度優(yōu)化的路徑，具有一定的理論價值與實踐意義。

關(guān)鍵詞：隱名股東；信托合同；股權(quán)

中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：16723198（2014）08014603

1信托合同性質(zhì)的比較法考察

考察信托合同的性質(zhì)，本質(zhì)在于檢討其究竟屬于諾成合同還是要物合同。依據(jù)李永軍教授的觀點，“諾成契約是指當事人意思表示一致契約即告成立的契約，無須再為其他手續(xù)或為實物的交付；要物契約是指除當事人意思表示一致外，尚需交付標的物的契約。”

就諾成合同與要物合同此一分類方式而言，其僅存于大陸法系的合同法中。比照觀之，同屬大陸法系的日韓兩國與臺灣地區(qū)的信托法就信托合同的性質(zhì)并未以明確的法律條文形式抑或官方法律解釋加以厘定。有學(xué)者經(jīng)過比較研究，認定在上述國家與地區(qū)信托合同屬于要物合同的范疇。

依據(jù)英美合同法的一般規(guī)則，合同系因受要約人對要約的承諾而成立，就此點而言并無任何例外。而承諾屬于受要約人依要約人所指定方式對要約人表示接受其要約進而成立合同的意思表示，其表示受要約人與要約人就有關(guān)合同的訂立達成合意，換言之，從英美合同法的視角觀察，承諾的生效即可等價于當事人對合同的簽訂。

也由此可見，若依照大陸法系合同法的“諾成/要物”分類來考察并界分英美合同法的前述規(guī)則，實際上此類規(guī)則無疑會將催逼任何合同落于諾成合同的定性。顧名思義，信托合同當屬于合同的一種，而在英美信托法的框架范圍之內(nèi)，其既未澄清前述規(guī)則對信托合同并不適用，也未規(guī)定信托合同須自委托人將財產(chǎn)交付給受托人時起成立，則信托合同歸于諾成合同可謂毫無疑義。就此，英美法系與大陸法系對信托合同的定性已然出現(xiàn)質(zhì)的分歧。

筆者認為，各國將信托合同界分為要物合同抑或諾成合同，某種程度上取決于對該類合同有無強制執(zhí)行力的態(tài)度。若信托合同被認定為具有強制執(zhí)行力，則該合同一旦訂立，凡委托人拒絕履行轉(zhuǎn)移信托財產(chǎn)的義務(wù)，法院可依據(jù)受益人或受托人的請求強制執(zhí)行，以敦促信托設(shè)立（反之，依據(jù)信托財產(chǎn)獨立性的基本原理，信托則無法成立）。綜上，信托合同的強制執(zhí)行力對于信托成立的理論意義與現(xiàn)實意義均是頗為巨大的。依據(jù)目前中國業(yè)已生效的《信托法》，信托合同被明確定性為諾成合同，或與其他大陸法系國家不同，但卻在一定程度上為信托推廣運用奠定了良好基礎(chǔ)。

2檢討股權(quán)信托的制度優(yōu)勢

2.1廓清股權(quán)信托的內(nèi)涵

對于股權(quán)信托的表述，大致可分為三類。第一類觀點認為，股權(quán)信托系指公司股東通過股權(quán)信托協(xié)議，將股東所有的股權(quán)交給一個或者多個受托人，由受托人對公司重大事項進行表決，以達到管理、經(jīng)營、控制公司的目的。第二類觀點認為，股權(quán)信托系指委托人將資金作為信托標的（財產(chǎn)）交付給受托人管理，由受托人以自己名義按委托人要求將資金投資于某公司，獲得收益歸于委托人的信托模式。第三類觀點認為，股權(quán)信托系指某公司股東將其所享有的股份權(quán)能的一部分或者全部轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人以自己的名義進行控制、管理、處分的信托模式。

筆者認為，將資金轉(zhuǎn)移給信托受托人用于購買并持有某公司股份屬于財產(chǎn)信托的范疇。就此而言，第二種觀點對股權(quán)信托的定義并不準確，其顯然對股權(quán)信托與一般財產(chǎn)信托的界限有所混淆，并不可取。第一與第三種觀點相類似，前者關(guān)注股權(quán)信托后受托人的權(quán)力，后者關(guān)注股權(quán)作為信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移時的特性，筆者認為可以比照借鑒。

2.2隱名股東訴求與股權(quán)信托機制的契合

在信托制度發(fā)展的早期，一般民事信托受托人要么與委托人存在親友關(guān)系，要么基于自身社會賢達的地位抑或宗教人士的身份而被委托人信任來管理、處分相應(yīng)財產(chǎn)?？偸呛髞砩淌路ù笮衅涞溃局贫鹊挠邢挢?zé)任彌合了合伙制度的不足，日漸興盛的商業(yè)信任對信義關(guān)系的依賴程度有所減弱（更多強調(diào)單純的契約關(guān)系），但委托人選取信托公司作為受托人時依然會關(guān)注信托公司的長期商譽——委托人基于對受托人的高度信任將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，委托其實現(xiàn)自己的特定目的或愿望，而受托人也基于這種信義關(guān)系承擔(dān)信義義務(wù)，忠誠、謹慎、盡職的處理信托事務(wù)。

就“幕后”的隱名股東與“臺前”的名義股東而言，互信是實現(xiàn)隱名投資目的的紐帶，是實現(xiàn)各方權(quán)義的橋梁。股權(quán)一旦有隱名股東交付便依法登記于名義股東名下。換言之，至少名義股東在法律層面上是上述股權(quán)的所有人，隱名股東只能基于信托合同對名義股東行使債權(quán)請求權(quán)。這種情況下，信托合同中當事人間的信任關(guān)系顯得尤為重要，特別是受托人所負的忠實義務(wù)與審慎義務(wù)，對隱名股東問題的妥善處理與相應(yīng)信托制度的合理構(gòu)建就極具現(xiàn)實意義。

2.3股權(quán)信托的制度優(yōu)勢

首先，基于受托人信義義務(wù)產(chǎn)生的“盡職保障”功能。在股權(quán)信托的模式下，信托受托人通常是具有相關(guān)資質(zhì)、的專家個人抑或公司法人，受益人（股東）則囿于專業(yè)知識的不足與管理經(jīng)驗的缺乏明顯的處于弱勢地位。依照法理，信托受托人對信托受益人負信義義務(wù)；在實踐中，股權(quán)信托合同中往往會明確信義義務(wù)的內(nèi)容，最大程度上限制受托人的不忠實抑或不謹慎行為，要求受托人為受益人利益最大化而管理、處分股權(quán)。此外，信托法上所涉信義義務(wù)的范疇還將禁止受托人從事自我交易、關(guān)聯(lián)交易等不當行為，避免道德風(fēng)險；敦促受托人如管理自身財產(chǎn)一般管理、處分信托財產(chǎn)——合理配置（正確管理處分股權(quán)）、注意風(fēng)險（積極參與公司事務(wù)）、減少費用（盡到審慎勤勉責(zé)任）等等。凡此種種，均在制度的應(yīng)然層面上保證了受益人的利益不受受托人侵害。

其次，基于信托財產(chǎn)獨立性產(chǎn)生的“破產(chǎn)隔離”功能。財產(chǎn)乃信托的核心，其構(gòu)成信托的標的，沒有信托財產(chǎn)就不構(gòu)成信托。信托制度的優(yōu)勢，即其對于受益人的裨益，在于信托財產(chǎn)不因受托人經(jīng)濟情況惡化而驟變，凡信托能有效成立，信托財產(chǎn)的（相對）獨立性得到充分表彰，其將不受包括但不限于信托當事人破產(chǎn)等情況的影響。“破產(chǎn)隔離”功能使信托具有公司、合伙、代理等制度無法比擬的優(yōu)點。結(jié)合隱名股東制度而言，股權(quán)信托制度順其自然的具備保障隱名股東自身財產(chǎn)的優(yōu)越特質(zhì)。

我國《信托法》第17、18條規(guī)定了信托財產(chǎn)的獨立性，信托財產(chǎn)以其制度賦予的獨立性而獨立于委托人、受托人財產(chǎn)，除法定原因而不得被強制執(zhí)行。就股權(quán)信托而言，其一方面基于信托財產(chǎn)獨立性可使第三人（包括但不限于信托法律關(guān)系中當事人的債權(quán)人等）對信托股權(quán)輕易主張權(quán)利受到約束，客觀上有效保障隱名股東權(quán)益。另一方面，信托財產(chǎn)的獨立性又會使得信托股權(quán)的安全性增加，一定程度上也對公司的穩(wěn)定、高效運行有利。

另有一些學(xué)理文獻提及股權(quán)信托的稅務(wù)規(guī)避優(yōu)勢。筆者認為，這一觀點在中國的適用性值得進一步商榷。信托本身的確具有稅收規(guī)避的功能，但在中國，相關(guān)的法律法規(guī)并未真正給予信托制度在財富安排中的稅收規(guī)避優(yōu)勢，自然就不存在“信托模式因此可以比公司模式少繳納一道稅”的情況。

綜上，隱名股東的現(xiàn)實投資、增值等需求與信托制度的彈性設(shè)計在權(quán)益保障的理念上得以契合，用股權(quán)信托模式來規(guī)范隱名股東法律關(guān)系、設(shè)計隱名股東投資方案、排除隱名投資潛在風(fēng)險，進而保障多方權(quán)益切實可行。股權(quán)信托作為信托制度中的一類，沿襲信托制度優(yōu)于其他商事制度的特性，為受益人的利益提供了制度保障與法律支撐。隨著法律實施更加流暢，法律制度更加縝密，以股權(quán)信托模式重構(gòu)隱名股東制度，值得進一步推廣與適用。

3管窺股權(quán)信托合同的基本條款

3.1股權(quán)信托合同的必要條款

首先，股權(quán)信托合同應(yīng)明確所載信托目的。信托目的即為委托人的信托宗旨，同時確立了受托人管理、處分信托財產(chǎn)的基本準繩與依據(jù)。鑒于信托目的框定合同各方的基本權(quán)義內(nèi)容，且具有優(yōu)先于信托合同其他內(nèi)容的效力，反映信托目的的條款務(wù)必清楚明了。凡遇有其他條款與信托目的相左，應(yīng)始終服從信托目的。若信托合同未規(guī)定信托目的或信托目的不明確，受托人管理信托事務(wù)就無從遵循，信托就無法實施。針對股權(quán)信托合同而言，不難得出結(jié)論：其目的大多為實現(xiàn)（運用）委托人的股權(quán)收益權(quán)或表決權(quán)。

其次，股權(quán)信托合同應(yīng)注明合同各方信息。具體而言，所需標示的信息包括但不限于委托人與受托人的姓名或名稱、住所等。一旦受托人實踐信托過程中出現(xiàn)侵害抑或可能侵害受益人的情況，如違反信托目的處分信托財產(chǎn)，需由人民法院加以裁決的，合同關(guān)系的各方明確無誤，一者有利于確定有管轄權(quán)的法院，再者有利于佐證合同的性質(zhì)（并無以合掩非之意圖）。之于受益人或者受益人范圍，作為信托的受益對象，股權(quán)信托中的受益人通常即為委托人本人，極少數(shù)情況下由委托人指定第三人。

此外，股權(quán)信托合同應(yīng)確認獲取利益形式。獲取信托利益母庸置疑屬于受益人的基本權(quán)利。從信托法的立法目的出發(fā)，其旨在規(guī)制受托人的行為，促成受益權(quán)的實現(xiàn)。因此，受益人獲取信托利益的形式、方法需要明示，并將其作為受托人支付信托利益的行為標準。

最后，股權(quán)信托合同應(yīng)說明信托財產(chǎn)內(nèi)容。顯而易見的是，若沒有信托財產(chǎn)抑或信托財產(chǎn)最終無法確定，設(shè)立信托就無從談起。就信托財產(chǎn)的確定性而言，其關(guān)鍵在于確定信托財產(chǎn)的范圍，并能完全區(qū)別開委托人其他財產(chǎn)及信托成立后受托人的其他財產(chǎn)，最終廓清受益人信托利益的內(nèi)容與范圍，受益人監(jiān)督受托人將信托財產(chǎn)與其自由財產(chǎn)分開才有可識界限。信托財產(chǎn)的范圍一旦明了，其種類與狀況就容易確定。

就商事信托等特殊信托而言，相關(guān)規(guī)范性文件可能要求合同包含其它條款，例如股權(quán)信托合同還須確認信托財產(chǎn)的管理方式、信托財產(chǎn)在管理中的風(fēng)險揭示與責(zé)任承擔(dān)、受托人的經(jīng)營權(quán)限等等，以體現(xiàn)合規(guī)要求。隱名股東股權(quán)信托模式下，信托財產(chǎn)應(yīng)滿足信托登記公示的要求，還應(yīng)將公司章程的約束納入合同設(shè)計的考量范疇，包括但不限于取得公司股利、分紅，通過表決權(quán)的形式等。若涉及隱名股東股權(quán)的重大事項（并購重組、商業(yè)戰(zhàn)略等），須明確受托人行使股權(quán)時的行為模式。

3.2股權(quán)信托合同的選擇條款

為便于當事人擬定信托合同并減少可能產(chǎn)生的糾紛，信托法往往還會規(guī)定信托合同可以選擇的內(nèi)容。在英美信托法的框架下，基于缺省性規(guī)則的屬性，委托人的意愿通?？梢詢?yōu)位于相關(guān)法律規(guī)定，即信托合同的委托人可通過合同約定排除適用某些信托法規(guī)則，或確立一些不同于示范性規(guī)定的合同內(nèi)容。相關(guān)立法甚至明確指出，委托人可授予受托人以更為廣泛的權(quán)利且一些規(guī)定僅在委托人或信托合同無相反意思的情況下才得適用。

首先，關(guān)于信托的期限。信托期限系指信托可有效存續(xù)的時間。大陸法系國家對信托期限在立法上往往沒有明確限制，信托期限由委托人自主決定，或由委托人與受托人協(xié)商確定，其結(jié)果甚至可以是無期限的。相對于隱名股東而言，在排除隱名股東與名義股東（即委托人與受托人）自身原因或合同約定外，信托期限還應(yīng)遵守公司法關(guān)于公司存續(xù)的規(guī)定，以及公司法關(guān)于公司股東身份的規(guī)定，以免在綜合適用法律時出現(xiàn)認定信托無效的情形。濫觴于英國尤斯制度的信托法很早便確立的“反對永久管業(yè)權(quán)”規(guī)則，即對私益信托存續(xù)期限的上限進行一定限制，禁止設(shè)立永久信托，這已然被英美法系國家的立法所普遍接受。

其次，關(guān)于受托人報酬。從信托實踐觀察，目前的商事信托仍以受托人收取報酬為原則，由于其以盈利為目的，其業(yè)務(wù)即為當事人提供服務(wù)，收取報酬作為經(jīng)營收入勢所必至。尤其是信托合同本身除了信托特性外，還具有合同特性，即合同雙方（隱名股東與名義股東）互負義務(wù)、互為對價，構(gòu)成雙務(wù)合同，合同任何一方一般不能無償從他方取得利益。況且，有效避免因報酬上的爭議在一定程度上是保護不愿表露身份的隱名股東的重要手段。

再次，關(guān)于選任的方式。依據(jù)信托法原理，受托人職責(zé)終止時信托本身并不隨之終止，在此種情況下會重新選任受托人，以保證信托財產(chǎn)得到連續(xù)、有效管理。信托合同可對信受托人的選任方式作出規(guī)定，也可不作規(guī)定。但就隱名股東的股權(quán)信托而言，隱名股東得以設(shè)立信托的一大前提在于保證公司股東身份的完整性——作為受托人的名義股東首先是公司的股東，其股東身份的變化還應(yīng)遵守《公司法》的相關(guān)規(guī)定并受到公司章程的約束。因此，相關(guān)備選條款應(yīng)考慮受托人作為公司股東變更的問題，以避免選任新受托人的倉促變化導(dǎo)致公司股東身份變更的瑕疵。

最后，關(guān)于終止的事由。除法律另有規(guī)定外，信托合同本身可以約定相關(guān)終止事由。委托人可依據(jù)自己的意愿列舉終止信托的特殊事由。另外，實踐當中依據(jù)不同情況，還可能牽涉到信托事務(wù)報告、信托當事人違約責(zé)任與糾紛解決方式、信托財產(chǎn)稅費的承擔(dān)與其他費用的核算等。

4反省信托合同基本條款的確定性

信托合同基本條款的確定性系指信托合同基本條款的內(nèi)涵上明確肯定、清楚明了，不會引發(fā)歧義、引起誤解。信托要素確定性規(guī)則為英美信托法中的一項重要規(guī)則。既然信托合同屬于托人設(shè)立信托，那么在英美信托法的框架下，上述規(guī)則適用于信托合同便毫無疑義。依據(jù)信托要素確定性規(guī)則，信托合同基本條款系指信托合同中反映信托意圖的約定，約定信托財產(chǎn)的條文與約定受益人（確定方式、利益范圍）的條款均須具有確定性，若任一條文約定在確定性上存有缺陷甚至瑕疵，則對應(yīng)的信托合同的效力將被認定當然無效。

目前的中國《信托法》在一定程度上也要求信托要素具備確定性。依據(jù)該類規(guī)定的實質(zhì)性精神，不難查察信托合同基本條款中對信托財產(chǎn)的約定及對受益人相關(guān)內(nèi)容的約定也須在某種程度上契合確定性規(guī)則。但《信托法》在苛求此類要件的同時，并不排斥合同解釋。易詞以言，若僅為所須約定要素中的某一個不具確定性，除非通過合同解釋制度進行解釋后仍無法起到缺省性作用，對應(yīng)的信托合同效力才被判無效。一般而言，法院均會通過運用合同解釋制度提供的方法對合同中不具確定性的內(nèi)容進行解釋，力求使所有要素均具確定性，促成信托合同有效，以更好的化解法律糾紛。因而，信托合同基本條款的確定性旨在保證信托設(shè)立之后可以正常運行（至少滿足最低的運行形式要求），但這本身并不掩蓋《信托法》敦促信托成立的精神，而合同解釋制度為彌合相關(guān)瑕疵，發(fā)揮信托功能提供了有益途徑。

參考文獻

[1]李永軍.合同法（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：13.

[2]張淳.信托合同論——來自信托法適用角度的審視[J].中國法學(xué)，2004，（3）.

[3][英]P.S.阿狄亞.合同法導(dǎo)論（第五版）[M].趙旭東等譯.北京：法律出版社，2002：65.

[4]楊禎.英美契約法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：66.

[5]約翰·A·李維特.表決權(quán)信托[M].美國哥倫比亞出版社，1941：1.

[6][美]布魯克.表決權(quán)信托現(xiàn)狀探究[J].明尼蘇達法律觀察學(xué)刊，1940，（24）.

[7]松俊博.股權(quán)信托法律問題及實務(wù)[D].山東大學(xué)，2005.

[8]何寶玉.信托法原理研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：8.

[9]萬俊健.隱名股東的股權(quán)信托研究[D].西南政法大學(xué)，2011.

[10]何寶玉.信托法原理研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：87.

[11]趙磊.隱名股東的股權(quán)信托分析[M].北京：中國政法大學(xué)，2007.

基金項目：本文為湖北省教育廳項目——高校青年教師深入企業(yè)行動計劃（項目編號：XD2014526）成果之一。

作者簡介：羅家清（1975-），男，湖北麻城人，湖北鄂州職業(yè)大學(xué)講師，法學(xué)碩士，研究方向：法學(xué)及思想政治理論。