郭松民 不久前，一家調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)布2014中國商業(yè)報(bào)告，其中一項(xiàng)調(diào)查顯示，多數(shù)受訪的企業(yè)高管認(rèn)為民企比國企更腐敗。 這項(xiàng)調(diào)查似乎和我們的“常識(shí)”不符，因?yàn)槲覀冊(cè)诿襟w上更經(jīng)?？吹降膱?bào)道是國企腐敗。但一個(gè)被忽略的事實(shí)是，民企腐敗無論在規(guī)模還是數(shù)量上，可能都超過了國企。如《法人》月刊進(jìn)行的一項(xiàng)長期跟蹤調(diào)查顯示，2009年國企高管與民企高管的犯罪占比是35：49，到2013年，這一比例竟飆升至87：270，并且民企高管所涉罪名主要集中在經(jīng)濟(jì)犯罪，譬如集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪、挪用資金罪等等，這些都可以歸為腐敗的范疇。 民企腐敗可以簡單地歸為兩類，即“作為企業(yè)家的腐敗”和“企業(yè)內(nèi)部的腐敗”。其中“作為企業(yè)家的腐敗”是指企業(yè)高管在處理企業(yè)外部事務(wù)時(shí)出現(xiàn)的腐敗，除了前述的經(jīng)濟(jì)犯罪行為外，主要犯罪形式是“花錢買市場”，也就是行賄犯罪；而“企業(yè)內(nèi)部的腐敗”和國企相類，包括各種利用職務(wù)便利侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為。 目前，公眾對(duì)民企腐敗存在兩大認(rèn)識(shí)誤區(qū)，一是認(rèn)為民營企業(yè)家不可能成為腐敗犯罪的主體。在人們的傳統(tǒng)觀念中，腐敗就是濫用公權(quán)力，必須以擔(dān)任公職為前提。同時(shí)由于我國法律的相關(guān)規(guī)定存在“重受賄輕行賄”的現(xiàn)實(shí)狀況，進(jìn)一步淡化了包括民營企業(yè)家在內(nèi)的行賄者作為腐敗犯罪主體的身份。但我們必須認(rèn)識(shí)到，濫用公權(quán)力牟取私利是腐敗，通過賄賂等手段腐蝕公權(quán)力牟取私利也是腐敗。新中國成立初期開展的“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)，之所以收到良好的社會(huì)效果，其中既有針對(duì)國家工作人員腐敗行為的“反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義”，也有針對(duì)私營工商業(yè)者的“反行賄、反偷稅漏稅、反盜騙國家財(cái)產(chǎn)、反偷工減料、反盜竊國家經(jīng)濟(jì)情報(bào)”等，應(yīng)該是一個(gè)重要原因。 二是對(duì)民企腐敗的危害性認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為民企反正是“自負(fù)盈虧”，花的都是他們自己的錢。這個(gè)觀點(diǎn)同樣大錯(cuò)特錯(cuò)。民營企業(yè)家的腐敗犯罪，尤其是賄賂犯罪會(huì)造成事實(shí)上的不公平，在市場上產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的效果，降低社會(huì)的總效率，使每個(gè)人的利益都受到損害。有時(shí)甚至?xí)苯油{到我們生命財(cái)產(chǎn)的安全。比如有些民營企業(yè)家通過賄賂或欺騙的手段承包工程，然后再層層轉(zhuǎn)包出去，形成“豆腐渣工程”。 而民企“企業(yè)內(nèi)部的腐敗”與公共利益同樣息息相關(guān)，無論是企業(yè)內(nèi)部員工還是和企業(yè)形成各種合法利益關(guān)系的其他公民，他們都是企業(yè)的“利益相關(guān)者”，企業(yè)經(jīng)營的好壞，將直接影響到他們的利益，他們也是民企腐敗的受害者。 民企的腐敗犯罪應(yīng)引起重視。首先要切實(shí)樹立在刑法面前公私平等的法治理念，改變“重受賄輕行賄”不正常狀況，強(qiáng)化對(duì)行賄犯罪的打擊；同時(shí)還應(yīng)該考慮通過修訂法律法規(guī)和發(fā)布司法解釋等途徑，將現(xiàn)有法律法規(guī)中懲治國有企業(yè)腐敗行為條款的適用范圍，逐步擴(kuò)展到整個(gè)民營企業(yè)，把民企反腐納入到整個(gè)國家反腐系統(tǒng)中。 從根本上說，只有加強(qiáng)對(duì)民企腐敗的打擊，才是對(duì)民企真正的愛護(hù)，有利于民企的大發(fā)展?！ㄗ髡呤恰秶蟆冯s志社研究部主任）