李佳佳

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100875）

簡(jiǎn)論1949-1989年間德國(guó)漢學(xué)研究的當(dāng)代視角

李佳佳

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100875）

1949年至1989年的東西德漢學(xué)研究接受了來(lái)自兩種不同意識(shí)形態(tài)的制約與影響，從而呈現(xiàn)出不同的發(fā)展面貌。東德漢學(xué)并未借助來(lái)自學(xué)術(shù)或文化方面的動(dòng)力，并不是以19世紀(jì)以來(lái)漢學(xué)研究中把以語(yǔ)言和哲學(xué)為主的傾向作為其發(fā)展路向，而是轉(zhuǎn)向?qū)τ诂F(xiàn)代中國(guó)的關(guān)注。而西德則秉承了歐洲中心主義的立場(chǎng)，以相異的意識(shí)形態(tài)背景來(lái)審視中國(guó)的變化及發(fā)展，漢學(xué)發(fā)展和演變同樣也與政治和經(jīng)濟(jì)有著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。所以東西德漢學(xué)研究在出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)上有迥異之處，在其現(xiàn)實(shí)發(fā)展中漢學(xué)研究的側(cè)重點(diǎn)亦有所不同，但對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)的關(guān)照都有所強(qiáng)化。

東德；西德；意識(shí)形態(tài)；當(dāng)代視角

德國(guó)漢學(xué)相對(duì)于美、英、法等國(guó)來(lái)說(shuō)起步較晚，但是近代以來(lái)德國(guó)漢學(xué)發(fā)展較快，在歐洲較有影響。德國(guó)漢學(xué)從著重于古代中國(guó)研究開始，直到近年來(lái)貼近現(xiàn)實(shí)的當(dāng)代中國(guó)研究，更加注重當(dāng)代中國(guó)時(shí)事政治、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)貿(mào)易的觀察和研究，具有鮮明的時(shí)代特色與階段特征。

1949年，德國(guó)分裂，中華人民共和國(guó)成立，這是中國(guó)與東西德在政治形勢(shì)上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，1989年柏林墻倒塌后兩德統(tǒng)一，德國(guó)漢學(xué)合流。在這期間，東西德國(guó)或是出于自身研究需要，或是受蘇聯(lián)、英美及法國(guó)等大國(guó)的外緣影響和政治滲透，隨著中國(guó)和兩個(gè)德國(guó)政治關(guān)系的正?；约敖?jīng)濟(jì)上日益密切的聯(lián)系，漢學(xué)研究重心均從對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)文化的研究逐漸向現(xiàn)代領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。

這可以說(shuō)是一次漢學(xué)研究從中國(guó)歷史傳統(tǒng)文化為主的研究型漢學(xué)向以中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、當(dāng)代文學(xué)和現(xiàn)代漢語(yǔ)為主的實(shí)用型漢學(xué)的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型似乎是二十世紀(jì)初德國(guó)漢學(xué)教學(xué)和研究?jī)A向的某種回歸。當(dāng)然，窺見(jiàn)1949年至1989年的兩德漢學(xué)還是要在與德國(guó)傳統(tǒng)比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行，當(dāng)代視角轉(zhuǎn)向并不意味著德國(guó)漢學(xué)傳統(tǒng)的丟失。

一、當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題研究的加強(qiáng)

東德從建立之初就有著比西德更多的對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的關(guān)注和研究。中國(guó)文化大革命之后，東德領(lǐng)導(dǎo)人在中蘇關(guān)系夾縫中決定重新推動(dòng)漢學(xué)發(fā)展，深化對(duì)于中國(guó)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和意識(shí)形態(tài)上的認(rèn)識(shí)。為此，漢學(xué)發(fā)展計(jì)劃被寫進(jìn)了由東德中央委員會(huì)制定的“五年計(jì)劃”之中。漢學(xué)計(jì)劃還對(duì)漢學(xué)、中國(guó)歷史、中國(guó)經(jīng)濟(jì)、中國(guó)哲學(xué)等四個(gè)方面的教授職位以及中國(guó)歷史、漢語(yǔ)、中國(guó)文學(xué)、中國(guó)的國(guó)情和法律、中國(guó)的社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的講師人數(shù)進(jìn)行了規(guī)劃，旨在增加這些領(lǐng)域的研究規(guī)模和教學(xué)力度。盡管這一計(jì)劃并沒(méi)有得到完全落實(shí)，漢學(xué)系的教授職位和講師數(shù)目卻得到了明顯的增加。

在東德1973年制定的“當(dāng)代中國(guó)研究計(jì)劃”中，可以看出各個(gè)研究所的重點(diǎn)和工作分配：其中包括關(guān)于“工人階級(jí)的發(fā)展”的研究、“毛澤東思想的本質(zhì)”的研究、“當(dāng)代中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)”研究、“在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，毛澤東主義者的分裂活動(dòng)”的研究、“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的歐洲政策”研究、“同反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)漢學(xué)理論，特別是聯(lián)邦德國(guó)和西柏林的漢學(xué)理論的爭(zhēng)辯”研究等。

此時(shí)期東德漢學(xué)的側(cè)重仍是“政治論題”的研究和討論，以東德政府漢學(xué)計(jì)劃中提到的五篇博士論文為例：《列寧和毛澤東》、《毛澤東思想的主觀性》、《傳統(tǒng)的社會(huì)理想國(guó)》《對(duì)內(nèi)政策的爭(zhēng)論》、《關(guān)于工人階級(jí)的闡述》，無(wú)一不是有效印證。東德漢學(xué)一些重點(diǎn)論題還參與到東歐國(guó)家合作的漢學(xué)項(xiàng)目中，比如：階級(jí)和階級(jí)關(guān)系；中國(guó)和社會(huì)主義國(guó)家；批林批孔運(yùn)動(dòng)；意識(shí)形態(tài)的批判和毛澤東思想；當(dāng)代中國(guó)思想和理論進(jìn)程等，這不僅反映了東德漢學(xué)研究的階段特征，也在一定程度上代表了該時(shí)期東歐國(guó)家整體漢學(xué)研究的某些特點(diǎn)。

在1975年?yáng)|德高等和專業(yè)教育委員會(huì)制定的有關(guān)東亞、南亞和東南亞政策的15年計(jì)劃中指出：

隨著國(guó)際領(lǐng)域事務(wù)的日益擴(kuò)展，新生力量的培養(yǎng)閑的尤為迫切。它導(dǎo)致了新生入學(xué)人數(shù)的增加，這種趨勢(shì)一直延續(xù)到了1990年。（……）干部的挑選具有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，入選者必須保證在培訓(xùn)結(jié)束后能夠從事外交工作，并且具有絕對(duì)的服從性。入選者除了學(xué)習(xí)地方志、語(yǔ)言學(xué)和翻譯學(xué)外，還應(yīng)學(xué)習(xí)國(guó)情和法律、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史、哲學(xué)、文化和文學(xué)。

在此后幾年中，完成的碩士和博士論文也有一定增加，從70年代的42篇增加到80年代的82篇。漢學(xué)擴(kuò)建是和嚴(yán)格地挑選漢學(xué)學(xué)生聯(lián)系在一起的，政治因素依然被放在了首位，而且成為一個(gè)重要的前提條件。據(jù)科學(xué)院一位東南亞學(xué)著介紹：

新生入學(xué)有專業(yè)、政治和思想意識(shí)方面的限制。70年代在官方提供的學(xué)習(xí)專業(yè)中是沒(méi)有地區(qū)經(jīng)濟(jì)這個(gè)專業(yè)的。當(dāng)時(shí)許多學(xué)生通過(guò)熟人找到了在當(dāng)時(shí)的民主德國(guó)想當(dāng)重要的關(guān)系，從而直接向大學(xué)申請(qǐng)入學(xué)。許多學(xué)生是所謂的政府官員，他們被未來(lái)的工作單位所選中，并提前簽訂了工作協(xié)議。任何有西方親戚或政治上有污點(diǎn)的人，將來(lái)都不能到外交領(lǐng)域去工作。因?yàn)榘凑彰裰鞯聡?guó)的觀點(diǎn)，這個(gè)領(lǐng)域及其敏感，國(guó)外的生活有可能為他們被判共和國(guó)提供有力的條件。

不管是建立之初就對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的研究興趣，還是文化大革命后的再次深化，東德漢學(xué)始終都在努力擺脫以往的傳統(tǒng)漢學(xué)的思路和研究模式，可以說(shuō)是跳出了當(dāng)時(shí)的歐洲中心主義，但是這種發(fā)展是處于中蘇政治關(guān)系的夾縫中的，其發(fā)展軌跡在政治和經(jīng)濟(jì)利益之間搖擺，并被當(dāng)時(shí)的東德政府所利用和控制。西德漢學(xué)雖然在一定意義上擺脫了這種政治的束縛，但也只是相對(duì)意義上的獨(dú)立發(fā)展，在無(wú)法被忽略的政治大背景和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，西德漢學(xué)的當(dāng)代視角也逐漸形成。

由于西德和中國(guó)之間敵對(duì)政治關(guān)系的制約，漢學(xué)研究中存在著“當(dāng)代研究的禁區(qū)”。沙爾平（ThomasScharping）甚至還提出

了“制造了冷戰(zhàn)和漢學(xué)中對(duì)當(dāng)代畏懼情緒的真空”。在1967年西德所有13位漢學(xué)教授中，只有一位執(zhí)著地努力研究中國(guó)的當(dāng)代問(wèn)題。這不僅僅應(yīng)該歸因于政治上的真空，還與漢學(xué)研究者認(rèn)為來(lái)自“紅色中國(guó)”的文獻(xiàn)大多是一些宣傳性文章，根本沒(méi)有研究?jī)r(jià)值有關(guān)。

二戰(zhàn)結(jié)束后尤其是六十年代以后，西德漢學(xué)研究頗為外界因素影響，中國(guó)文化大革命運(yùn)動(dòng)及西德學(xué)生發(fā)起的學(xué)潮運(yùn)動(dòng)對(duì)其漢學(xué)研究也頗有影響。學(xué)生紛紛罷課游行，要求改革西德大學(xué)的教育制度。追根究底，西德學(xué)潮運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的內(nèi)在因素是東亞及中國(guó)研究所學(xué)生不滿意學(xué)校的授課形式、課程設(shè)置及授課內(nèi)容。當(dāng)時(shí)西德每個(gè)講座教授都有獨(dú)立的人事與經(jīng)費(fèi)，大研究所設(shè)有數(shù)位教授者，教授之間不能合作。不僅缺少競(jìng)爭(zhēng)，還常使年輕學(xué)者不能有所作為，在人事上得不到提拔，這種情況使年輕的助教講師及學(xué)生都極不滿意，因此要求對(duì)此進(jìn)行改革。

很多大學(xué)的東亞或中國(guó)研究所學(xué)生運(yùn)動(dòng)極其激烈，漢學(xué)系當(dāng)然也涵蓋其內(nèi)，柏林自由大學(xué)和慕尼黑大學(xué)充當(dāng)了“先鋒角色”，大學(xué)生們要求教育改革，一度占領(lǐng)研究所，極端行為將教學(xué)工作推到了癱瘓邊緣。西德政府大力扶持的波鴻魯爾大學(xué)東亞所也在經(jīng)歷短暫的蓬勃發(fā)展之后出現(xiàn)中落趨勢(shì)。該校東亞研究所學(xué)生在時(shí)常罷課，教授成為學(xué)生和講師批斗的對(duì)象。學(xué)潮運(yùn)動(dòng)使原本發(fā)展前景良好的洪波魯爾大學(xué)東亞所陷入一蹶不振的狀況，漢學(xué)教授如著名漢學(xué)家葛林等也紛紛離開。

西德政府最后順應(yīng)學(xué)生要求對(duì)教育制度作出大幅度修改。體現(xiàn)在漢學(xué)研究領(lǐng)域，如西德政府毅然取消講座教授制度，增設(shè)副教授，漢學(xué)課程實(shí)現(xiàn)多元化等。漢學(xué)學(xué)生人數(shù)也逐漸增多，研究所規(guī)模擴(kuò)大，中國(guó)或東亞研究逐漸躋身于大系行列。此外，設(shè)立漢學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)兩年之后必須參加中間考試的新制度，這樣既督促漢學(xué)學(xué)生更加勤勉學(xué)習(xí)，要求也更加嚴(yán)格。這些改正工作和積極態(tài)度不僅為八十年代漢學(xué)轉(zhuǎn)型和呈現(xiàn)出的極度興盛盛況奠定了基礎(chǔ)，也有指向作用。

此次學(xué)生運(yùn)動(dòng)“推動(dòng)了對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的研究”，使?jié)h學(xué)擺脫了傳統(tǒng)東方學(xué)的束縛，轉(zhuǎn)向當(dāng)代中國(guó)研究。漢學(xué)研究所在1975到1979年之間，完成的或者是正在進(jìn)行的研究中國(guó)的碩士、博士以及教授資格論文，有一半都涉及現(xiàn)代和當(dāng)代主題。這一發(fā)展和轉(zhuǎn)變也不應(yīng)該完全歸功于學(xué)生運(yùn)動(dòng)。早在50年代末60年代初，政界、科學(xué)委員會(huì)以及德國(guó)研究聯(lián)盟就已經(jīng)提出過(guò)對(duì)當(dāng)代中國(guó)進(jìn)行研究的要求，學(xué)生運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了這一要求的落實(shí)和發(fā)展。

學(xué)生運(yùn)動(dòng)對(duì)于漢學(xué)研究的要求不僅是在內(nèi)容上要貼近現(xiàn)代中國(guó)，還要從研究方法上徹底改變當(dāng)前固有的漢學(xué)傳統(tǒng)，開放中國(guó)學(xué)科，用歷史學(xué)的、社會(huì)科學(xué)的以及文學(xué)的方法，以此打破傳統(tǒng)漢學(xué)的考證研究限制。當(dāng)時(shí)中國(guó)研究或東亞研究所的課程也在調(diào)整后變?yōu)槎嚅_設(shè)較現(xiàn)代性的課程，如中共經(jīng)濟(jì)、政治、歷史寫作法、中國(guó)科技史等，有關(guān)中國(guó)近現(xiàn)代研究的課程大增，會(huì)話及白話文的時(shí)數(shù)亦有所增加。當(dāng)時(shí)有不少學(xué)生受中國(guó)熱影響，把學(xué)習(xí)中文與政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)學(xué)，甚至醫(yī)學(xué)、考古學(xué)的結(jié)合，有的將學(xué)習(xí)中文視為謀生或探索其它學(xué)科領(lǐng)域如醫(yī)學(xué)的工具，或者為了認(rèn)識(shí)了解中國(guó)而學(xué)習(xí)中文，不論目的如何，都使德國(guó)的漢學(xué)研究與過(guò)去的漢學(xué)研究傳統(tǒng)愈行愈遠(yuǎn)。這種發(fā)展趨勢(shì)一直持續(xù)到八十年代末，在中共天安門事件時(shí)達(dá)到頂峰。

二、兩德漢學(xué)研究的當(dāng)代視野

縱觀德國(guó)漢學(xué)發(fā)展的歷程，其漢學(xué)研究的發(fā)展取向帶有明顯的政治色彩，和中國(guó)的政治狀況與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)緊密相關(guān)。兩德漢學(xué)研究同樣也無(wú)法與政治剝離，尤其是東德漢學(xué)研究受中蘇關(guān)系影響很大。西德對(duì)于中國(guó)則是資本主義陣營(yíng)與社會(huì)主營(yíng)陣營(yíng)意識(shí)形態(tài)的分歧體現(xiàn)，在西德漢學(xué)發(fā)展中政治因素也依舊貫穿其發(fā)展始末。西德漢學(xué)在外緣因素影響之下文化研究成為一種研究視角，并且滲透到對(duì)于中國(guó)文化相當(dāng)寬泛的領(lǐng)域之中。

這種政治因素的滲透可以從德國(guó)漢學(xué)的源頭開始追溯。德國(guó)漢學(xué)從建立之初就帶有明顯的政治功利性，并且是在官方的鼓勵(lì)和推進(jìn)下進(jìn)行的，正如德國(guó)著名漢學(xué)家馬茂漢所說(shuō)：“回顧德國(guó)一百多年的漢學(xué)歷史，在許多情況之下，漢學(xué)的興旺并非得到來(lái)自學(xué)術(shù)或文化方面的動(dòng)力”，而是“為了帝國(guó)的需要”。如德國(guó)第一所設(shè)有中文專業(yè)的柏林大學(xué)東方語(yǔ)言學(xué)院的建立，就是由當(dāng)時(shí)帝國(guó)總理府、教育部、稅務(wù)部以及財(cái)政部從帝國(guó)外交和財(cái)賦出發(fā)，共同建議成立的。柏林大學(xué)東方語(yǔ)言學(xué)院成立后，除了語(yǔ)言方面的訓(xùn)練之外，更把了解亞洲國(guó)家國(guó)情、風(fēng)土作為教學(xué)重點(diǎn)，特別是宗教、民俗、地理方面知識(shí)，歷史方面則以近代史為主，為政治經(jīng)濟(jì)服務(wù)的導(dǎo)向非常明顯。

由于政治的干涉，漢學(xué)研究不能發(fā)揮其本身內(nèi)在的文化導(dǎo)向作用，漢學(xué)研究機(jī)構(gòu)雖然是作為學(xué)術(shù)研究組織存在，但在國(guó)家控制下不得不發(fā)揮政治宣傳的功能。二戰(zhàn)結(jié)束以后，這種漢學(xué)研究的悲劇狀況在西德得到一定程度地緩解，但是在東德又重新上演。亞洲、非洲、拉丁美洲中心委員會(huì)（ZENTRAAL）的前任主席君特·巴特爾（Günter Barthel），曾在1993年強(qiáng)調(diào)了亞洲學(xué)每個(gè)專業(yè)的不同作用，并特別強(qiáng)調(diào)了漢學(xué)研究的特殊性：

亞洲、非洲、拉丁美洲學(xué)的所有專業(yè)都是黨的政策哺育下的孩子，散布這種觀點(diǎn)是毫無(wú)理由的。當(dāng)然也有一些靠牛奶喂養(yǎng)的孩子，他們確實(shí)得到了德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨中央委員會(huì)的資助，例如柏林的漢學(xué)研究。在這樣的情況下，期間存在著非同一般的關(guān)系。

政治的敏感因素造成了東德漢學(xué)研究的復(fù)雜狀況。漢學(xué)研究和漢學(xué)家培養(yǎng)的規(guī)模大幅度地縮減，許多漢學(xué)系的學(xué)生最終離開了漢學(xué)這一領(lǐng)域，而且對(duì)許多留下來(lái)繼續(xù)攻讀漢學(xué)的學(xué)生也造成了極為不利的影響。據(jù)德國(guó)學(xué)者坎鵬(Thomas Kampen)的統(tǒng)計(jì)：從1945年兩德分治到1989年兩德統(tǒng)一的45年間，東德學(xué)者出版的漢學(xué)方面著作為240多冊(cè)，只相當(dāng)于西德波鴻大學(xué)一個(gè)專業(yè)刊物或一個(gè)北威州的漢學(xué)出版物數(shù)量。直到八十年代后，中國(guó)和東德關(guān)系解凍，漢學(xué)研究和教學(xué)才開始復(fù)蘇，但隨著1989年兩德統(tǒng)一，東德漢學(xué)家又一次成為政治的犧牲品，他們因?yàn)樵?jīng)的歷史原因而不被西方世界信任，許多人因此甚至找不到工作。

直到60年代后期，東德的漢學(xué)研究機(jī)構(gòu)才開始進(jìn)行當(dāng)代中國(guó)研究。隨著一批在中國(guó)學(xué)習(xí)過(guò)并掌握了現(xiàn)代漢語(yǔ)，對(duì)新中國(guó)有所了解的漢學(xué)系畢業(yè)生歸國(guó)，奠定了當(dāng)代中國(guó)漢學(xué)研究的人員基礎(chǔ)。但是在最初幾年，只有萊比錫大學(xué)和柏林大學(xué)的漢學(xué)培訓(xùn)計(jì)劃中固定開設(shè)了現(xiàn)代語(yǔ)言課程，但這確實(shí)促進(jìn)了對(duì)東德一批有能力的漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)家的早期培訓(xùn)。

即便是東德的漢學(xué)研究相對(duì)于西德來(lái)說(shuō)更具現(xiàn)實(shí)意義，并在東歐國(guó)家中處于領(lǐng)先地位，但東德關(guān)于中國(guó)的出版物，特別是專題論著很少。東德的漢學(xué)研究不能滿足民眾對(duì)中國(guó)的興趣，而且在政治形勢(shì)影響下沒(méi)有真實(shí)客觀地反映顯示中國(guó)，如1967年一篇專題報(bào)道指出：

中國(guó)學(xué)的研究必須日以滿足增長(zhǎng)的培養(yǎng)從事漢學(xué)作品和中國(guó)歷史、文化的翻譯人才的需要，以便讓民主德國(guó)的民眾了解一個(gè)真實(shí)的中國(guó)，這個(gè)國(guó)家在國(guó)際政治中有著越來(lái)越重要的地位。和蘇聯(lián)甚至是一些更小的國(guó)家相比，民主德國(guó)在這方面做得還

不夠。令人驚訝的是，民主德國(guó)的民眾要想借助民主德國(guó)的出版物來(lái)對(duì)中國(guó)有所了解，是幾乎不可能的事。

雖然漢學(xué)研究與民眾需求之間存在鴻溝，但在1986年?yáng)|德制定的社會(huì)科學(xué)總體研究計(jì)劃中，中國(guó)作為唯一一個(gè)亞洲國(guó)家，被明確列入計(jì)劃之中，而對(duì)其他國(guó)家只是做了一個(gè)概括性的介紹，充分體現(xiàn)了漢學(xué)研究意義。80年代，東德較大規(guī)模的漢學(xué)研究機(jī)構(gòu)及大學(xué)中的漢學(xué)系是50年代的三倍多。在80年代完成的論文中，政治占據(jù)了首要位置，絕大多數(shù)學(xué)生都是為黨政機(jī)關(guān)培養(yǎng)的。在80年代完成的37篇博士論文中有19篇是涉及政治這個(gè)論題的，而在這19篇涉及政治的論文中有10篇是關(guān)于外交政策的，研究?jī)?nèi)容包括了軍隊(duì)、軍備和緩和問(wèn)題，中國(guó)在印度支那和中東沖突中所起的作用，以及西德、德意志帝國(guó)和臺(tái)灣的關(guān)系等，基本都是關(guān)于當(dāng)前問(wèn)題的。

隨著1986年中國(guó)與東德兩黨關(guān)系重新實(shí)現(xiàn)正?；瑬|德開始實(shí)事求是、客觀地研究中國(guó)，漢學(xué)家和研究者們對(duì)于如何在具有中國(guó)特色的社會(huì)主義前提下，修改和討論經(jīng)濟(jì)和政策上表現(xiàn)出了極大關(guān)注。具體表現(xiàn)在內(nèi)部資料的發(fā)表上，關(guān)于中國(guó)綱領(lǐng)性文件的翻譯有了越來(lái)越大的空間。

在德國(guó)漢學(xué)中似乎總能看到政治的影子，西德也不例外。首先是在中國(guó)“文化大革命”影響下，德國(guó)漢學(xué)研究中產(chǎn)生了一些反對(duì)傳統(tǒng)漢學(xué)的所謂“改革派”。他們主張漢學(xué)應(yīng)當(dāng)注重現(xiàn)實(shí)和實(shí)用性，應(yīng)該注重學(xué)習(xí)和研究中國(guó)當(dāng)代的政治狀況、社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文化思想等，而不是依舊專注于古典漢學(xué)或純粹的漢學(xué)研究。伴隨著西德經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和中德外交關(guān)系的恢復(fù)，兩國(guó)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域的交流與合作得到不斷加強(qiáng)，這就促使西德需要更多熟悉漢語(yǔ)和了解中國(guó)國(guó)情的人來(lái)進(jìn)行交流。這種政治狀況和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的轉(zhuǎn)變直接導(dǎo)致了兩德漢學(xué)的再度轉(zhuǎn)向：由關(guān)注于中國(guó)歷史文化和古典文學(xué)轉(zhuǎn)到關(guān)注中國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和當(dāng)代文學(xué)，并注重現(xiàn)代漢語(yǔ)等實(shí)用性專業(yè)，對(duì)中國(guó)當(dāng)代的時(shí)事政治、經(jīng)濟(jì)和商業(yè)貿(mào)易的觀察和研究成了研究和教學(xué)中的熱門論題，在此期間產(chǎn)生了大量與之相關(guān)的博士論文。

相對(duì)于美、英、法等西方大國(guó)而言，不管是東德還是西德，總體而言仍側(cè)重于堅(jiān)持傳統(tǒng)漢學(xué)路線的研究，尤其是其中國(guó)古典文學(xué)研究深受中國(guó)正統(tǒng)文學(xué)觀念的影響，在研究方法上多重視文本，精研細(xì)辯，多從社會(huì)學(xué)角度去思考問(wèn)題，德國(guó)漢學(xué)總體上走的也是中國(guó)傳統(tǒng)的治學(xué)思路。如果說(shuō)東德漢學(xué)的政治取向更加明顯的話，西德漢學(xué)研究的文化視角則表現(xiàn)得更為突出。相當(dāng)一部分漢學(xué)家在正視并適應(yīng)漢學(xué)研究現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和變化的基礎(chǔ)上，關(guān)心并參與研究當(dāng)代中國(guó)狀況和現(xiàn)實(shí)之中，又能堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)固有的漢學(xué)傳統(tǒng)，繼續(xù)在自己學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)潛心研究并卓有成就。如傅吾康教授在研究明清史的同時(shí)也關(guān)注近代史的研究，兩方面皆有著作問(wèn)世。萊比錫大學(xué)的中國(guó)古代史研究，漢堡大學(xué)的中國(guó)史研究特里爾大學(xué)的中國(guó)古典文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，波恩大學(xué)的中國(guó)古典文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和中國(guó)古代史研究，明斯特大學(xué)的中國(guó)古典語(yǔ)言和文學(xué)研究，哥廷根大學(xué)的中國(guó)傳統(tǒng)文化研究，慕尼黑大學(xué)的中國(guó)歷史文化研究，海德堡大學(xué)中國(guó)古近代史、中國(guó)傳統(tǒng)文化研究，蒂賓根大學(xué)的中國(guó)文化史研究等，都分別在各自領(lǐng)域?qū)糯袊?guó)和中國(guó)古典文學(xué)研究進(jìn)行了不懈的堅(jiān)持和努力。

盡管如此，此階段的兩德漢學(xué)研究，尤其是在東德漢學(xué)研究中，中國(guó)古典漢學(xué)研究并不能與當(dāng)代政治研究平起平坐。所以在1949年-1989年間的德國(guó)漢學(xué)在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中更多的在政治和經(jīng)濟(jì)利益之間游走，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)和政治背景的影響，最終形成東德漢學(xué)的政治視角和強(qiáng)烈的當(dāng)代中國(guó)關(guān)照，西德漢學(xué)研究則偏于功利性和文化視角的呈現(xiàn)。

★本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地課題“20世紀(jì)西方的中國(guó)文化研究與中國(guó)形象”（項(xiàng)目編號(hào)：2009JJD750005）的階段性成果。

[1]陳友冰.二戰(zhàn)以后漢學(xué)在德國(guó)的流播及其學(xué)術(shù)特征—以中國(guó)古典文學(xué)為中心[J].載《江淮論壇》，2007：6.

[2][德]沙爾平.西方的中國(guó)研究里的問(wèn)題：興趣、來(lái)源和范式[C].科隆，聯(lián)邦東方學(xué)和國(guó)際研究學(xué)院（聯(lián)邦東方學(xué)和國(guó)際研究學(xué)院報(bào)告，第14號(hào)），1988：14.

[3][德]福海波.德國(guó)大學(xué)里的漢學(xué)[M].威斯巴登：施坦納出版社，1968.

[4][德]屈漢斯.1968年的抗議運(yùn)動(dòng)、毛澤東思想和西德的漢學(xué)[C].趙倩，譯.載《德國(guó)漢學(xué)：歷史、發(fā)展、人物與視角》，馬漢茂、漢雅娜主編.鄭州：大象出版社，2005：317.

[5][德]馬漢茂.鴻溝和天平鴻溝的努力——馬漢茂的前沿.載《為中國(guó)著迷——一個(gè)漢學(xué)家的自傳》.多特蒙德：Projekt出版社（edition cathay，第11卷），1995：3.

K207.8

A

1005-5312（2014）05-0194-03