案情回顧

《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年第2期“拋磚引玉”欄目刊登的《對該檢驗(yàn)報(bào)告如何進(jìn)行后處理》介紹了這樣一起案例：2014年1月13日某市質(zhì)監(jiān)局收到特種設(shè)備檢測院于2014年1月7日報(bào)送的鍋爐停止運(yùn)行檢驗(yàn)報(bào)告報(bào)送記錄單，具體內(nèi)容為：某公司的1臺(tái)型號為：LHC1.0-0.8-AⅡ的承壓蒸汽鍋爐，在定期檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)存在以下安全隱患：一是安全閥超期未校，應(yīng)即校驗(yàn)合格；二是本鍋爐尚未辦理使用證，應(yīng)到當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門辦理使用證。檢驗(yàn)結(jié)論：停止運(yùn)行；結(jié)論說明：辦理使用證后本鍋爐可繼續(xù)使用。2014年1月14日下午，質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員對該公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該鍋爐仍在使用中，執(zhí)法人員認(rèn)為該公司涉嫌違反《特種設(shè)備安全法》第四十條的內(nèi)容，應(yīng)按《特種設(shè)備安全法》第六十二條、第八十四條的規(guī)定，責(zé)令企業(yè)停止使用檢驗(yàn)結(jié)論為停止運(yùn)行的特種設(shè)備，并下達(dá)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書。在與該企業(yè)交涉后，企業(yè)主陳某拒絕在安全監(jiān)察指令書上簽字，陳某認(rèn)為公司已經(jīng)整改到位，理由如下：1.該設(shè)備已于2014年1月14日上午辦理注冊登記，并領(lǐng)取使用證；2.在用的安全閥已于2014年1月10日檢驗(yàn)合格，并能提供檢驗(yàn)合格報(bào)告。（經(jīng)現(xiàn)場核實(shí)，情況屬實(shí)）。綜合考慮檢驗(yàn)報(bào)告和現(xiàn)場檢查情況，執(zhí)法人員對本案存在以下三種不同的觀點(diǎn)。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真和郵件闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

>>同意第一種意見

新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局劉雙宏、韓金濤、哈力旦、福建省漳平市質(zhì)監(jiān)局劉佛保、新疆伊犁州奎屯市質(zhì)監(jiān)局韓玲、黃紅青、上官陽春、山西省晉中市質(zhì)監(jiān)局杜晉寶認(rèn)為：

我們同意第一種意見，理由如下：

其一、從立法的目的和原則出發(fā)，《特種設(shè)備安全法》第一條“為了加強(qiáng)特種設(shè)備安全工作，預(yù)防特種設(shè)備事故，保障人身和財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，制定本法?！焙偷谌龡l“特種設(shè)備安全工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主、節(jié)能環(huán)保、綜合治理的原則。” 《特種設(shè)備安全法》主要是為了預(yù)防事故，保障安全，從文中可以看出，該公司已進(jìn)行了整改，消除了隱患，確保安全，作為監(jiān)管部門已達(dá)到目的了。而不能為了處罰而處罰，也不能因該公司陳某拒絕簽字而加重處罰。

其二、本文中設(shè)備存在隱患：一是安全閥超期未校；二是鍋爐未辦理使用證。可以看出該隱患是不需要現(xiàn)場確認(rèn)的項(xiàng)目，報(bào)告結(jié)論說明：辦理使用證后本鍋爐可繼續(xù)使用。尚未提及要求現(xiàn)場再次確認(rèn)。本案該設(shè)備于2014年1月14日上午辦理注冊登記，安全閥已于2014年1月10日檢驗(yàn)合格，經(jīng)現(xiàn)場核實(shí)，情況也屬實(shí)。該設(shè)備已消除隱患，已達(dá)到目的?！短胤N設(shè)備安全法》第六十二條“負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門在依法履行職責(zé)過程中，發(fā)現(xiàn)違反本法規(guī)定和安全技術(shù)規(guī)范要求的行為或者特種設(shè)備存在事故隱患時(shí)，應(yīng)當(dāng)以書面形式發(fā)出特種設(shè)備安全監(jiān)察指令，責(zé)令有關(guān)單位及時(shí)采取措施予以改正或者消除事故隱患。緊急情況下要求有關(guān)單位采取緊急處置措施的，應(yīng)當(dāng)隨后補(bǔ)發(fā)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令。”發(fā)現(xiàn)違反本法規(guī)定和安全技術(shù)規(guī)范要求的行為或者特種設(shè)備存在事故隱患時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)出特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書。隱患已消除，沒有發(fā)出指令書的必要。但應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)場實(shí)際核實(shí)的情況作現(xiàn)場檢查記錄并由業(yè)主簽字，現(xiàn)場要確保所使用的安全閥是檢驗(yàn)合格的安全閥，登記的設(shè)備和使用的設(shè)備是一致的。

結(jié)合上述幾點(diǎn)，我們贊同第一種處罰方案，做現(xiàn)場筆錄不發(fā)指令書。

>>同意第二種意見

湖北省老河口市質(zhì)監(jiān)局張志勇、上海市靜安區(qū)質(zhì)監(jiān)局韓蘇冬認(rèn)為：

筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由是：

《特種設(shè)備安全法》立法的原則是“安全第一、預(yù)防為主”。我們認(rèn)為第二種觀點(diǎn)相對客觀，一是該企業(yè)雖然已按報(bào)告要求進(jìn)行了特種設(shè)備的缺陷整改，安全閥已于2014年1月10日檢驗(yàn)合格，LHC1.0-0.8-AⅡ承壓蒸氣鍋爐于2014年1月14日上午辦理注冊登記，并領(lǐng)取使用證。說明該企業(yè)的該設(shè)備已符合要求。二是在此之前的違法行為沒有足夠的證據(jù)說明，因此，認(rèn)為第二種觀點(diǎn)相對準(zhǔn)確些。

>>同意第三種意見

河北省涉縣質(zhì)監(jiān)局楊濤認(rèn)為：

同意第三種意見，理由如下：本案的事實(shí)情況是使用單位確實(shí)根據(jù)1月7日的檢驗(yàn)情況積極進(jìn)行整改，而且已經(jīng)整改基本到位，但是使用單位確實(shí)沒有取得檢測院的檢驗(yàn)合格報(bào)告，這是法律事實(shí)。合格的檢驗(yàn)報(bào)告是證明設(shè)備檢驗(yàn)合格的憑證，但使用單位卻沒有取得，而且在此期間擅自使用未經(jīng)檢驗(yàn)合格的設(shè)備。安全無小事，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩。所以，市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)當(dāng)下發(fā)安全監(jiān)察指令書，可依據(jù)《特種設(shè)備安全法》相關(guān)規(guī)定給予處罰，并停止使用。直到使用單位在有檢測院檢驗(yàn)合格下發(fā)合格的檢驗(yàn)報(bào)告后方可使用該設(shè)備。

>>三種意見均不妥

沈陽軍區(qū)鍋爐檢驗(yàn)所王曉東、林連軍、江蘇省泰州質(zhì)監(jiān)局城區(qū)（海陵）分局唐宏明認(rèn)為：

文中列舉了三種處理意見，筆者認(rèn)為都有些片面，因?yàn)椋?/p>

1.檢驗(yàn)結(jié)論：停止運(yùn)行。該結(jié)論與2013年6月1日起實(shí)施的《鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》TSG G0001-2012中第9.4.11.1對內(nèi)部、外部檢驗(yàn)結(jié)論的要求，即符合要求、基本符合要求和不符合要求相悖，仍然執(zhí)行已經(jīng)廢止的特種設(shè)備安全技術(shù)規(guī)范的內(nèi)容要求，這種檢驗(yàn)結(jié)論屬于違規(guī)。

2.該爐現(xiàn)已進(jìn)行定期檢驗(yàn)，應(yīng)在第一時(shí)間出具鍋爐安全檢查意見書，停止運(yùn)行（不符合要求）的應(yīng)說明其原委，督促該單位鍋爐停止運(yùn)行，并應(yīng)在出具鍋爐定期檢驗(yàn)報(bào)告的同時(shí)立即向負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門報(bào)告。使用單位繼續(xù)使用則違反了《特種設(shè)備安全法》第四十條規(guī)定：未經(jīng)定期檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備，不得繼續(xù)使用的規(guī)定。

3.該爐已進(jìn)行了定期檢驗(yàn)，說明該爐是履行了對安裝前告知、鍋爐設(shè)計(jì)制造及鍋爐出廠技術(shù)資料的審查，符合相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)要求的，特種設(shè)備檢測院也按《鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》之規(guī)定進(jìn)行了監(jiān)督檢驗(yàn)并出具了監(jiān)督檢驗(yàn)證書交與使用單位，相關(guān)技術(shù)資料均由使用單位管理。

4.依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第三十三條和《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第二十五條規(guī)定：使用單位應(yīng)在該爐使用前或者投入使用后30日內(nèi)，向負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門辦理使用登記，取得使用登記證書。反之按《特種設(shè)備安全法》第六十二條、《特種設(shè)備安全法》第八十三條規(guī)定和《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第二十五條的規(guī)定，下達(dá)安全監(jiān)察指令書，責(zé)令停止使用特種設(shè)備和處一萬元以上十萬元以下罰款。

綜上所述，筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)都有些偏頗，也即該企業(yè)雖然已按報(bào)告要求對該設(shè)備的缺陷進(jìn)行整改，但是使用單位應(yīng)對未向特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門辦理使用登記證書的情況下就擅自投入運(yùn)行的行為負(fù)責(zé)，違反了《特種設(shè)備安全法》第六十二條、《特種設(shè)備安全法》第八十三條（原文中為第八十四條，筆者認(rèn)為應(yīng)是第八十三條）和《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第二十五條規(guī)定，特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門應(yīng)依法立案處理。

河北省唐山市曹妃甸區(qū)質(zhì)監(jiān)局張春艷認(rèn)為：

該案中未給出承壓鍋爐具體的檢驗(yàn)合格日期這一細(xì)節(jié)。因此存在兩種情況：

1.如果檢驗(yàn)合格日期前企業(yè)申請檢測，同時(shí)該設(shè)備所檢項(xiàng)目合格，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)同該設(shè)備符合安全技術(shù)規(guī)范要求。至于檢測報(bào)告中反映的只是發(fā)現(xiàn)存在的安全隱患，這是檢測單位在履行職責(zé)向主管部門通報(bào)，主管部門的執(zhí)法人員對該企業(yè)設(shè)備進(jìn)行執(zhí)法檢查中，企業(yè)已全部整改到位，應(yīng)按照第一種觀點(diǎn)，可以繼續(xù)使用該設(shè)備，執(zhí)法人員不需要下發(fā)安全監(jiān)察指令書，只需要現(xiàn)場檢查記錄并由業(yè)主簽字確認(rèn)即可。

2.如果檢驗(yàn)合格日期后企業(yè)申請檢測，至2014年1月7日之間有空白期，則應(yīng)對該企業(yè)按照《特種設(shè)備安全法》第四十條第三款：“未經(jīng)定期檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備，不得繼續(xù)使用”為由，定為在空白期未經(jīng)定期檢驗(yàn)進(jìn)行處罰。另外，筆者認(rèn)為該企業(yè)不存在違反《特種設(shè)備安全法》第八十四條的規(guī)定。