裴長志 賴育美 林 文

(河源市婦幼保健院放射科，廣東 河源 517000)

乳腺導管內(nèi)癌是臨床較為常見的乳腺惡性腫瘤，治療上多是采用手術(shù)后放化療治療，然而在對于乳腺導管內(nèi)癌的診斷方面方案較多[1]，隨著醫(yī)學技術(shù)的不斷發(fā)展，乳腺鉬靶X線攝影和超聲診斷在該惡性腫瘤的診斷中已經(jīng)廣泛使用，并均有較高的確診率，為臨床后續(xù)及時的治療提供了可能。本研究即是對2013年1月至2013年10月我院對43例乳腺導管內(nèi)癌患者應(yīng)用兩種檢查手段的研究資料整理總結(jié),具體報道如下。

1 資料和方法

1.1一般資料 回顧性分析2013年1月至2013年10月在我院住院治療的43例乳腺導管內(nèi)癌，均是在我院住院后行手術(shù)治療，術(shù)中取病理標本做病理檢查確診乳腺導管內(nèi)癌患者，診斷符合第3版《現(xiàn)代腫瘤學》標準。43例患者均為女性，年齡28～72歲，平均年齡(48.3±3.6)歲。43例患者中初中以下文化水平9例，初中及中專文化水平14例，高中及大專文化水平16例，本科及以上文化水平4例。未觸及腫塊患者20例，腫塊直徑1～2 cm患者16例，腫塊直徑2.1～5 cm患者7例。

1.2方法 患者入院后均經(jīng)過詳細的實驗室檢查確診或高度懷疑為乳腺導管內(nèi)癌患者，并在術(shù)前常規(guī)性行鉬靶X線檢查以及超聲檢查。其中乳腺鉬靶X線攝影的儀器為美國通用GEApha ST MGF-101型乳腺鉬靶，對患者兩側(cè)乳腺內(nèi)外斜位攝影，以將遺漏的可能性降到最低，必要時加壓及放大攝影和乳腺導管造影。超聲檢查采用的是美國通用GE彩超型號：VOLUSON 730 EXPERT，對患者的雙側(cè)乳腺均行常規(guī)檢測，檢查是否有腫物。

1.3統(tǒng)計學處理 采用χ2檢驗處理數(shù)據(jù)，P≤0.05有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1乳腺鉬靶X線攝影結(jié)果 在43例患者中，叢樣微小鈣化點患者18例(41.86%)，邊界呈現(xiàn)不規(guī)則的高密度影患者15例(34.88%)。為進一步提高診斷符合率，再行造影檢查，發(fā)現(xiàn)10例(23.25%)患者導管充盈缺損。乳腺鉬靶X線攝影檢查后無表現(xiàn)的患者共有7例，診斷符合率為76.74%(33/43)。

2.2超聲檢查結(jié)果 超聲檢查結(jié)果則是邊界與周邊組織部清晰以及不規(guī)則實性腫塊患者11例(25.58%)，而邊界清晰的規(guī)則腫塊患者9例(20.93%)，囊性腫塊患者4例(9.3%)，其余16例患者在超聲檢查下無表現(xiàn)，診斷符合率為55.81%(24/43)。

2.3診斷符合率 乳腺鉬靶X線攝影的診斷符合率要顯著高于超聲檢查，見表1。

表1 乳腺鉬靶X線攝影和超聲檢查結(jié)果對比

注：兩組診斷符合率比較，χ2=7.64，P<0.05。

3 討 論

乳腺導管內(nèi)癌(DCIS)屬于常見的乳腺癌類型之一，是由乳腺末梢的導管小葉的上皮不斷增生、發(fā)展成為乳腺導管內(nèi)癌[2]。乳腺導管內(nèi)癌的癌細胞長于基底膜內(nèi)，因此該腫瘤的轉(zhuǎn)移侵襲的能力不高[3]。臨床上發(fā)現(xiàn)乳腺導管內(nèi)癌，一般多未發(fā)生轉(zhuǎn)移，預(yù)后也較為樂觀。乳腺導管內(nèi)癌患者很多為早期，同時加上乳腺導管內(nèi)癌本身腫塊較小，因此在體格檢查時往往手不能觸及到，為了進一步的提高術(shù)前的診斷率，采用鉬靶X線和超聲來進行輔助檢查[4]。乳腺鉬靶X線的優(yōu)勢在于對于小的鈣化點、壞死都能快速發(fā)現(xiàn)，因此盡管有患者未觸及腫塊，在乳腺鉬靶X線檢查后仍能確診。該診斷技術(shù)的另一個優(yōu)勢就是能夠顯示不規(guī)則高密度影，在實行造影增強檢查后，對于乳腺導管內(nèi)出現(xiàn)中斷或者是缺損的情況顯示良好，能很清晰的告知檢查者精準的病變部位，也為患者手術(shù)明確病理提供了更多的依據(jù)。但是需要注意的是在選擇乳腺鉬靶X線檢查時，部分患者的病變部位有一定幾率被乳腺所遮擋，因此會造成漏診的情況[5]，此時可以再次應(yīng)用超聲檢查來提高診斷符合率，減少漏診的情況。對于超聲下無異常表現(xiàn)的患者可能是因為腫塊尚未形成，僅僅是少量的鈣化點，故超聲無法明確。通過上述研究結(jié)果證實乳腺鉬靶X線攝影和超聲對于診斷乳腺導管內(nèi)癌均有各自的優(yōu)勢，但是總體結(jié)果表明乳腺鉬靶X線確診率要顯著高于超聲檢查，因此為了進一步提高確診率，當結(jié)合兩者優(yōu)勢。

綜上所述，超聲和鉬靶攝影單獨檢出導管內(nèi)癌的檢出率相對較低，而綜合應(yīng)用可有效提高導管內(nèi)癌的診斷準確率，幫助患者及早的手術(shù)治療。

[1] 劉鵬,楊德啟,喬新民,等.乳腺鉬靶X線攝影和超聲診斷乳腺導管內(nèi)癌的對照研究[J].中國醫(yī)學影像學雜志,2004,12(5):358-360.

[2] 李偉偉,陳曼,詹維偉,等.超聲及X線攝影、磁共振對乳腺導管內(nèi)癌的診斷比較[J].中國超聲醫(yī)學雜志,2013,29(6):510-513.

[3] 朱慶莉,姜玉新,劉赫,等.常規(guī)超聲結(jié)合超聲彈性成像對乳腺導管內(nèi)癌診斷的初步探討[J].中國醫(yī)學影像技術(shù),2008,24(5):683-686.

[4] Leconte I,Feger C,Galant C,et al.Mammography and subsequent whole-breast sonography of nonpalpable breast cancer:the importance of radiologic breast density[J]. AJR,2003,180(6):1675.

[5] 袁榕,李泉水,粟暉,等.乳腺導管內(nèi)癌的超聲圖像特征分析[J].中華醫(yī)學超聲雜志:電子版,2011,8(6):1250-1254.