陳宇祥

當(dāng)前，無論哪個(gè)領(lǐng)域，最讓中國企業(yè)談虎色變的故事是什么？就是“多收了三五斗”！

一個(gè)月以來，對我國農(nóng)業(yè)舉足輕重的海南傳來警訊，2013年還作為海南特色農(nóng)業(yè)成功典型的黑皮冬瓜，當(dāng)下幾乎無人問津。而且這種情況并不局限在農(nóng)業(yè)。目前，全國煤炭、鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)全都產(chǎn)能過剩，在“三五斗”的壓力下，傳統(tǒng)工業(yè)似乎真的要變成“夕陽工業(yè)”了。

值得注意的是，不僅傳統(tǒng)工業(yè)，連一些新興行業(yè)也被“三五斗”壓得喘不過氣來。2013年光伏和風(fēng)電產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致不少風(fēng)光一時(shí)的企業(yè)經(jīng)歷了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)。

要說“三五斗”的故事源于信息不對稱的話，是不是IT業(yè)能幸免于難？非也。IT行業(yè)也不例外！2010年即有專家指出團(tuán)購網(wǎng)站“同質(zhì)化非常嚴(yán)重”，但是1年后的大洗牌仍未能避免。

我們已經(jīng)進(jìn)入信息化社會(huì)，為什么各個(gè)行業(yè)還在重復(fù)著農(nóng)業(yè)社會(huì)的困境？

“啤酒游戲”不能白玩

要解讀這個(gè)問題，需要我們重溫一下“啤酒游戲”。

一般玩法里，參與者被分成三組，分別扮演零售商、批發(fā)商和生產(chǎn)廠家。最開始，消費(fèi)者以每周4箱的數(shù)量向零售商購買啤酒，三個(gè)實(shí)驗(yàn)組之間逐漸達(dá)成了生產(chǎn)量和銷售量的平衡。之后，消費(fèi)者每周購買量因?yàn)榉N種原因出現(xiàn)波動(dòng)，在高點(diǎn)增加到了8箱，問題很快出現(xiàn)：零售商斷貨，批發(fā)商向生產(chǎn)廠家催貨，生產(chǎn)廠家為了完成洪水般的訂單而購買了新的生產(chǎn)線。接著，零售商的啤酒積壓，批發(fā)商要求廠家停止供貨，而此時(shí)廠家只能因產(chǎn)能過剩而倒閉。

“啤酒游戲”誕生于1960年代，是麻省理工學(xué)院Sloan管理學(xué)院設(shè)計(jì)的。悲劇結(jié)果的關(guān)鍵在于：由于信息不暢，批發(fā)商和生產(chǎn)廠家都不知道消費(fèi)者到底發(fā)生了什么變化，只能根據(jù)下一個(gè)環(huán)節(jié)的訂單來決定自己的進(jìn)貨量或生產(chǎn)量。

然而，這種悲劇在信息時(shí)代的21世紀(jì)依然發(fā)生著，就值得深究了。

如今，供應(yīng)鏈上任何一個(gè)環(huán)節(jié)的真實(shí)變化，只要想獲取，已經(jīng)不是難事。但那些陷入產(chǎn)能過剩的行業(yè)，相關(guān)企業(yè)真的全面獲取過供應(yīng)鏈信息嗎？還是只在投資初期做了調(diào)研論證，就不顧后來的情況變化了呢？或者，面對競爭，為了實(shí)現(xiàn)自己的“野心”，干脆對不利信息“選擇性失明”？如果真是這樣，那么這些管理者就是拿著信息化工具，卻埋頭在“田里”耕地了。

掌握全球信息，卻活在“村”里

有的企業(yè)看到別人從事某個(gè)產(chǎn)業(yè)獲利，以為門檻不高就跟著做，對于目標(biāo)市場容量和潛在對手行動(dòng)等可能造成的影響，并不做認(rèn)真分析和預(yù)測，更沒有研究相關(guān)產(chǎn)業(yè)或其他可選產(chǎn)業(yè)，這與農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)者有什么區(qū)別呢？這種企業(yè)即使能夠獲得全球信息，也不過是生活在一個(gè)更大的村里。

產(chǎn)能過剩的問題不在于技術(shù)手段，不在于行業(yè)周期，而在于某些企業(yè)管理者和創(chuàng)業(yè)者的身體進(jìn)入了信息化社會(huì)，腦袋卻還留在農(nóng)業(yè)社會(huì)里。

“互聯(lián)網(wǎng)思維”是當(dāng)前熱詞，然而嘴上說和心里想、手上做還有很大距離。看到別人做，自己也跟著做，絕不是互聯(lián)網(wǎng)思維的體現(xiàn)，而恰恰是“多收了三五斗”故事主人公的典型特征。

你有這樣的特征嗎？