方鹿敏

人們曾經(jīng)說過，人類用自己的智慧和力量創(chuàng)造了兩種相悖的東西：一個是幾千年燦爛的文明，另一個就是可以將它毀于一旦的核武器。從1945年美國進行第一次核爆炸試驗至今，地球上記錄到的核試驗已經(jīng)多達2093次。核武器的發(fā)明使人類進入了一個以核武器為基礎(chǔ)的全新時代，作為人類歷史上實際威力最強大的武器，核武器相應(yīng)的威懾效力賦予了有核國家無限可能的戰(zhàn)爭潛力與顯赫的國際地位。事實上，由于核武器本身毀滅性的殺傷力，其威懾效力已經(jīng)成為國家間政治、軍事博弈的一種戰(zhàn)略性手段，有核國家往往可以通過核威懾的存在達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。隨著核技術(shù)及其應(yīng)用手段的擴散，越來越多的國家試圖通過發(fā)展核武器來實現(xiàn)國家地位的提升和戰(zhàn)略競爭中的有效自衛(wèi)，亦有部分核技術(shù)開始流入國際恐怖組織，國際社會正面臨著核擴散帶來的前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。

防核擴散：從硬性制度到軟性共識

2014年4月15日，為期兩天的五核國北京會議閉幕，中、美、英、法、俄五個核大國在會議結(jié)束后發(fā)表了《共同聲明》，再次確認《不擴散核武器條約》作為國際核不擴散機制的基石，重申了共同努力實現(xiàn)徹底核裁軍的目標，并計劃繼續(xù)采用漸進式逐步推進的方法實現(xiàn)核裁軍。作為《不擴散核武器條約》所確認的有核國家，五國在本次核會議中所確認的一系列目標和原則，不僅方向上強化了遏制核擴散的決心，更將防止核擴散從一項制度性的條約內(nèi)容確認為旨在實現(xiàn)國際和平的歷史性共識。

于1970年3月5日正式生效的《不擴散核武器條約》（NPT），其前身是1959年和1961年愛爾蘭先后向聯(lián)合國大會提交并通過的要求有核武器國家不向無核國家提供核武器和《防止核武器更大范圍擴散》的議案。此后，隨著法國和中國先后成功實現(xiàn)核爆，引發(fā)了美國和蘇聯(lián)對更多國家擁有核武器的擔憂。經(jīng)過多次秘密談判和協(xié)商，美蘇兩國于1967年8月24日向18國裁軍委員會提出《不擴散核武器條約》的聯(lián)合草案，隨后又提出聯(lián)合修正案，最終聯(lián)合國大會核準了該條約草案。根據(jù)條約規(guī)定，至1966年12月31日已經(jīng)制造并完成核爆的國家，允許其保留核武器；有核國家保證不直接或間接向非核國家轉(zhuǎn)讓核武器及相關(guān)技術(shù)；非核國家保證不制造核武器，不直接或間接接受或?qū)で蠛宋淦髦圃煸煌Ｖ购塑妭涓傎悾苿雍瞬密?；將和平核設(shè)施置于國際原子能機構(gòu)的國際保障之下，并在和平使用核能方面提供技術(shù)合作。

就條約效應(yīng)而言，《不擴散核武器條約》在客觀上抑制了核武器及其技術(shù)的大規(guī)模擴散，并為各國和平利用核能提供了國際法律上的支持和保證。然而，作為國際法中效力受限的國際制度，《不擴散核武器條約》難以就其硬性的規(guī)制約束所有國家的核武器制造行為，例如印度、巴基斯坦和以色列作為非法擁核國家和匿核國家至今仍未加入條約體系，朝鮮則在20世紀80年代中期加入條約體系后反復(fù)宣布退出意向，并最終于2003年4月10日退出該條約且進行了后續(xù)三次核試驗。從實證的角度來看，《不擴散核武器條約》的國際法屬性應(yīng)使其約束力覆蓋任何主權(quán)國家。事實上，相關(guān)的條約貫徹機構(gòu)，如國際原子能機構(gòu)，難以在條約執(zhí)行或監(jiān)督過程中完全對抗主權(quán)國家在其領(lǐng)域內(nèi)所行使的例如軍權(quán)在內(nèi)的一系列排他性權(quán)利，這種國家排他性權(quán)利對跨國行政機構(gòu)的對抗，使國際社會始終缺乏有效違約制裁手段。隨著國際防擴散形勢日趨嚴峻，《不擴散核武器條約》的制度效應(yīng)更需要基于和平與發(fā)展的國家間共識來維系，隨著北京五核國會議《共同聲明》的發(fā)表，在核大國倡導(dǎo)下的防擴散號召與共識或?qū)⒊蔀槲磥碇巍恫粩U散核武器條約》效力運作的軟性規(guī)則甚至道德基礎(chǔ)。

棄核與擁核：政治博弈背后的恐懼

自國際防擴散體系建立以來，五個核大國已經(jīng)在歷史變幻和國家博弈中走過了近半個世紀的核裁軍之路。其中，美蘇（俄）關(guān)于限制與削減戰(zhàn)略核武器的談判甚至可以被稱為一場“超級馬拉松”，背后既有針對國家安全利益的基本考量，也有對因核擴散可能帶來維系安全成本上升的擔憂與恐懼。作為擁有世界上最龐大核武庫的國家，美俄兩國在冷戰(zhàn)結(jié)束后先后簽署了兩份重要的核裁軍協(xié)議，繼續(xù)以可核查、不可逆轉(zhuǎn)的方式進一步大幅度削減核武庫，并試圖以此維護國際裁軍與軍控體系的穩(wěn)定。中國自1996年正式宣布暫停核試驗后，即簽署了《全面禁止核試驗條約》，在核武器的發(fā)展上，中國始終保持高度克制，從未參加核軍備競賽且嚴控核武器制造技術(shù)的外流。近年來，隨著中美英法俄在核裁軍問題上的共識性不斷加強，五核國家間已經(jīng)建立起相對成熟的核裁軍定期磋商機制和信任體系，有核大國正在以責任優(yōu)先方的身份承擔起維護世界和平的新使命。

從核武器開發(fā)到積極防控核擴散，核大國立場的轉(zhuǎn)變既有歷史因素的隱性推動，也有國家對現(xiàn)實要素的全面考量。作為戰(zhàn)爭時代的軍事科技產(chǎn)物，核武器在冷戰(zhàn)前期的大國博弈中始終被視為體現(xiàn)戰(zhàn)略優(yōu)勢的利器，然而，隨著冷戰(zhàn)時期出現(xiàn)了核戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的歷史拐點，核大國必須面臨著核戰(zhàn)爭可能毀滅人類的災(zāi)難性事實。從現(xiàn)實上看，冷戰(zhàn)結(jié)束后兩級體系被打破，和平與發(fā)展開始成為時代的新主題，核武器在大國博弈中的戰(zhàn)略意義已經(jīng)有所下降，同時，核技術(shù)從多重渠道的網(wǎng)狀擴散使越來越多的中小國家具備研制核武器的技術(shù)能力，而這些核技術(shù)或核武器一旦被國際恐怖組織獲得，后果將不堪設(shè)想。

然而，并非所有國家都恐

懼于核戰(zhàn)爭毀滅性的后果而嚴守國際防擴散體系。事實上，從20世紀中后期開始，部分國家已經(jīng)開始尋求核技術(shù)的突破以獲得對自身的戰(zhàn)略保護，例如20世紀末，印度和巴基斯坦相繼完成核試驗并宣布成為有核國家，以色列長期秘密從事核武器技術(shù)的研發(fā)及海外核試驗活動，而一直備受國際社會關(guān)注的國家朝鮮則已經(jīng)連續(xù)完成了三次核試驗。不難發(fā)現(xiàn)，上述幾個非法研制核武器的國家均處于全球戰(zhàn)略敏感地帶，其長期面臨著領(lǐng)土利益爭端、戰(zhàn)略空間擠壓以及對峙的現(xiàn)實性問題，對于這些國家而言，核武器的威懾象征有利于國家從其主觀心理層面獲得潛在的自我安全意識，同時，核戰(zhàn)爭可能帶來的毀滅性事實會幫助這些擁核國家獲得更多的戰(zhàn)略主動性并削弱國家持久生存的恐懼感?！?.11事件”后，國際安全形勢已經(jīng)從冷戰(zhàn)初期的全面緩和趨向惡化，國際局勢中各類不確定因素和潛在威脅降低了諸多國家的安全預(yù)期，而美國“先發(fā)制人”的軍事戰(zhàn)略更是在一定程度上刺激了部分敏感和邊緣國家的安全神經(jīng)并進一步強化了這些國家的心理恐懼，成為引發(fā)又一輪核開發(fā)潮的推手，例如近10年中伊朗和朝鮮為獲取安全承諾的各類核武器開發(fā)行為。

無核時代能否到來？

核武器的產(chǎn)生與核時代的到來是歷史必然性的產(chǎn)物，半個多世紀以來，人類見證了核武器的破壞力，也目睹了核武器所帶來的一系列問題深陷于政治泥潭的復(fù)雜。伴隨著核能作為一項替代性能源被越來越多的國家使用，核問題也突破了單純的政治軍事界限而衍生出一系列經(jīng)濟、社會與道德性問題，隨之而來的爭論亦在很大程度上影響了人類對零核時代的實際價值期待。

自《不擴散核武器條約》生效以來，擁有核武器與參與核武器開發(fā)的國家有增無減，伊朗核危機與朝鮮核危機均爆發(fā)于國際制度設(shè)立的集體規(guī)制之下，全球不斷增加的核電反應(yīng)堆和民用核輻射技術(shù)同樣面臨著濫用或其他事故性挑戰(zhàn)，核問題的交叉性影響使人類在這個問題上承受著前所未有的矛盾與困境。

從國家層面的政治視角來看，盡管五個核大國在核裁軍與軍控上達成了一系列共識，但價值層面的感召力很難讓國家在利益面前進行現(xiàn)實性抉擇，例如美國在“9.11事件”后已經(jīng)開始降低了核武器的使用門檻。近年來持續(xù)頻繁的國家核武器開發(fā)行為與核試驗，可能進一步導(dǎo)致國家間的循環(huán)性恐慌，迫使更多國家開發(fā)核武器以獲取自保，從而陷入新的安全困境之中。

另一方面，國際社會對和平利用核能的現(xiàn)實需求不斷增大，由于體系要素的復(fù)雜性和核能技術(shù)通用性，國際社會必須充分考慮核能利用與核武器研發(fā)之間可能存在的各種漏洞。例如，1986年切爾諾貝利核事故和2011年日本“3.11大地震”后引發(fā)的福島核電站核泄漏事件讓社會力量開始重新審視核能作為替代性能源的兩面性和負面沖擊，核能發(fā)電事故所造成的深度災(zāi)難使其可利用性開始遭到質(zhì)疑。兩次核事故所帶來的巨額經(jīng)濟代價和無可估量的潛在性、可能性損失亦從另一個側(cè)面向全球展示了核子戰(zhàn)爭將帶來的浩劫，這些曾一度引發(fā)全球性限制核武器的抗爭性運動。在不少發(fā)達國家和地區(qū)，如日本、德國和中國臺灣，“反核”早已被各類民間社會團體納入目標體系之中，人們更多從生命、健康、友愛等普世性視角看待核能利用的現(xiàn)實性問題與實現(xiàn)無核時代的可能性。

核技術(shù)的存在，從政治到經(jīng)濟與社會價值均面臨著現(xiàn)實需求與道德支柱之間的矛盾，國家難以在被叢林法則規(guī)制的國際社會中放棄國家身份的象征與有力的戰(zhàn)略武器，更令人類社會難以承受的則是種種核災(zāi)難帶來的毀滅性打擊，核大國集體核裁軍共識的握手背后仍是捉摸不定的現(xiàn)實考量，裁軍號召的象征性能否利用價值感召超越國際法律薄弱的約束力仍然是一個未知數(shù)。但是，我們?nèi)匀挥欣碛蓤孕牛磥砣祟惖牡厍虿粫呛藨?zhàn)爭引爆的疆場。

【責任編輯】林 京