唐瑜蕾

（東華大學(xué)，上海 200051）

藝術(shù)中的儀式化手勢與表現(xiàn)
——讀《貢布里希論設(shè)計(jì)》有感

唐瑜蕾

（東華大學(xué)，上海 200051）

文章主要討論了《貢布里希論設(shè)計(jì)》中的藝術(shù)的儀式化手勢語表現(xiàn)，首先分析了整片文章的框架，其次結(jié)合貢布里希的生平與文章內(nèi)容分析了文章的特色，最后著重結(jié)合以前的歐洲藝術(shù)作品分析了儀式化手勢的表現(xiàn)，使讀者能更透徹的理解西方藝術(shù)中的儀式化手勢。

藝術(shù)；儀式化手勢；貢布里希

此文是貢布里希在1966年6月的“動(dòng)物和人類行為儀式化問題討論會(huì)”上提交的，從儀式化手勢這個(gè)比較小的切入點(diǎn)來討論了人類的儀式化行為及其情感表達(dá)的相關(guān)問題。該文主要內(nèi)容是從再現(xiàn)藝術(shù)的角度上，來探討藝術(shù)作品中儀式化手勢與情感表現(xiàn)的關(guān)系。

整篇文章主要說明了兩點(diǎn)：

第一點(diǎn)是主要內(nèi)容，講了在再現(xiàn)藝術(shù)中即圖式中的儀式化手勢往往能明了甚至夸張地表現(xiàn)人物情感。作者分別從宣誓手勢、指點(diǎn)手勢、投降手勢、禱告手勢還包括征服舉動(dòng)這幾種儀式化行為來分析，藝術(shù)對(duì)人物情感，作品背后故事的表現(xiàn)。

第二個(gè)觀點(diǎn)是儀式中的情感釋放和人類藝術(shù)的動(dòng)機(jī)并不等同，并從一些藝術(shù)作品里的儀式化手勢加以分析，最后談?wù)摰搅爽F(xiàn)在應(yīng)該用何種態(tài)度來把儀式運(yùn)用到藝術(shù)中去，作者認(rèn)為“程式的完全舍棄和集體藝術(shù)的復(fù)興都無法滿足我們現(xiàn)在所說的藝術(shù)的需要”。

我認(rèn)為這篇論文有以下四點(diǎn)特色。

一是在形式上還是主要運(yùn)用舉例的方法，通過結(jié)合一些圖像化的藝術(shù)作品來分析各種不同的手勢，之后得出一個(gè)比較廣泛的結(jié)論。例如文章開頭就開門見山，通過討論一幅一戰(zhàn)后的克特·珂勒惠支的反戰(zhàn)招貼畫來說明里面宣誓手勢說體現(xiàn)的情感成分，表達(dá)了反戰(zhàn)作者情緒的激烈、憤怒。同時(shí)貢布里希還分析了這幅作品其他細(xì)節(jié)體現(xiàn)作者激昂情緒的地方，如繪畫筆跡。

二是作者寫作時(shí)發(fā)散思維很明顯。對(duì)一個(gè)具體的例子，往往有向其他方面的展開，據(jù)此來牽出其他更多的例子，可以是引出對(duì)比例子，也可以是直接引出相近例子，都是為了更好地闡述原觀點(diǎn)。例如宣誓手勢，他是從幾幅不同時(shí)期的同樣有宣誓手勢的藝術(shù)作品，來逐步引出宣誓手勢儀式化的過程：在中世紀(jì)的敘事藝術(shù)中，宣誓手勢只是用作“說話手勢”；在1423年根特祭壇畫里圣父的手勢，就有了宗教含義，是祝福手勢；在后來的發(fā)展中，這種兩指伸出的手勢演變成一種宣誓手勢。宣誓手勢儀式化的過程即是符號(hào)化的過程。

三是作者善于深入思考。例如他思考到了相同手勢在古代藝術(shù)或東方藝術(shù)中是否帶有相同的含意；他還思考到了再現(xiàn)于藝術(shù)中的手勢語現(xiàn)實(shí)生活中人們所使用的手勢之間的關(guān)系問題。

四是文章的邏輯結(jié)構(gòu)比較嚴(yán)謹(jǐn)，層次比較清晰?；旧衔恼碌乃枷肷疃仁菍訉舆f進(jìn)的，先是討論藝術(shù)作品中的儀式化手勢很好地表現(xiàn)了情感，不管是作者的還是畫中人物的。再是討論這種情感表達(dá)方式的主客觀性，是否過于“真誠”或過于“夸張”。最后提到了該用何種態(tài)度來運(yùn)用儀式，既不能完全舍棄，也不能整體儀式化。

研讀了貢布里希的這篇文章后，我有了很多感想與收獲。

第一是比較表層的，我理解了儀式化手勢的相關(guān)知識(shí)，明白了人類儀式化行為的概念。并且我也試圖用作者的分析方法重新去看一看那些宗教名畫，在意大利畫家馬薩喬的作品《納稅錢》中，耶穌和彼得雖然用著指向同一個(gè)方向的指點(diǎn)手勢，但意味不一樣，需要參照貢布里希的方法，明白特定儀式化手勢所具有的含義結(jié)合作品背后的故事，來分析人物情感表達(dá)。耶穌的指點(diǎn)手勢表現(xiàn)的是他的一種從容的命令，遇到收稅人的阻攔，他并不慌張；彼得的指點(diǎn)手勢需結(jié)合其表情，表現(xiàn)出了彼得的一點(diǎn)不平與憤怒。這幅畫的手勢表現(xiàn)并不是完全儀式化的，所以這里也同時(shí)能聯(lián)系到貢布里希的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。我的理解就是儀式只是一個(gè)極端，手勢所表達(dá)的情感往往介于程式和完全自然化之間，這種情感表達(dá)是復(fù)雜的。

第二是貢布里希讓人體會(huì)到了對(duì)學(xué)問的鉆研精神，對(duì)于一個(gè)小方面，可以換多種角度辯證思考使觀點(diǎn)更透徹，更豐滿。例如文章的第二個(gè)觀點(diǎn)就是作者對(duì)第一個(gè)觀點(diǎn)的深入思考，盡管儀式化動(dòng)作能符號(hào)化地表現(xiàn)情感，但人類的動(dòng)機(jī)并不一定就是畫中儀式所要釋放的情感，他提出了在我們的現(xiàn)代社會(huì)里，“儀式不僅能幫助個(gè)體釋放情感，而且也能阻止個(gè)體釋放情感，說通過和動(dòng)物情感的橫向比較，說明了人類情感與行為表現(xiàn)的復(fù)雜性，因?yàn)閮x式化動(dòng)作表現(xiàn)出來的情感并不是內(nèi)心的真實(shí)情感，他舉看葬禮哭婦這個(gè)例子，那些哭婦只是為了賺錢而去表現(xiàn)悲哀，但是藝術(shù)的高明之處正在于很好的表現(xiàn)了這種葬禮儀式所體現(xiàn)的悲哀。

第三是歷史的藝術(shù)成果確實(shí)能讓現(xiàn)在有所借鑒，例如學(xué)習(xí)它們?nèi)绾卧谧匀徽飨蠛统淌椒?hào)間找到一個(gè)表現(xiàn)的平衡點(diǎn)，貢布里希亦說了，如今的藝術(shù)形式很容易陷入一種困境，要不就是純粹注重不帶情感的程式，要不就是完全舍棄儀式的運(yùn)用，都是不妥的。萬事萬物都不能走極端，所謂物極必反。

研讀貢布里希論設(shè)計(jì)這些作品，讓我看到了思維真正的力量，收貨頗豐，讓我明白了思考問題的有效方式。在以后的學(xué)習(xí)過程中，我一定不會(huì)再浪費(fèi)這些思考偉人的結(jié)晶。

[1]E.H.貢布里希，楊成凱，范景中.藝術(shù)的故事[M].廣西：廣西美術(shù)出版社，2011.

[2]凌繼堯，徐恒醇.藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)[M].上海：人民出版社，2000：267.

[3]尹定邦.貢布里希論設(shè)計(jì)[M].湖南：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2004.

J05

A

1005-5312（2014）08-0072-01