藍(lán)茵茵,羅新星

(1.中南大學(xué)商學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410083;

2.長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410004)

中國(guó)對(duì)外直接投資的機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)與安全對(duì)策
——以發(fā)達(dá)國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)為視域

藍(lán)茵茵1,2,羅新星1

(1.中南大學(xué)商學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410083;

2.長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410004)

近年來(lái),主權(quán)債務(wù)危機(jī)自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)第一次在發(fā)達(dá)國(guó)家群體內(nèi)成規(guī)模地爆發(fā)。其通過(guò)東道國(guó)政府間接征用和市場(chǎng)需求萎縮、銀行業(yè)危機(jī)等新渠道影響該地區(qū)內(nèi)正處于迅速上升期的中國(guó)直接投資,給我國(guó)企業(yè)帶來(lái)機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)并存的外部環(huán)境。文章在分析我國(guó)在發(fā)達(dá)地區(qū)直接投資現(xiàn)狀與特點(diǎn)及建立發(fā)達(dá)國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)與國(guó)際直接投資相互作用分析框架的基礎(chǔ)上,具體討論源于我國(guó)不同投資者、以不同模式進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家不同行業(yè)的直接投資受到的不同程度與性質(zhì)的影響,并對(duì)我國(guó)企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)背景下開(kāi)展直接投資活動(dòng)提出相關(guān)建議。

中國(guó)對(duì)外直接投資;發(fā)達(dá)國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī);間接征用

一、引言

主權(quán)國(guó)家也有可能對(duì)其債務(wù)違約,這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的債權(quán)人來(lái)說(shuō)并不是新鮮事。問(wèn)題是,從2009年起,歐盟的“歐債五國(guó)”(PIIGS)葡萄牙、愛(ài)爾蘭、意大利、希臘和西班牙相繼爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī); 2011年后,美、法、英等一直享有最高信用評(píng)級(jí)的主要發(fā)達(dá)國(guó)家也陸續(xù)遭遇評(píng)級(jí)下調(diào)。這是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),主權(quán)債務(wù)危機(jī)第一次在發(fā)達(dá)國(guó)家群體內(nèi)成規(guī)模地爆發(fā)。

世界經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)變化是,來(lái)自發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的對(duì)外直接投資(Outward Foreign Direct Investment,OFDI)在全球直接投資中扮演了越來(lái)越重要的角色。其中,我國(guó)對(duì)外直接投資在2003至2012年間平均增速為52.6%,對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)OFDI平均增速更是達(dá)到了79.4%。①到2012年時(shí),中國(guó)OFDI創(chuàng)下流量878億美元的歷史新高,首次成為繼美、日之后的世界三大對(duì)外投資國(guó)之一。

根據(jù)經(jīng)典國(guó)際直接投資(Foreign Direct Investment,FDI)折衷理論(Eclectic Theory),東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)(Location Advantage),如良好的政策環(huán)境、較高的人均收入與科技水平或豐富的自然資源等,是吸引外國(guó)OFDI的必要條件[1]。而債務(wù)危機(jī)中發(fā)達(dá)國(guó)家作為OFDI目的地的區(qū)位條件顯然會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。這些變化對(duì)該地區(qū)內(nèi)正處于迅速上升期的中國(guó)OFDI影響究竟如何,是我國(guó)政府在制定引導(dǎo)國(guó)內(nèi)OFDI政策以及國(guó)內(nèi)企業(yè)在當(dāng)?shù)刂苯油顿Y經(jīng)營(yíng)時(shí),不得不充分考慮的問(wèn)題。

目前研究主權(quán)債務(wù)危機(jī)影響的成果主要集中在國(guó)際信貸和證券投資領(lǐng)域;關(guān)注其對(duì)直接投資影響的研究相對(duì)較少,而且這部分研究還普遍將研究背景設(shè)定為發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)危機(jī)如何影響境內(nèi)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI。因此研究發(fā)達(dá)地區(qū)債務(wù)危機(jī)背景下我國(guó)在當(dāng)?shù)氐闹苯油顿Y面臨的機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策不僅是世界經(jīng)濟(jì)的新變化提出的新課題,也是對(duì)現(xiàn)有理論和文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。

二、中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

我國(guó)對(duì)外直接投資事業(yè)從2001年起進(jìn)入了持續(xù)十多年的高速發(fā)展時(shí)期,期間對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資也表現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

(一)從目標(biāo)區(qū)域上看,2008年后,中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)投資興趣增加

我國(guó)企業(yè)對(duì)離岸金融中心的投資興趣驚人,至2012年底時(shí),對(duì)香港地區(qū)、英屬維爾京群島和開(kāi)曼群島OFDI占我國(guó)OFDI存量的69%。②此外,雖然發(fā)達(dá)國(guó)家吸收了全球六成以上的OFDI存量,但我國(guó)OFDI在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的存量分布一直相對(duì)較為均勻。

如圖1所示,2008年前,我國(guó)大多數(shù)企業(yè)更傾向于在亞非拉地區(qū)投資;2008年后中國(guó)企業(yè)反而對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家投資興趣增加。這證實(shí)了在世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退和全球FDI大幅下滑的背景下,部分實(shí)力雄厚的中國(guó)企業(yè)“抄底”海外資產(chǎn),適時(shí)加快了在發(fā)達(dá)國(guó)家的海外擴(kuò)張。

圖1 中國(guó)對(duì)外直接投資流量的地區(qū)分布變化,2003-2011

(二)從境內(nèi)投資主體上看,國(guó)有企業(yè)仍是主力,同時(shí)投資者多元化程度不斷加深

由于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制性質(zhì)以及國(guó)有企業(yè)歷史以來(lái)的優(yōu)勢(shì)地位,中央政府管理的國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資本控股的有限責(zé)任公司和股份有限公司,仍然是我國(guó)跨國(guó)公司的絕對(duì)主力,其OFDI一直占中國(guó)OFDI存量的2/3以上;同時(shí),有限責(zé)任公司和股份有限公司形式的企業(yè)數(shù)量近年來(lái)穩(wěn)定在投資主體總數(shù)七成以上,因此其他多種所有制企業(yè)在數(shù)量上的穩(wěn)步崛起使中國(guó)對(duì)外直接投資者多元化的趨勢(shì)不斷深化。

(三)從目標(biāo)行業(yè)和投資規(guī)模上看,中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)投資近年增長(zhǎng)迅速、投資規(guī)模較大;對(duì)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)投資水平也較高,但平均規(guī)模小

據(jù)商務(wù)部歷年統(tǒng)計(jì)資料分析,我國(guó)對(duì)歐盟商務(wù)服務(wù)業(yè)的投資在2008-2010年間增長(zhǎng)迅速;對(duì)美金融業(yè)投資則在2008年時(shí)達(dá)到峰值。同時(shí),我國(guó)對(duì)歐盟和美國(guó)制造業(yè)的投資(分別為中國(guó)在當(dāng)?shù)豋FDI存量的20%和22.2%)明顯高于對(duì)全球制造業(yè)投資的水平(占我國(guó)OFDI總存量6.4%),主要集中在電信、電子電氣和機(jī)械等裝備制造業(yè)。此外,我國(guó)對(duì)澳大利亞近七成的投資分布在采礦業(yè),遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)全球采礦業(yè)投資的平均水平(占我國(guó)OFDI總存量14.1%)。我國(guó)商務(wù)服務(wù)企業(yè)、金融企業(yè)和采礦企業(yè)在海外平均投資規(guī)模相當(dāng)大,大部分由央企和國(guó)企完成;而占投資主體總數(shù)37.8%的制造企業(yè)和占總數(shù)32.8%的批發(fā)零售企業(yè)僅投出6.4%和12.8%的OFDI存量,說(shuō)明這兩個(gè)行業(yè)境外企業(yè)數(shù)目多,但平均投資規(guī)模小,多為國(guó)內(nèi)民企直接投資。

(四)從投資方式上看,我國(guó)企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家的并購(gòu)?fù)顿Y增長(zhǎng)迅速,建立海外公司時(shí)則以獨(dú)資為主

一系列研究中國(guó)在意大利等發(fā)達(dá)國(guó)家OFDI的學(xué)者均指出,過(guò)去中國(guó)OFDI多為貿(mào)易支持型和市場(chǎng)維持型的小規(guī)模綠地投資;③2000年后,兼并與收購(gòu)(M&A)投資增長(zhǎng)迅速,并且中國(guó)企業(yè)更傾向于對(duì)經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)進(jìn)行侵略性較強(qiáng)(自身規(guī)模與目標(biāo)規(guī)模之比較低)的并購(gòu)[2-4]。這反映我國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資正在從支持貿(mào)易、維護(hù)市場(chǎng)份額的防御型投資,轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)拓市場(chǎng)、主動(dòng)尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)的進(jìn)攻型投資。

至2012年底時(shí),海外子公司及分支機(jī)構(gòu)占我國(guó)境外企業(yè)總數(shù)的95.7%,聯(lián)營(yíng)公司僅占4.3%,說(shuō)明我國(guó)跨國(guó)公司利用國(guó)際資本分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的能力與意愿普遍較低。

三、發(fā)達(dá)國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)背景下當(dāng)?shù)刂袊?guó)直接投資面臨的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)

(一)發(fā)達(dá)國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)影響其境內(nèi)FDI的機(jī)制

歸納研究主權(quán)債務(wù)危機(jī)如何影響境內(nèi)FDI的文獻(xiàn),主要有兩個(gè)特點(diǎn),一是研究者大多明示或暗示地將研究背景設(shè)置為發(fā)展中國(guó)家債務(wù)危機(jī)如何影響境內(nèi)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI,二是研究成果主要沿兩種思路展開(kāi):第一種思路以危急情況下政府國(guó)有化(nationalize)或征用(expropriate)外國(guó)直接投資資產(chǎn)作為政府與FDI之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)[5-7];第二種通過(guò)討論債務(wù)危機(jī)對(duì)流入境內(nèi)的國(guó)際資本組成結(jié)構(gòu)的影響,分析FDI與其它資本流動(dòng)形式受到的不同影響[8-9]。

對(duì)于當(dāng)前爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)達(dá)國(guó)家而言,首先,它們普遍建立了較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及法規(guī),其政府在危機(jī)時(shí)直接征用境內(nèi)海外資產(chǎn)的概率微乎其微,因此第一種思路的研究成果并不適用。事實(shí)上,因財(cái)政困難而無(wú)法按期償債的發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)境內(nèi)海外資產(chǎn)的干預(yù)多表現(xiàn)為以增稅等手段實(shí)現(xiàn)的企業(yè)利潤(rùn)間接征用。例如,希臘從2010年初以來(lái)多次上調(diào)增值稅、燃油稅、煙酒類(lèi)商品消費(fèi)稅,并對(duì)部分商品開(kāi)征特別稅,期望在短時(shí)期內(nèi)迅速增加政府收入以緩解債務(wù)壓力;葡萄牙、西班牙、法國(guó)等國(guó)也紛紛推出系列增稅增收政策;愛(ài)爾蘭甚至已經(jīng)達(dá)到所能采取的稅收政策的極限。表1歸納了當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)影響其境內(nèi)FDI的新渠道。

表1 發(fā)達(dá)東道國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)影響境內(nèi)FDI的傳導(dǎo)機(jī)制

其次,間接征用以及債務(wù)危機(jī)引起的國(guó)內(nèi)及地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基本面惡化對(duì)其境內(nèi)來(lái)自不同國(guó)家和企業(yè)的FDI的影響是不一致的。究竟如何不一致,第二種思路的研究從考察具體投資的性質(zhì)與特點(diǎn)出發(fā),提供了可資借鑒的研究視角。比如,Albuqueerque[9]認(rèn)為某些FDI企業(yè)因擁有一些不易征用、難以異化(inalienable)的資產(chǎn),或者其所有權(quán)結(jié)構(gòu)為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的合資模式,所以受到的危機(jī)負(fù)面影響要較小。表2總結(jié)了擁有哪些特點(diǎn)和性質(zhì)的FDI能更好地抵御當(dāng)?shù)刂鳈?quán)債務(wù)危機(jī)的負(fù)面影響。

表2 發(fā)達(dá)東道國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)VS.特定的FDI

(二)當(dāng)?shù)刂袊?guó)OFDI面臨的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)

下文依據(jù)表1和表2的總結(jié),從源于我國(guó)不同投資者、以不同模式進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家不同行業(yè)的OFDI現(xiàn)狀與特點(diǎn)的角度分析當(dāng)?shù)貍鶆?wù)危機(jī)到底意味著更多機(jī)遇還是更大風(fēng)險(xiǎn)。

1.機(jī)遇

(1)對(duì)我國(guó)部分并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)豐富、擁有巨額資本的自然資源、能源和高科技等行業(yè)企業(yè)而言是增持海外優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的機(jī)遇

首先,在發(fā)達(dá)地區(qū)政府發(fā)生債務(wù)危機(jī)和信貸緊縮時(shí),因主權(quán)評(píng)級(jí)下降而被調(diào)低公司信用評(píng)級(jí)的企業(yè)資金情況只會(huì)是雪上加霜。而中國(guó)跨國(guó)公司主要依靠自有資金和國(guó)內(nèi)銀行貸款進(jìn)行海外投資,國(guó)際融資和東道國(guó)籌資比例很低,因此在其他間接和直接投資紛紛撤離債務(wù)國(guó),東道國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退、失業(yè)率居高不下之時(shí),能給經(jīng)濟(jì)注入新鮮血液的中國(guó)FDI將受到追捧。

其次,作為財(cái)政緊縮政策的一部分和獲得IMF及歐元區(qū)援助的條件,“歐債五國(guó)”和愛(ài)爾蘭等國(guó)開(kāi)始實(shí)施的大規(guī)模國(guó)有企業(yè)私有化計(jì)劃也為我國(guó)投資直接進(jìn)入資源、能源和高科技相關(guān)行業(yè)創(chuàng)造了機(jī)會(huì),部分緩解了以往我國(guó)企業(yè)在M&A的行業(yè)選擇上不斷受到東道國(guó)投資壁壘干擾和涉及“國(guó)家安全”“政治風(fēng)險(xiǎn)”等問(wèn)題的猜忌與審查的情況。如愛(ài)爾蘭就在公開(kāi)拍賣(mài)數(shù)千個(gè)國(guó)企的巨額資產(chǎn),葡萄牙則已經(jīng)進(jìn)行了電力、航空、造船、郵政等原公共部門(mén)的私有化,其中我國(guó)三峽集團(tuán)和國(guó)家電網(wǎng)等大型國(guó)企在葡萄牙成功得標(biāo)。

此外,債務(wù)危機(jī)中發(fā)達(dá)地區(qū)資產(chǎn)價(jià)格下跌、本幣貶值而人民幣升值,也將更促進(jìn)我國(guó)實(shí)力雄厚的企業(yè)在當(dāng)?shù)氐牟①?gòu)活動(dòng)。

(2)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承受能力相對(duì)較強(qiáng)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)而言也是加快海外擴(kuò)張的機(jī)遇

我國(guó)國(guó)有資本所建境外FDI企業(yè)數(shù)量少,但駕馭資本量驚人,主要集中在能源、采礦、金融、交通、通信和航空航天等領(lǐng)域。一般來(lái)說(shuō),這些企業(yè)代表了我國(guó)行業(yè)內(nèi)技術(shù)與研發(fā)的最高水平,跨國(guó)運(yùn)營(yíng)歷史相對(duì)較長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)更為豐富。加上國(guó)內(nèi)政策偏向和財(cái)政、金融扶持等因素,我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股的跨國(guó)公司不僅對(duì)東道國(guó)債務(wù)危機(jī)的負(fù)面影響有更強(qiáng)承受能力,更有可能發(fā)現(xiàn)加快海外擴(kuò)張的機(jī)會(huì)。

2.風(fēng)險(xiǎn)

(1)因缺乏核心戰(zhàn)略資產(chǎn),我國(guó)企業(yè)抵御發(fā)達(dá)地區(qū)債務(wù)危機(jī)負(fù)面影響的能力普遍較低

相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家本土一些歷史悠久的著名跨國(guó)公司,在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)的我國(guó)企業(yè)仍然缺乏知名品牌、特殊管理技巧或者關(guān)鍵技術(shù)專利等不易被異化的重要戰(zhàn)略資產(chǎn),因此對(duì)東道國(guó)政府間接征用和經(jīng)濟(jì)基本面惡化比較敏感[10]。比如,我國(guó)在歐洲和北美有大批小規(guī)模投資的制造和批發(fā)零售企業(yè),雖然它們?cè)诖笠?guī)模生產(chǎn)和銷(xiāo)售標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn),也有部分企業(yè)在海外經(jīng)營(yíng)中提升了技術(shù)創(chuàng)新水平、逐漸樹(shù)立了品牌影響力;但其中大部分還是缺乏關(guān)鍵技術(shù)和自主知名品牌,產(chǎn)品利潤(rùn)微薄,在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的品牌忠誠(chéng)度低、產(chǎn)品可替代性高,因此很難在東道國(guó)對(duì)境內(nèi)企業(yè)和個(gè)人增加征稅時(shí)維持市場(chǎng)份額和獲利空間。

(2)在需求震蕩強(qiáng)烈的第三產(chǎn)業(yè)投資的我國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)聚集

面對(duì)因財(cái)政緊縮和銀行業(yè)危機(jī)引起的地區(qū)內(nèi)需求減少和經(jīng)濟(jì)衰退,如果是在市場(chǎng)需求彈性小的行業(yè)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)可能會(huì)更好地應(yīng)對(duì)相關(guān)問(wèn)題。但如之前分析,我國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)投資增長(zhǎng)迅速,對(duì)歐盟的投資中超過(guò)六成流向第三產(chǎn)業(yè),其中2/3以上流入商務(wù)服務(wù)業(yè)從事貿(mào)易支持、市場(chǎng)行銷(xiāo)及售后等活動(dòng);美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)更是吸收了七成以上中國(guó)流向該國(guó)的OFDI,其中的一半以上又流入金融業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)。這些都是隨經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而需求強(qiáng)烈震蕩的行業(yè),因此這些行業(yè)內(nèi)的我國(guó)企業(yè)將不得不更多地面對(duì)東道國(guó)及地區(qū)經(jīng)濟(jì)惡化問(wèn)題。

(3)對(duì)“水平投資”的我國(guó)制造、批零企業(yè)意味著更多風(fēng)險(xiǎn),雖然其中部分企業(yè)也可能發(fā)掘新商機(jī)

如果是針對(duì)外部市場(chǎng)的出口導(dǎo)向型制造企業(yè),將能在政府間接征用和當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)萎縮時(shí)更好地維持市場(chǎng)份額和利潤(rùn)。但我國(guó)本土勞動(dòng)力資源豐富、生產(chǎn)成本相對(duì)低廉,制造企業(yè)對(duì)歐美投資的主要目的之一就是繞開(kāi)關(guān)稅等壁壘、更直接和更快地服務(wù)最終顧客,鮮有將海外子公司作為全球價(jià)值鏈一環(huán)、利用當(dāng)?shù)亓畠r(jià)而豐富的資源生產(chǎn)針對(duì)外部市場(chǎng)產(chǎn)品的“垂直投資”。并且我國(guó)對(duì)歐盟與美國(guó)等發(fā)達(dá)地區(qū)制造業(yè)投資存量較高,制造及批零企業(yè)數(shù)目多但投資規(guī)模小,因此大量企業(yè)將承受?chē)?yán)重的地區(qū)內(nèi)債務(wù)危機(jī)負(fù)面影響。

但債務(wù)國(guó)居民和企業(yè)收入減少、生活與生產(chǎn)成本緊縮,也可能給善于以較低成本大規(guī)模制造、銷(xiāo)售有一定技術(shù)含量的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的當(dāng)?shù)匚覈?guó)制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和商務(wù)服務(wù)企業(yè)帶來(lái)新的商機(jī)。

(4)大量以獨(dú)資建立的我國(guó)海外企業(yè)將缺乏風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

政府對(duì)所有權(quán)更多樣化的國(guó)外投資企業(yè)如合資企業(yè)會(huì)缺乏增稅動(dòng)力,而外商投資的獨(dú)資公司則有較大的可能會(huì)面對(duì)各種隱性的利潤(rùn)間接侵占。從進(jìn)入模式來(lái)看,我國(guó)95.7%的境外企業(yè)是獨(dú)資海外子公司及分支機(jī)構(gòu),聯(lián)營(yíng)公司僅占4.3%,這將明顯加大我國(guó)FDI企業(yè)面臨間接征用時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)敞口。

四、發(fā)達(dá)國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)背景下中國(guó)企業(yè)拓展直接投資的對(duì)策建議

雖然近年來(lái)我國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)直接投資增長(zhǎng)迅速,但截至2012年底,我國(guó)在發(fā)達(dá)地區(qū)OFDI存量?jī)H占當(dāng)?shù)谾DI存量的0.49%,所以當(dāng)?shù)刂袊?guó)企業(yè)的市場(chǎng)尋求型和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型直接投資在未來(lái)仍有巨大增長(zhǎng)空間。而該地區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)因結(jié)構(gòu)性矛盾產(chǎn)生,目前仍在持續(xù)醞釀和發(fā)酵,其解決將是個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。因此,我國(guó)政府和企業(yè)拓展當(dāng)?shù)刂苯油顿Y的措施應(yīng)結(jié)合該地區(qū)主權(quán)債務(wù)問(wèn)題對(duì)我國(guó)不同類(lèi)型和特點(diǎn)的直接投資的不同影響來(lái)考慮。

(一)能源、采礦、金融、通信和高科技等行業(yè)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)應(yīng)抓住機(jī)遇、實(shí)施并購(gòu)

隨著主權(quán)債務(wù)危機(jī)在部分發(fā)達(dá)國(guó)家的蔓延,一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退,投資壁壘和門(mén)檻有所降低。受制于需求萎縮和信貸緊縮,許多歐洲企業(yè)資金運(yùn)轉(zhuǎn)陷入困境,面臨產(chǎn)品銷(xiāo)量下降、拖欠供應(yīng)商貨款與員工薪資、利潤(rùn)率下降、經(jīng)營(yíng)虧損甚至破產(chǎn)的局面,資產(chǎn)價(jià)格縮水。這對(duì)于需要自然資源、能源等原料投入以及高科技等行業(yè)核心戰(zhàn)略資產(chǎn)來(lái)完成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)調(diào)整的我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)是良好的海外并購(gòu)機(jī)遇。因此資本力量雄厚、富于海外并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)且風(fēng)險(xiǎn)抵御能力又較強(qiáng)的能源、采礦、金融、通信和高科技等行業(yè)的我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)應(yīng)抓住投資良機(jī)、加快在發(fā)達(dá)地區(qū)直接投資和經(jīng)營(yíng)的步伐。

但發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)危機(jī)的水究竟有多深,尚待觀察。我國(guó)優(yōu)勢(shì)企業(yè)“抄底”式并購(gòu)應(yīng)注重立足自身優(yōu)勢(shì),突出主業(yè)、實(shí)業(yè),謹(jǐn)慎選擇目標(biāo)產(chǎn)業(yè)與合作對(duì)象,把握機(jī)會(huì)更須嚴(yán)防風(fēng)險(xiǎn)。一則因?yàn)橄萑肜Ь车囊恍┢髽I(yè)資產(chǎn)狀況不透明,泡沫是否完全被擠出不得而知,目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)縮水與負(fù)債情況、現(xiàn)金流等需要徹查;二則基于國(guó)家利益和股東利益的考慮,發(fā)達(dá)國(guó)家也有可能不會(huì)把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)賣(mài)給中國(guó)企業(yè),因此目標(biāo)資產(chǎn)的真正價(jià)值需要科學(xué)和理性的評(píng)估;三是由于制度、社會(huì)環(huán)境和價(jià)值觀念的差異,中國(guó)企業(yè)加快當(dāng)?shù)赝顿Y步伐時(shí),還需注意可能存在的其他風(fēng)險(xiǎn),如企業(yè)文化沖突、主要經(jīng)營(yíng)者和員工的抵觸情緒等。

(二)投資規(guī)模小、產(chǎn)品針對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)且缺乏核心戰(zhàn)略資產(chǎn)的制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)民企可以考慮改換投資時(shí)機(jī)或地區(qū)

雖然制造和批發(fā)零售行業(yè)企業(yè)從投資存量上看只占我國(guó)在發(fā)達(dá)地區(qū)OFDI存量的不到1/3,但它們卻占到了當(dāng)?shù)刂袊?guó)企業(yè)數(shù)量的七成以上。這些企業(yè)平均投資規(guī)模小、相對(duì)缺乏資金、技術(shù)和品牌優(yōu)勢(shì),依賴當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)環(huán)境,因此在債務(wù)國(guó)市場(chǎng)疲軟、經(jīng)濟(jì)低迷和東道國(guó)政府實(shí)施隱性利潤(rùn)侵占的雙重夾擊之下普遍面臨經(jīng)營(yíng)危機(jī)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)它們而言,比較現(xiàn)實(shí)的選擇一是及時(shí)調(diào)整國(guó)際化戰(zhàn)略,改換在發(fā)達(dá)地區(qū)的投資時(shí)機(jī),或者是考慮其他新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的投資經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)。對(duì)已經(jīng)付出前期沉沒(méi)成本的企業(yè)而言,也有從債務(wù)國(guó)當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)收緊腰包、減少消費(fèi)時(shí)尋找到制造、銷(xiāo)售物美價(jià)廉產(chǎn)品的商機(jī)。

而我國(guó)政府能否及時(shí)提供關(guān)于東道國(guó)稅收政策、市場(chǎng)狀況和行業(yè)機(jī)會(huì)變動(dòng)的投資信息,以及能否通過(guò)及時(shí)提供優(yōu)惠貸款和政策性投資保險(xiǎn)、減免稅收等方式來(lái)減輕其在海外市場(chǎng)壓力,對(duì)這部分企業(yè)能否度過(guò)危機(jī)至關(guān)重要。

(三)我國(guó)企業(yè)直接投資應(yīng)多元化資本來(lái)源,選擇風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的進(jìn)入模式

化解風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)造機(jī)遇的關(guān)鍵是持有企業(yè)層面、不易被異化的戰(zhàn)略資產(chǎn),如特殊的管理技巧、知名品牌或關(guān)鍵技術(shù)專利,這是我國(guó)企業(yè)加大向發(fā)達(dá)國(guó)家逆向投資的戰(zhàn)略目標(biāo)之一,是中國(guó)跨國(guó)公司長(zhǎng)期努力的方向。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn),企業(yè)短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避首先是多元化對(duì)外直接投資資本來(lái)源。如借助國(guó)內(nèi)外金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的力量實(shí)施聯(lián)合收購(gòu),既可降低投資成本與風(fēng)險(xiǎn),也可幫助減少目標(biāo)企業(yè)及其所在地區(qū)內(nèi)各利益團(tuán)體對(duì)中國(guó)資本大舉強(qiáng)勢(shì)介入的顧慮。此外,我國(guó)企業(yè)也可考慮除跨國(guó)并購(gòu)和建立獨(dú)資公司等一次性進(jìn)入方式以外的其他方式逐步進(jìn)入發(fā)達(dá)市場(chǎng),如與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資經(jīng)營(yíng)或漸進(jìn)式的股份收購(gòu)等。

[注釋]

① 文中的中國(guó)對(duì)外直接投資指中國(guó)大陸地區(qū)對(duì)外直接投資,即不含我國(guó)香港、澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣省的對(duì)外直接投資。

② 我國(guó)流向離岸金融中心的OFDI與流向其余發(fā)展中國(guó)家及地區(qū)OFDI的動(dòng)機(jī)不同。前者有返回內(nèi)陸套利的“迂回投資”、也有借避稅地轉(zhuǎn)往海外其他國(guó)家以便利資本運(yùn)作和逃避監(jiān)管的投資,其實(shí)際最終流向無(wú)法確定。因此在本文對(duì)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)OFDI的分析中,不包含香港、英屬維爾京群島和開(kāi)曼群島這三個(gè)我國(guó)投資者青睞的避稅地。值得注意的是,因?yàn)槲覈?guó)大量OFDI去往這些資本最終目的地?zé)o法確認(rèn)的離岸金融中心,所以中國(guó)對(duì)全球其余地區(qū)的OFDI數(shù)據(jù)可能被低估。

③ 綠地投資,又稱創(chuàng)建投資或新建投資。

[1]John H Dunning.Trade,Location of Economic Activity and the MNE:A Search for An Eclectic Approach[A].//Ohlin B,et al.ed.The International Location of Economic Activity[M]. London:Macmillan,1977:385-418.

[2]Agata Antikiewicz,John Whalley.Recent Chinese Buyout Activity and the Implication for Global Architecture[J/OL].NEBR Working Paper No.12072,2006.available at http://www. nber.org/papers/w12072.last accessed on 10 Mar.2014.

[3]Roberta Rabellotti,Marco Sanfilippo.Chinese FDI in Italy[J/ OL].A talk at the Conference on Emerging Multinationals: Outward Foreign Direct Investment from Emerging and Developing Economies.Copenhagen Business School,9-10 Oct.2008. available at http://gdex.org/ofdi/17%20Rabellotti% 20Roberta.pdf.last accessed on 10 Mar.2014.

[4]Carlo Pietrobelli,Roberta Rabellotti,Marco Sanfilippo.Chinese FDI in Italy:The“Marco Polo”Effect[J].International Journal of Technological Learning,Innovation and Development,2011,4(4):277-291.

[5]Jonathan Eaton,Mark Gersovitz.Country Risk:Economic Aspects[A].//Richard J Herring,ed.Managing International Risk [M].Cambridge:Cambridge University Press,1983:75-108.

[6]Jonathan Eaton,Mark Gersovitz.A Theory of Expropriation and Deviation from Perfect Capital Mobility[J].Economic Journal,1984,94(373):16-40.

[7]Jonathan Thomas,Tim Worrall.Foreign Direct Investment and the Risk of Expropriation[J].Review of Economic Studies, 1994,61(1):81-108.

[8]Monika Schnitzer.Debt v.Foreign Direct Investment:the Impact of Sovereign Risk on the Structure of International Capital Flows[J].Econimica,2002,69(273):41-67.

[9]Rui Albuquerque.The Composition of International Capital Flows:Risk Sharing through Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Economics,2003,61(2):353-383.

[10]Second Ranking Survey Finds Strong Growth in the Foreign Assets of Chinese Multinationals[R/OL].Vale Columbia Center of Sustainable International Investment,17 Dec.2009. available at http://www.vcc.columbia.edu/files/vale/documents/EMGP-China-Report-2009-Final-16Dec09.pdf.last accessed on 10 Mar.2014.

Opportunity,Risk and Countermeasures of Chinese OFDI——In the Perspective of the Sovereign Debt Crisis in Developed Countries

LAN Yin-yin1,2,LUO Xin-xing1

(1.Business School,Central South University,Changsha,Hunan 410083,China; 2.School of Marxism,Changsha University of Science and Technology,Changsha,Hunan 410004,China)

Recently,Sovereign Debt Crisis(SDC)has broken out in developed countries on scale for the first time since the WWⅡ.The new environment implies both opportunity and risk for the rising Chinese Outward Foreign Direct Investment (OFDI)there,with effects in new channels like governmental indirect expropriation,shrinking demand and the banking crisis.On the basis of studying the current situation and characters of Chinese OFDI in developed countries as well as building an analytical framework between SDC and FDI,this article tries to analyze the different effects of the SDC on local Chinese OFDI of diverse investors,entry modes and industries.The safety countermeasures for different kinds of Chinese transnational companies are discussed as well.

Chinese Outward Foreign Direct Investment(OFDI);Sovereign Debt Crisis of Developed Countries;indirect expropriation

F830.59

A

1672-934X(2014)03-0080-06

2013-12-10

2013年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金(13BGJ039)

藍(lán)茵茵(1983—),女,湖南常德人,長(zhǎng)沙理工大學(xué)講師,中南大學(xué)商學(xué)院博士生,主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際金融與投資研究;羅新星(1956—),男,湖南新邵人,中南大學(xué)商學(xué)院教授,主要從事企業(yè)工商管理及管理信息系統(tǒng)分析與設(shè)計(jì)、應(yīng)用等研究。