文/張 翔

1981年在曾侯乙墓以西發(fā)現(xiàn)了隨州擂鼓墩二號墓，出土有青銅甬鐘、建鼓座和石磬。擂鼓墩二號墓沒有曾侯乙墓密封條件好，木槨腐爛，槨室塌陷，是否陪葬有其他種類的樂器并不清楚。1988年5月，武漢音樂學院曾對這套編鐘進行過測音。①另外在不短的時間里，這套編鐘曾被用于與其他仿古樂器合奏。2008年1月，湖北省博物館應約對這套編鐘進行了考察、錄音和測音。

隨州擂鼓墩一號墓即曾侯乙墓出土的編鐘，不僅迄今所見最為宏大，而且音樂性能完好。然而，正因為曾侯乙編鐘過于完美，人們自然不自然地都要把新出土的編鐘和曾侯乙編鐘對照一番，對其音樂性能按照曾侯乙編鐘的相關(guān)特點進行描述。事實上，這套編鐘的外表，遠比曾侯乙編鐘粗糙。許多鐘體的初步打磨和清砂都沒有完成，鑄造方面的缺陷顯而易見。最小的幾件鈕鐘基本上形同青銅疙瘩。

我們還了解到，這套編鐘一共36件，墓中按“軒懸”的禮制擺放，長列在南、短列在西，其位置剛好與曾侯乙編鐘相反。墓中出土有22件掛鉤，形制、大小相同，出土時散落在甬鐘或石磬上，其中有1件掛鉤還掛在小甬鐘M2：103鐘斡上，故推測有22件小甬鐘有可能被懸掛過，剩下的6件小甬鐘沒有掛鉤，可能根本沒掛過。由此可以推測這套甬鐘在未完工的情況下就下葬了。②

樂鐘即實際用于演奏音樂的鐘，那么是否因此就可以得出這批編鐘不是樂鐘的結(jié)論呢？我們認為為時尚早。

這里除了那未知的沒有掛過的6件小甬鐘外，其余的30件都有可能是樂鐘。那曲尺形的擺放形式，肯定不是隨意為之的。“事死如是生”，這30件鐘雖然比較粗糙，卻在下葬前皆有可能懸掛過。又由于前文所述，這套編鐘出土后曾與其他仿古樂器合奏過，更是證實了這些編鐘具備一定的音樂性能。

難道具備一定音樂性能的就一定是樂鐘嗎？這就好比在一塊自然形成的石鐘乳上敲出《東方紅》的旋律一樣，這石鐘乳就可能是樂器嗎？答案是否定的。何況在36件鐘上找出一個曲調(diào)來不是件難事。那么，這批編鐘究竟是不是樂鐘呢？

一、留有調(diào)音痕跡的或許是鐘坯

馮光生在《曾侯乙墓》發(fā)掘報告里首次提到“鐘坯”的概念，就是在綜合考察擂鼓墩二號墓編鐘之后。他講“編鐘的鑄制，經(jīng)過了鑄鐘坯、粗加工（以外觀美為主要目的的磨礪）、精加工（以調(diào)節(jié)音高、音色為主要目的的內(nèi)腔磨礪）三個主要過程”。③簡而言之，就是說編鐘鑄出來是需要調(diào)音的。這一觀點就在不久以前仍不為多數(shù)研究者所自覺。

馮光生在后來的研究文章里，使用原生雙音、鑄生雙音、鑄調(diào)雙音三個概念，概括了出土編鐘雙音存在的三種情形。④同時也揭示了人們發(fā)現(xiàn)、優(yōu)選、追求雙音的一個過程，啟發(fā)我們對鐘坯的概念有了進一步的認識。原生雙音是一個自然的存在，是人們認識雙音的誘因，還沒有達到認識上的自覺。鑄生雙音，是人們從原生雙音現(xiàn)象中自覺選擇的，跟形有關(guān)而沒有出現(xiàn)“調(diào)音”。鑄調(diào)雙音，則是人們已經(jīng)積累了相當?shù)溺娐曅Ч?，形成了追求目標，且因演奏音樂的需要，采取人工調(diào)音從而獲取的雙音。鑄調(diào)雙音顯示了人們對雙音效果自覺、刻意地追求。

原生雙音、鑄生雙音所具備的更多的是禮制的功能，鑄調(diào)雙音則明顯增進了音樂的功能，嚴格來講，完成調(diào)音的鑄調(diào)雙音鐘才是真正意義上的樂鐘。就鑄造過程來講，從鑄生雙音到鑄調(diào)雙音，是一個質(zhì)的飛躍。僅僅只經(jīng)過粗加工、清砂，還沒有完成調(diào)音，也就是鑄調(diào)雙音之前的所有狀態(tài)，都是鐘坯。

我們仔細觀察了擂鼓墩二號墓編鐘每件甬鐘鐘腔內(nèi)的打磨情況，這包括調(diào)音痕跡（請參見表一）。8件（M2：80、81、89、90、91、92、93、94）大甬鐘鐘體內(nèi)壁分別有八個部位經(jīng)磨礪；28件小甬鐘腔體內(nèi)壁，有2件（M2：100、111）分別在八個部位磨礪過；有7件（M2：86、87、88、97、98、114、116）鐘體內(nèi)壁多經(jīng)磨礪；有12件（M2：83、84、96、99、103、105、107、108、109、110、112、113）鐘體內(nèi)腔未經(jīng)任何修整和磨礪；有6件（M2：82、85、95、101、102、104）僅在鼓內(nèi)壁或銑內(nèi)壁處磨礪，其他部位未經(jīng)磨礪；有1件（M2：106）只在一側(cè)銑內(nèi)壁和一側(cè)正鼓內(nèi)壁進行過簡單地磨礪。結(jié)合頻譜來看，絕大多數(shù)正鼓音和側(cè)鼓音的頻譜都呈現(xiàn)出雙峰現(xiàn)象，只有極個別不明顯，如M2:80側(cè)鼓音、M2:81正鼓音、M2:92正鼓音和側(cè)鼓音，但是這些鐘的正、側(cè)鼓音非常純正、清晰、穩(wěn)定。這表明這批編鐘無疑都是雙音鐘。

我們發(fā)現(xiàn)，這些編鐘里只要是經(jīng)過稍加磨礪的，其隔離度就很好。比如M2:92、94，其側(cè)鼓音的隔離度均在10db以上。M2:92的正、側(cè)鼓音分別是E4-16、#F4+26，正、側(cè)鼓音的隔離度甚至超過了32db，音高穩(wěn)定而清晰。M2:106，雖然只磨礪了一處正鼓內(nèi)壁和一處銑腳內(nèi)壁，但其正、側(cè)鼓音的隔離度分別達到了21.5db、32.83db。這說明調(diào)音不僅可以改變音高，也可以改善音色。這些情況表明，當時這樣的改變正在發(fā)生中。

表一 隨州M2編鐘調(diào)音部位、音高、音程表

?

注釋：

①許定慧等：《擂鼓墩二號墓編鐘及其音律測試》，武漢音樂學院《黃鐘》，1988年第4期。

②童忠良：《百鐘探尋——擂鼓墩一、二號墓出土編鐘的比較》，武漢音樂學院《黃鐘》，1988年第4期。

③湖北省博物館：《曾侯乙墓》，文物出版社，1989年，108頁。

④馮光生：《周代編鐘的雙音技術(shù)及應用》，中國音樂研究所《中國音樂學》，2002年第1期。

(待 續(xù))