夏 雪，韓增林，趙 林，王 靜

(遼寧師范大學海洋經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展研究中心 大連 116029)

1 引言

20世紀90年代由Mullins最早提出了“旅游城市化”(tourism urbanization)的概念，他認為旅游城市化是20世紀后期在西方發(fā)達國家出現(xiàn)的，是“因旅游活動而導致的城市化過程”［1］。

國外關于旅游城市化的研究側重于探討概念模型和建立理論體系［2－7］，美國學者 Gladstone引入“區(qū)位商”概念，將旅游城市劃分為兩種不同的類型［3］。Judd等將旅游城市分為3種不同的類型:旅游城市化、歷史名城和轉型城市［4］。Hannigan在《后現(xiàn)代城市》中將旅游城市化作為后現(xiàn)代城市最生動的表現(xiàn)形式進行了分析［5］。國內關于旅游城市化的理論研究相對滯后，尚未形成比較完善的旅游城市化概念及研究體系，學者們主要針對旅游城市化現(xiàn)象進行了分析［8－17］。其中葛敬炳等以麗江市為例分析了旅游城市化的特征及機理［14］，李鵬等就旅游城市化的模式和規(guī)制進行了探討［15］，麻學峰、徐喆等從不同角度研究了旅游城市化對城市發(fā)展的影響［16－17］。從現(xiàn)有文獻資料來看，國內外對旅游城市化的理論研究明顯滯后于實踐的發(fā)展，而對濱海旅游與城市發(fā)展之間關系的研究主要體現(xiàn)在旅游與經(jīng)濟或環(huán)境方面［18－21］，全面性分析旅游與城市關系的文獻較為少見。

環(huán)渤海地區(qū)是繼長三角和珠三角之后我國第三大沿海城市群，其城市化的發(fā)展問題成為學術界目前研究的重點，此外該區(qū)域具有豐富的旅游資源，由于獨特的地理位置使得濱海旅游成為區(qū)域內城市發(fā)展的一大特色?；诖耍恼乱原h(huán)渤海地區(qū)17個濱海城市為研究區(qū)域，運用組合賦權法和耦合協(xié)調度模型，分別從城市旅游子系統(tǒng)和城市發(fā)展子系統(tǒng)，包括城市旅游、經(jīng)濟、社會以及環(huán)境4個方面，對2001－2010年研究區(qū)濱海城市旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調關系時空演變進行了研究，以期為濱海城市旅游和城市化的相互促進與協(xié)調發(fā)展提供借鑒。

2 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源及指標體系構建

2.1 研究區(qū)域和數(shù)據(jù)來源

文章研究區(qū)域為環(huán)渤海地區(qū)17個濱海城市，主要包括天津、唐山、秦皇島、滄州、大連、丹東、錦州、營口、盤錦、葫蘆島、青島、東營、煙臺、濰坊、威海、日照和濱州。文章數(shù)據(jù)來源于2000－2011年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、 《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。文章利用spss中指數(shù)平滑法對部分缺失數(shù)據(jù)做了預測。

2.2 指標體系構建

城市旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調度的評價是對旅游發(fā)展與城市發(fā)展各個因素之間在演化發(fā)展過程中良性互動關系和協(xié)調性關系的定量評價。旅游發(fā)展主要是指一個城市的旅游發(fā)展水平，直觀體現(xiàn)在其旅游收入和接待國內外旅游人數(shù)方面;城市發(fā)展是包含諸多因素的綜合概念，總的來看，它是指城市經(jīng)濟、社會、環(huán)境的整體發(fā)展。城市旅游的發(fā)展與城市發(fā)展之間有著密切的聯(lián)系，較高的經(jīng)濟、社會發(fā)展水平以及良好的城市環(huán)境都是旅游發(fā)展的有力支撐，城市旅游的發(fā)展為當?shù)靥峁┐罅康木蜆I(yè)機會，促進經(jīng)濟流動，有利于城市發(fā)展水平的提高。實現(xiàn)旅游與城市的協(xié)調發(fā)展，才能使城市的經(jīng)濟和社會效益發(fā)揮到最大化。鑒于此，文章從旅游水平、經(jīng)濟水平、社會發(fā)展、城市環(huán)境等4個因素入手，選取并遵循指標選取的科學性和數(shù)據(jù)的可獲得性建立濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調評價指標體系 (表1)。

3 研究方法

3.1 AHP－EVM組合賦權法

AHP是一種典型的主觀賦權法，主要是根據(jù)專家對各指標的重視程度以及主觀經(jīng)驗來確定權重，簡單易行，但結果客觀性較差。EVM是一種典型的客觀評價法，主要根據(jù)原始數(shù)據(jù)之間的關系來確定權重，但計算繁瑣，通用性和決策人的可參與性較差。為了達到主客觀的統(tǒng)一，本文采用AHP和EVM相結合的組合賦權法確定指標組合權重，限于篇幅，具體推導過程見參考文獻［22］。最后得到第i個樣本地區(qū)綜合功效:

式中:yij為數(shù)據(jù)標準化值，zj為組合權重。

3.2 耦合協(xié)調度評價模型

3.2.1 耦合度模型

耦合是指兩個 (或兩個以上)系統(tǒng)或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象［23］。旅游系統(tǒng)與城市系統(tǒng)之間存在著交互耦合的關系，當旅游與城市系統(tǒng)之間相互配合、互惠互利時，耦合為良性;當二者相互摩擦、彼此掣肘時，耦合為惡性。借鑒物理學中的容量耦合概念及其容量耦合系數(shù)模型，推廣得到多個系統(tǒng)的相互作用耦合度模型。

式中:耦合度c∈0，[]1，n=2，Ui為各子系統(tǒng)的綜合功效，當c=0時，耦合度極小，系統(tǒng)之間處于無關狀態(tài)且向無序發(fā)展;當c=1時，耦合度最大，系統(tǒng)之間達到良性共振耦合，系統(tǒng)將趨向新的有序結構;耦合度越大越好，反之亦然。

3.2.2 耦合協(xié)調度模型

耦合協(xié)調度綜合了旅游發(fā)展和城市發(fā)展的耦合狀況以及兩者所處的發(fā)展層次，反映了旅游發(fā)展和城市發(fā)展的整體協(xié)同效應，比耦合度模型具有更高的穩(wěn)定性以及更廣泛的應用性，計算公式如下:式中:T為濱海旅游與城市發(fā)展綜合協(xié)調指數(shù)，反映兩者整體協(xié)同的效應或水平;D為耦合協(xié)調度，且D∈0，[]1;C為耦合度;α和β為待定系數(shù)，文章認為旅游發(fā)展和城市發(fā)展都很重要，因此取α=β=0.5;U1和U2為旅游發(fā)展和城市發(fā)展子系統(tǒng)的綜合功效。根據(jù)目前學術界主流的分段方法即中值分段法將耦合度劃分為4種類型，并根據(jù)研究需要耦合協(xié)調度劃分為5種類型 (表2)。

表2 耦合協(xié)調等級劃分

4 結果分析

4.1 濱海旅游與城市發(fā)展耦合度的時空演變分析

根據(jù)公式 (2)計算得出環(huán)渤海地區(qū)2001－2010年17個城市濱海旅游與城市發(fā)展的耦合度(表3)。

4.1.1 時間序列分析

在時間層面上，總體來看，近十年來環(huán)渤海地區(qū)城市濱海旅游與城市化發(fā)展的耦合程度呈現(xiàn)波動狀良性發(fā)展態(tài)勢。分析2001－2010年耦合度的變動趨勢可以看出，隨著濱海旅游與城市發(fā)展之間交互作用強度的不斷增大，環(huán)渤海整體的綜合耦合水平呈現(xiàn)出波動上升趨勢，結合數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)2001－2010年耦合度平均值都介于0.6～0.8之間，表明環(huán)渤海地區(qū)城市濱海旅游與城市發(fā)展綜合耦合水平處于磨合階段，尚未達到高水平耦合。局部來看，2001－2010年，區(qū)域內88%以上的城市耦合關系逐漸改善，只有唐山和濱州兩個城市旅游與城市發(fā)展耦合關系趨于惡化。其中濰坊和日照變化尤為明顯，由最初的磨合階段進入高水平耦合階段。濰坊環(huán)境優(yōu)美，被譽為“世界風箏之都”，2001－2010年，旅游人數(shù)和旅游收入占GDP的比重不斷增加，旅游與城市發(fā)展耦合關系趨于良性化;日照市有“東方太陽城”之美譽，建成區(qū)綠化覆蓋率和工業(yè)廢水排放達標率指標均較高，在全國環(huán)境質量日益惡化的大環(huán)境下，仍然保持著較高的空氣質量，吸引越來越多的國內外游客，城市發(fā)展對旅游的促進作用較為明顯，旅游城市耦合關系不斷改進。相較于環(huán)渤海其他城市，唐山和濱州旅游收入都比較少，占GDP比重也較小，旅游對城市發(fā)展的貢獻較小，此外濱州城市化水平較低，城市交通設施不夠完善，城市發(fā)展對旅游的帶動作用較弱，導致其旅游與城市耦合等級一直不高，而唐山則因重視工業(yè)化發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)所占比重小，旅游相關基礎設施不完善，使得耦合度一直下降，耦合關系由磨合階段惡化為拮抗階段。

表3 2001－2010年環(huán)渤海城市耦合度

續(xù)表

4.1.2 空間序列分析

在空間層面上，區(qū)域內各城市之間耦合程度則存在明顯差異，發(fā)展不均衡。總體來看，環(huán)渤海各城市耦合度十年的平均值從0.155到0.990分布不等，其中處于高水平耦合階段和磨合階段的城市均有7個，還有3個城市處于低水平耦合階段。從局部來看，天津、秦皇島、大連、丹東、青島、威海和煙臺耦合度的值在10年間均在0.8以上，一直處于高水平耦合階段，主要是因為天津、大連、青島等城市分別作為國家中心城市、國際物流中心和世界性區(qū)域貿易中心，表征經(jīng)濟發(fā)展的指標如GDP和人均GDP等優(yōu)勢較為明顯，與其他城市相比，城市化水平也較高，交通便利，城市發(fā)展很大程度上帶動了當?shù)芈糜?而滄州、盤錦、東營等旅游與城市發(fā)展耦合度雖有一定幅度的增加，但由于自身海域條件一般，濱海旅游資源無顯著特色，旅游收入對GDP貢獻較小，城市經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，職工平均工資不高，城市發(fā)展對濱海旅游的帶動力也較弱，使其在90%以上的年份都處于耦合度數(shù)值為0.3以下的低水平耦合階段。

4.2 濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調度的時空演變分析

根據(jù)公式 (2)計算得出環(huán)渤海地區(qū)2001－2010年17個城市濱海旅游與城市發(fā)展的耦合度(表4)。結合文章確定的濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調的類型及其劃分標準，按照兩年平均值標準制圖獲得環(huán)渤海濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調的時空演變圖 (圖1)。

表4 2001－2010年耦合協(xié)調度

續(xù)表

圖1 環(huán)渤海濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調度的時空演變 (2001－2010年)

4.2.1 時間序列分析

在時間層面上，總的來看，2001－2010年，整個環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調平均值均低于0.3，耦合協(xié)調的綜合水平不高，一直處于低度協(xié)調階段。局部來看，2001－2010年間，區(qū)域內所有城市耦合協(xié)調度值均在0.8以下，無一城市達到極度協(xié)調水平，大部分城市濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調度數(shù)值雖略有增加，但增幅較小，耦合協(xié)調關系還不夠和諧，一直處在高度協(xié)調階段的只有天津、大連和青島，所占比重僅為該區(qū)域的17.65%，包括唐山、滄州等在內的11個濱海旅游城市耦合協(xié)調度的值一直低于0.3，處于低度協(xié)調階段，個別年份甚至落至極度失調階段，所占比重超過整體的64%。主要是因為一方面，這些城市濱海旅游環(huán)境一般，特色不明顯，對外吸引力不足，國內旅游收入和旅游外匯收入都比較少，旅游系統(tǒng)功效不突出;另一方面經(jīng)濟實力不強，交通等社會支撐基礎薄弱、城市發(fā)展水平不夠高，旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調良性互動機制作用不強。

4.2.2 空間序列分析

(1)空間分布特征由分散型向集聚型演變，低水平俱樂部趨同現(xiàn)象日益明顯。從區(qū)域整體上來看，環(huán)渤海地區(qū)同類型區(qū)域的空間分布特征由分散型向集聚型轉變，存在低水平俱樂部趨同現(xiàn)象。2001－2010年，極度失調地區(qū)最初是呈斑塊狀分散分布，后來趨于集中，低度協(xié)調類型城市空間俱樂部趨同現(xiàn)象尤為明顯。從局部空間分布上來看，環(huán)渤海各城市中高度協(xié)調和中度協(xié)調的區(qū)域變化特征不明顯，極度失調和低度協(xié)調區(qū)域的數(shù)量總體上呈下降趨勢。中等協(xié)調類型城市數(shù)量有所增加，但總體上較為穩(wěn)定，空間演變特征不明顯;而極度失調類型城市在2001－2002年有7個，隨著旅游業(yè)和城市化的發(fā)展逐漸減少為4個，2009－2010年僅有兩個，其中滄州和濱州一直屬于極度失調的類型，長期未能擺脫落后局面，旅游與城市耦合協(xié)調度亟待提高。

(2)高度協(xié)調城市由“雙中心”向“三足鼎立”格局演變。2001－2002年耦合協(xié)調處于高水平的只有大連和天津，2003年以后，青島也躋身其中，環(huán)渤海高度耦合協(xié)調區(qū)域在空間分布上由“雙中心”向“三足鼎立”的格局演變，并在2004年以后一直保持著相同的格局。自21世紀以來，青島經(jīng)濟發(fā)展迅速，隨著GDP和人均GDP數(shù)量不斷攀升，城市化水平也不斷提高，城市發(fā)展作為旅游發(fā)展的支撐力量作用表現(xiàn)的比較突出，2003年青島大型海洋旅游項目海底世界的建立，創(chuàng)造了驚人的旅游收入記錄，旅游收入成為GDP中一個重要的組成部分，促使旅游與城市發(fā)展間優(yōu)質協(xié)調關系的形成，2003年以后，青島作為一股新興的力量與大連、天津并駕齊驅，邁入高度協(xié)調階段。大連、天津、青島作為各自區(qū)域內旅游中心城市，氣候宜人，濱海旅游資源豐富，知名度較高，旅游子系統(tǒng)和城市發(fā)展子系統(tǒng)功效一直處于較高的水平，并領先于其他城市，旅游和城市相互促進并達到良性的共同發(fā)展，形成環(huán)渤海區(qū)域內3個突出增長極。

4.3 濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調度空間類型演變分析

選取2001年、2005年、2010年3個時間斷面，綜合環(huán)渤海城市3個年份的耦合度與耦合協(xié)調度，對環(huán)渤海地區(qū)17個濱海旅游城市進行分類，將其分為四個類型區(qū)域，分別為旅游城市和諧區(qū) (即高耦合高協(xié)調地區(qū))、旅游城市磨合區(qū) (即高耦合低和諧地區(qū))、旅游城市拮抗區(qū)(即中耦合低和諧地區(qū))、旅游城市失調區(qū) (即低耦合低和諧地區(qū))，并根據(jù)分類結果利用GIS可視化手段制圖 (圖2)。

圖2 環(huán)渤海濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調度的空間類型

旅游城市和諧區(qū)、旅游城市磨合區(qū)、旅游城市拮抗區(qū)和旅游城市失調區(qū)這四個類型區(qū)域在2001年、2005年、2010年的數(shù)量分別為“3－4－4－6”、“3－4－6－4”、“3－8－2－4”。旅游城市和諧區(qū)的城市數(shù)量一直為3，結合圖2可以發(fā)現(xiàn)，其空間分布格局也一直保持穩(wěn)定不變的狀態(tài)。2001－2010年，環(huán)渤海區(qū)域內天津、青島、大連一直屬于旅游城市和諧區(qū)，說明這3個城市濱海旅游與城市發(fā)展整體水平都比較高，相互之間協(xié)調促進作用較明顯，已經(jīng)處在旅游與城市高度耦合走向和諧的階段。旅游磨合區(qū)城市數(shù)量有所增加，旅游城市拮抗區(qū)和旅游城市失調區(qū)的城市數(shù)量下降趨勢明顯。2001年和2005年，旅游城市磨合區(qū)的城市數(shù)量有4個，包括秦皇島、丹東、煙臺、威海，到2010年增加為包括秦皇島、丹東等在內的8個城市，成為所占比重最大 (44.4%)的類型區(qū);2005年屬于旅游城市拮抗區(qū)的城市數(shù)量所占比重最大，到2010年減少為2個，在4種類型中所占比重最小。濱州、東營、滄州一直屬于旅游城市失調區(qū)，耦合度和耦合協(xié)調度都在0.3以下，濱海旅游與城市發(fā)展相互作用較小。

5 結論與討論

(1)在時間層面上，近十年來環(huán)渤海地區(qū)城市濱海旅游與城市發(fā)展的耦合程度呈現(xiàn)波動狀良性發(fā)展態(tài)勢;在空間層面上，區(qū)域內各城市之間耦合程度則存在明顯差異，發(fā)展不均衡。

(2)總的來看，從2001年到2010年，整個環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游與城市發(fā)展耦合協(xié)調綜合水平不高，一直處于低度協(xié)調階段，局部來看，區(qū)域內無一城市達到極度協(xié)調水平，大部分城市耦合協(xié)調度數(shù)值雖略有增加，但增幅較小，耦合協(xié)調關系還不夠和諧。

(3)耦合協(xié)調類型空間分布特征由分散型向集聚型演變，低水平俱樂部趨同現(xiàn)象日益明顯，高度協(xié)調城市由“雙中心”向“三足鼎立”格局演變。

(4)根據(jù)旅游與城市發(fā)展耦合度和耦合協(xié)調度將環(huán)渤海城市劃分為旅游城市和諧區(qū)、旅游城市磨合區(qū)、旅游城市拮抗區(qū)和旅游城市失調區(qū)四個類型區(qū)，分析發(fā)現(xiàn)處在旅游城市和諧區(qū)的城市較少。

以上結論可以看出，環(huán)渤海濱海旅游與城市發(fā)展耦合關系逐步改善，但耦合協(xié)調水平不高，旅游城市關系不夠和諧。因此該區(qū)域各城市在制定旅游與城市發(fā)展戰(zhàn)略時，一方面在提升旅游資源質量的基礎上，從旅游形象、旅游方式等方面同中求異，突出個性，走當?shù)靥厣穆糜伟l(fā)展道路，同時積極開拓國際旅游市場，引導濱海城市旅游和諧發(fā)展，進而促進城市整體發(fā)展水平的提高;另一方面在城市發(fā)展建設過程中應注重經(jīng)濟、社會、環(huán)境和旅游的協(xié)調發(fā)展，改善交通和環(huán)境條件，加強社會基礎設施建設，為拉動旅游業(yè)增長提供強有力的支撐，以期實現(xiàn)“旅游促進城市發(fā)展，城市發(fā)展推動旅游”的協(xié)調發(fā)展模式;最后強化3個旅游城市和諧區(qū)的示范效應，加強濱海旅游資源的開發(fā)與合作，增強旅游聯(lián)動效應，促進旅游城市和諧發(fā)展。

［1］陸林，葛敬炳.旅游城市化研究進展及啟示［J］.地理研究，2006(4):741－750.

［2］MULLINS P.Tourism Urbanization［J］.International Journal of Urban and Regional Research.1991，15(3):326－342.

［3］GLADSTONE D L.Tourism urbanization in the United States［J］.Urban Affairs Review ，1998，33(1):3 －27.

［4］JUDD D R，F(xiàn)AINSTEIN S S.The Tourist City［M］.New Haven，CT:Yale University Press，1999.532 －546.

［5］HANNIGAN JA.Tourism urbanization［J］.Current Sociology，1995，43(1):192 －200.

［6］MULLINSP.Class relations and tourism urbanization:The regeneration of the petite bourgeoisie and the emergence of a new urban form［J］.International Journal of Urban and Regional Research，1994，18:591 －608.

［7］JIM C Y.Environmental changes associated with mass urban tourism and nature tourism development in HongKong［J］.The Environmentalist，2000，20:233 －247.

［8］薛瑩.城市旅游研究的核心問題:一個理論評述［J］. 旅游學刊，2004，19(2):50 －54.

［9］古詩韻，保繼剛.城市旅游研究進展［J］.旅游學刊，1999，14(2):15 －20.

［10］陸林.旅游城市化:旅游研究的重要課題［J］.旅游學刊，2005，20(4):10.

［11］黃震方.發(fā)達地區(qū)旅游城市化現(xiàn)象與旅游資源環(huán)境保護問題探析:以長江三角洲都市連綿區(qū)為例［J］.人文地理，2001，16(5):53 －57.

［12］黃震方，吳江，侯國林.關于旅游城市化問題的初步探討:以長江三角洲都市連綿區(qū)為例［J］.長江流域資源與環(huán)境，2000，9(2):160－165.

［13］王冬萍，閻順.旅游城市化現(xiàn)象初探:以新疆吐魯番市為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2003，17(5):118－122.

［14］葛敬炳，陸林，凌善金.麗江市旅游城市化特征及機理分析［J］.地理科學，2009(1):134－140.

［15］李鵬.旅游城市化的模式及其規(guī)制研究［J］.社會科學家，2004(4):97－100.

［16］麻學峰，孫根年.張家界旅游城市化響應強度與機制分析［J］.旅游學刊，2012，27(3):36－42.

［17］徐喆.旅游發(fā)展對城市化進程的影響研究［D］.上海:華東師范大學碩士論文，2007.

［18］生延超，鐘志平.旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調度研究:以湖南省為例［J］.旅游學刊，2009，24(8):23－29.

［19］李曼燾.昆明市旅游業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護協(xié)調度分析［J］.資源開發(fā)與市場，2010，26(5):444－446.

［20］張廣海，王佳.青島市濱海旅游與城市經(jīng)濟發(fā)展定量分析［J］.海洋開發(fā)與管理，2011，28(11):117－123.

［21］劉定惠，楊永春.區(qū)域經(jīng)濟－旅游－生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調度研究:以安徽省為例［J］.長江流域資源與環(huán)境，2011，20(7):892 －896.

［22］吳開亞，金菊良.區(qū)域生態(tài)安全評價的熵組合權重屬性識別模型［J］.地理科學，2008，28(6):754－758.

［23］馬麗，金鳳君，劉毅.中國經(jīng)濟與環(huán)境污染耦合度格局及工業(yè)結構解析［J］.地理學報，2012，67(10):1299－1307.